Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 7202/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA Nr._/2013
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii având ca obiect contestație la executare formulata de contestatorul V. D., cu domiciliul în B., ., judetul B. în contradictoriu cu intimata P. B. -DIRECTIA ECONOMICA, IMPOZITE SI TAXE B., cu sediul in B., ., judetul B..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul V. D., lipsa fiind intimata P. B. -DIRECTIA ECONOMICA, IMPOZITE SI TAXE B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, s-au depus la dosar relațiile solicitate de la Inspectoratul Judetean de Politie V., după care ;
Instanța,din oficiu invocă exceptia prescrierii executării sancțiunii si acorda cuvântul cu privire la aceasta .
Petentul V. D., având cuvântul învederează instantei ca a fost un mod abuziv din partea organelor de politie,ca nu i s-a prezentat planșa foto care trebuia sa confirme aceasta fapta ,că nu a avut nicio probelmă cu instanta pâna in acest moment, solicitand admiterea contestației si anularea amenzii .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata la data de 29.04.2013 pe rolul Judecatoriei B. sub nr._ contestatorul V. D. a contestat executarea silită pornită împotiva sa în baza titlului executoriu nr._ din data de 02.04.2013 emis de P. B. – Directia Economica, Impozite si Taxe .
În motivarea cererii, contestatorul a învederat că decizia intimatei de indisponibilizare a sumei de 420 lei din conturile personale, constituie obiectul unei amenzi de circulatie, ca aceasta acțiune i-a fost comunicata de intimata printr-o înștiințare fara numar si fara dată si contesta aceasta decizie, întrucat la momentul aplicarii amenzii, pe langa faptul ca persoana din cadrul politiei de circulatie nu desfasura o acțiune de prevenție, ci de pânda în locuiri strategice cu scopul precis de a aplica amenzii, că nu i s-a prezentat fotografia ce ar fi trebuit sa confirme fapta, respectiv depasirea vitezei legale,că în acest context a refuzat sa semneze procesul verbal, pentru a se îndrepta cu actiunea împotriva politiei, ca după primerea înștiintarii de poprire din partea intimatei, a aflat ca aceasta s-a facut in baza procesului verbal primit de la politie, că prin transmiterea procesului verbal direct la intimata nu numai ca i-a luat posibilitatea de a formula actiune împotriva politiei, dar l-a si prejudiciat si de posibilitatea de a achita c./val. amenzii la jumatate în timp de 48 ore, solicitand fața de cele expuse mai sus, admiterea contestatiei.
La dosar contestatorul a depus in copie înștiintarea de poprire, somația nr._ din data de 02.04.2013, titlu executoriu nr._ din 02.04.2013.
La solicitarea instantei Inspectoratul Judetean de Politie V. a înaintat la dosar dovada datei comunicarii procesului verbal de contraventie . nr._ din 13.12.2013.
Față de excepția invocată ,analizand actele si lucrarile dosarului, instanța retine în fapt urmatoarele:
La data de 2.04.2013 împotriva contestatorului s-a pornit executarea executarea silită în baza titlului executoriu nr._ din data de 02.04.2013 emis de P. B. – Directia Economica, Impozite si Taxe,în vederea executării unei amenzi de 420 lei aplicate contestatorului prin procesul verbal nr._ din 13.12.2012 întocmit de IPJ V..
Conform recipiselor poștale aflate la filele 24-25 dosar procesul verbal a fost comunicat contestatorului recomandat,cu confirmare de primire la 18.12.2012,acesta a fost avizat și reavizat de oficiul poștal ,însă acesta nu a mers la poștă pentru a-l ridica.
Conform Deciziei nr. 10/2013 a ÎCCJ, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire,iar cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.”
Față de această interpretare,în lipsa refuzului expres al primirii corespondenței,consemnat de funcționarul poștal nu se poate prezuma că a existat rea credință din partea contestatorului,care nu și-ar fi ridicat corespondența,tocmai pentru a putea invoca eventuala prescriere a executării sancțiunii.
În consecință,față de cele de mai sus,reținând că procesul verbal nu a fost comunicat petentului în termen de o lună de la data întocmirii acestuia,având în vedere dispozițiile art.14 din OG 2/2001,instanța va admite excepția invocată, va constata prescrisă executarea sancțiunii amenzii contraventionale de 420 lei și va anula toate formele de executare silită întocmite în baza titlului executoriu nr._ din data de 02.04.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescrierii executarii sancțiunii .
Admite contestația formulata de contestatorul V. D., cu domiciliul în B., ., judetul B. în contradictoriu cu intimata P. B. -DIRECTIA ECONOMICA, IMPOZITE SI TAXE B., cu sediul in B., ., judetul B..
Constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii contraventionale de 420 lei .
Anulează toate formele de executare silită întocmite în baza titlului executoriu nr._ din data de 02.04.2013.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.M.
Tehnored. C.C.
4 ex.
20.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8605/2013.... → |
|---|
