Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 19053/200/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 20 noiembrie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
MINISTERUL PUBLIC a fost reprezentant de P. de pe lângă Judecătoria B. prin procuror R. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulata de contestatoarea BIROUL EXECUTĂRI CIVILE DIN C. JUDECĂTORIEI B.,cu sediul in municipiul Buzau,judetul Buzau in contradictoriu cu intimatii INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul in municipiul Buzau, ., judetul Buzau ,L. S. E. cu domiciliul in comuna B., . si PRIMĂRIA COMUNEI B., cu sediul in ., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit contestatoarea Biroul Executări Civile din C. Judecătoriei B. și intimații I. De Poliție Județean B., L. S. E., Primăria Comunei B. .
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier de ședință are învederează ca dosarul este la primul termen de judecata, cererea este scutita de taxa judiciara de timbru, procedura este legal îndeplinită,la prezenta cauza a fost atașat dosarul nr._/200/2010,în care s-a pronunțat sentinta civila nr.2465/20._,de Judecătoria B., după care:
În temeiul art. 1591 alin. 4 C. pr. civ., instanța constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial, potrivit art. 400 alin. 1 și art. 373 alin. 2 C. pr. civ., cu referire la art. 7 alin. 1 si art. 15 alin. 1 din O.G. nr. 55/ 2002.
Având în vederea că procedura de citare este legal îndeplinită și nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat,instanța de judecată acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B., având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 167 al. 1 C.pr.civ., constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B., având cuvântul pe fond, pune concluzii de admitere a sesizării formulate de contestatoarea Judecătoria B. – Biroul Executări Civile,având în vedere că sunt, îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 55/2002.
Instanța de judecată reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ ,la data de 04.11.2013,contestatorul Biroul Executări Civile Din C. Judecătoriei B. a solicitat pe calea contestației la executare în contradictoriu cu intimații I. De Poliție Județean B., L. S. E., Primăria Comunei B., să se constate că a intervenit prescripția executării sancțiunii contravenționale constând în prestarea unei activități în folosul comunității,aplicată contravenientului L. S. E., domiciliat în ., aplicată prin sentința civilă nr. 2465/20._,pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/200/2010.
În motivarea in fapt a cererii contestatorul a învederat că, prin sentința arătată, s-a dispus înlocuirea amenzii contravenționale aplicate contravenientului cu prestarea de ore de muncă în folosul comunității în domeniile de activitate stabilite de Primăria comunei B., fiind emis la 02.05.2011 mandat de executare ,însă, prin mai multe adrese Primăria B. a arătat că,intimatul nu s-a prezentat să efectueze numărul de ore muncă în folosul comunității,trecând mai mult de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a sentinței civile în discuție.
În drept,au fost invocate dispozițiile art.21 ind.1 alin 1 din OG 55/2002, Legea 42/2007.
În ceea ce privește intimații aceștia,deși legal citați,nu au formulat întâmpinare potrivit art.115 și următoarele C.p.civ și nici nu s-au prezentat în instanță pentru explicații și lămuriri.
În cauză, instanța a administrat la solicitarea contestatorului proba cu înscrisuri De asemenea,a fost atașat dosarul nr._/200/2010 și dosarul execuțional întocmit de Biroul executări civile al Judecătoriei B.
Analizând întregul material probator administrat în cauză instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Prin sentința civilă nr. 2465/30.03.2011,pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/200/2010,s-a dispus înlocuirea amenzii în cuantum de 360 lei, aplicată contravenientului intimat prin procesul verbal de contravenție . nr._/03.01.2009,emis de IPJ B.,cu prestarea a 120 ore de muncă în folosul comunității,în domeniile de activitate stabilite de Primăria comunei B.,județul B..
La data de 02.05.2011,a fost emis mandatul de executare a sancțiunii contravenționale cu obligarea la prestarea unei activități în folosul comunității, ce a fost trimis spre executare Primăriei comunei B. dar, intimatul contravenient, nu s-a prezentat să efectueze numărul de ore de muncă în folosul comunității.
Potrivit art.21 ind. 1 alin 1 din OG nr. 55/2002, executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
În speță,sentința civilă nr.2465/30.03.2011 a rămas irevocabilă potrivit mențiunilor din dovezile de comunicare a hotărâri.
În considerarea celor ce preced, instanța urmează să admită acțiunea ce are ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea Judecătoria B. – Biroul Executări Civile în contradictoriu cu intimații I.P.J. B., Primăria . S. E. și să constate că a intervenit prescripția executării sancțiunii contravenționale constând în prestarea unei activități în folosul comunității aplicată contravenientului L. S. E.,prin sentința civilă nr.2465/30.03.2011,a Judecătoriei B.,pronunțată în dosar nr._/200/2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite sesizarea - contestație la executare formulată de Biroul Executări Civile din cadrul Judecătoriei B.,cu sediul în municipiul Buzau,judetul Buzau,în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul in municipiul Buzau, ., judetul Buzau ,L. S. E.,cu domiciliul in comuna B., . si PRIMĂRIA COMUNEI B., cu sediul in ..
Constată că a intervenit prescripția executării sancțiunii contravenționale constând în prestarea unei activități în folosul comunității aplicată contravenientului L. S. E. prin sentința civilă nr.2465/30.03.2011,a Judecătoriei B.,pronunțată în dosar nr._/200/2010.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi,20.11.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/28.11.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 20/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 586/2013.... → |
|---|
