Plângere contravenţională. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 13275/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 20 noiembrie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petentul P. V., domiciliat in Buzau, .. C., TR. II, ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, cu sediul în București, bulevardul I. M., nr.401A, sector 6, București.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul P. V. si intimatul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, la dosar a fost depusă, prin intermediul compartimentului registratură, de către intimată planșa foto și înscrisurile ce au stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar pentru petentă, precum și proba cu planșa foto pentru intimată, apreciindu-le pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și, o reține spre soluționare.
J U D E C A T A:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 20.04.2012, sub nr._ ,petentul P. V. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, anularea proceselor verbale de contravenție .,nr._/21.03.2012;. nr._/21.03.2012;.,nr._/21.03.2012 și,respectiv,.,nr._/21.03.2011 și a măsurilor aplicate prin acestea.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că,termenul de aplicare a amenzilor a fost depășit astfel că,se pune problema prescripției amenzilor iar,pe de altă parte,aplicarea sancțiunii amenzii este exagerată,ignorându-se gradul de pericol social redus al faptei și conținutul convențiilor europene.
Plângerea nu este motivată în drept.
Pentru dovedirea alegațiilor făcute,petentul a depus ,în copie,procesele verbale atacate;C.I.,bonul fiscal nr.91/20.10.2011,rovinieta nr._,procesele verbale de îndeplinire a procedurilor de comunicare.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997, și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata nu a formulat întâmpinare conform prevederilor art.115-118 C.proc.civ, dar a depus planșa fotografică privind autoturismul în cauză, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator, precum și mențiunea că solicită judecarea în lipsă.
În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând cererea dedusă judecății, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 21.03.2012, petentul P. V. a fost sancționat cu amenda de 250 lei în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținându-se că,la data de 03.10.2011,ora 16:37, a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_ . Petentul a fost obligat și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 121,74 lei.
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 21.03.2012, petentul P. V. a fost sancționat cu amenda de 250 lei în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținându-se că,la data de 04.10.2011,ora 09:51, a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_ . Petentul a fost obligat și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 121,74 lei.
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 21.03.2012, petentul P. V. a fost sancționat cu amenda de 250 lei în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținându-se că,la data de 05.10.2011,ora 08:12, a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_ . Petentul a fost obligat și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 121,74 lei.
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 21.03.2012, petentul P. V. a fost sancționat cu amenda de 250 lei în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținându-se că,la data de 17.10.2011,ora 08:18, a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni,jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_ . Petentul a fost obligat și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 121,74 lei.
Procesele-verbale de contravenție au fost încheiate în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Instanța apreciază că procesele-verbale contestate cuprind toate mențiunile esențiale a căror lipsă este sancționată, prin dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cu nulitatea absolută.
Referitor la lipsa semnăturii agentului constatator, instanța constată că în cuprinsul procesului-verbal apare ștampila organului constatator, precum și mențiunea că acest document a fost generat și semnat electronic, conform prevederilor Legii 455/2001 și HG 1259/2001 de către V. A. T., respectiv I. A. V., care dețin certificat de semnătura electronică. Potrivit art.5 din Legea semnăturii electronice nr. 455/2001 înscrisul în forma electronica, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătura privată.
Cât privește excepțiile nulității procesului verbal de contravenție, instanta retine că, potrivit art.13 din O.G. nr.2/2001, „aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei”.
Or, în speța de față, agentul constatator a aplicat sanctiunea amenzii contraventionale, petentului, la data de 21.03.2012, in termenul de 6 luni de la data savarsirii faptelor, respectiv 03,04,05 și 17.10.2011.Prin urmare, instanta va respinge exceptia prescriptiei aplicarii sanctiunii, invocata de catre petent, ca neintemeiata.
În ceea ce privește temeinicia plângerii, instanța constată că, petentul nu contestă situația de fapt retinută de agentul constatator, respectiv aceea că autovehiculul cu număr de înmatriculare_ a circulat la datele de 03.10.2011;04.10.2011;05.10.2011 și 17.10.2011,pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, iar în urma verificărilor efectuate s-a constatat că acesta nu deținea rovinietă valabilă.
Potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar potrivit art. 1, alin. 21, din același act normativ tariful de utilizare se aplică doar pentru rețeaua de drumuri naționale din România.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentului care era proprietarul autovehiculului.
În cauza de față, petentul a recunoscut fapta și nu a făcut în niciun fel dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținuta în procesul verbal de contravenție, condiție în care instanța constată că forța probanta a acestuia nu a fost înlăturată.
Avându-se în vedere pericolul social al faptei săvârșite (art. 5, alin. 5 din OG nr. 2/2001), precum și dispozițiile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, instanța constată ca sancțiunea aplicată petentului a fost bine individualizată. Ulterior sancționării sale, petentul a făcut dovada că a achiziționat o rovinietă pentru autovehiculul respectiv, astfel că instanța apreciază că se impune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului,doveditoare de necontestat în acest sens fiind bonul fiscal nr.91/20.10.2011 și rovinieta nr._/20.10.2011,înscrisuri depuse în copie la fila 6..
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34, alin. 1 din OG 2/2001, instanța urmează să înlocuiască amenda contravențională aplicată prin . nr._ din data de 21.03.2012,cu sancțiunea avertismentului.
Va atrage atenția petentului ca,pe viitor,să respecte dispozițiile legale în materie în vigoare.
Referitor la tariful de despăgubire, potrivit art.II din Legea nr.144/2012,tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
În privința proceselor-verbale de contravenție . nr._ din data de 21.03.2012; . nr._ din data de 21.03.2012 și . nr._ din data de 21.03.2012,instanța constată că,petentul a fost sancționat în mod repetat pentru fapte similare, iar în data de 31.01.2012 i-au fost întocmite mai multe procese-verbale de contravenție, acest proces-verbal fiind ulterior procesului-verbal . nr._ din data de 31.01.2012.
Prin Legea nr.144/2012 a fost modificat art.8 alin.2 din OG nr. 15/2002, în sensul că fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, iar potrivit art.9 alin.3 procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Conform art.12 din OG nr.2/2001, coroborat cu art.15 lin.2 din Constituție, în materia sancțiunilor contravenționale operează excepția de la principiul aplicării legii numai pentru viitor, în sensul că dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta (principiul aplicării legii mai favorabile).
Deși în prezenta cauză faptele au fost săvârșite anterior modificării legislative, constatând că ,noua lege prevede caracterul de contravenție continuă, că interzice încheierea unui nou proces-verbal până la comunicarea primului și stabilește anularea tarifului de utilizare, instanța apreciază că,noua lege este mai favorabilă și urmează să dea relevanță acestor prevederi.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța va admite în parte plângerea, va înlocui amenda contravențională aplicată prin procesul-verbal . nr._ din data de 21.03.2012,cu avertisment și va anula tariful de despăgubire aplicat prin acest proces-verbal, iar procesele-verbale de contravenție . nr._ din data de 21.03.2012; . nr._ din data de 21.03.2012 și . nr._ din data de 21.03.2012 vor fi anulate în totalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge excepția prescripției aplicării sanctiunii, invocată de către petent, ca neîntemeiată.
Admite,în parte,plângerea contravențională promovată de petentul P. V. domiciliat in Buzau, .. C., TR. II, ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, cu sediul în București, bulevardul I. M., nr.401A, sector 6, București.
Dispune în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/21.03.2012, încheiat de intimată înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul și anularea tarifului de despăgubire, în sumă de 28 euro.
Anulează procesele verbale de contravenție . 12 nr._/21.03.2012, . nr._ din data de 21.03.2012 și ,respectiv,.,nr._/21.03.2012 și toate măsurile luate prin acestea.
Atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei si recomandă ca, pe viitor, să respecte dispozițiile legale.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.11.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/19.12.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
