Contestaţie la executare. Sentința nr. 7120/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7120/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 26-04-2013 în dosarul nr. 907/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ NR.7120
Ședința publică de la 26.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L. A.
Grefier: I. D.
Pe rol fiind solutionarea acțiunii civile formulate de contestatorul S. N., domiciliat în comuna Săgeata, ., jud. B. în contradictoriu cu intimații . IFN SA, cu sediul în București, sector 1, . și BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC P. A. G., cu sediul în mun. B., . B Mezanin, jud. B., având ca obiect contestație la executare.
Prezenta si dezbaterile au fost consemnate în încheierea de sedintă din data de 09.04.2013, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanta având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronuntarea pentru data de 16.04.2013, 23.04.2013 si pentru această dată.
INSTANTA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 10.01.2012, sub nr.907, contestatorul S. N., în contradictoriu cu intimații . IFN SA, a formulat contestație la executare împotriva executării siliteontractului de leasing, în dosarul de executare nr.460/6.12.2010 al B. P. A. G.. A solicitat și suspendarea executării silite .
În motivare, a arătat că la data de 23.12.2011 a primit prin intermediul Casei de pensii sectoriale București a M. o adresă prin care era înștiințat că asupra pensiei sale s-a înființat o poprire începând cu luna ianuarie 2012 de 1/3 până la concurența sumei de_,98 lei, reprezentând contract de leasing.
Toate actele de executare au fost comunicate la o adresă anterioară din mun.B., ./3.
A precizat că din ianuarie 2006 locuiește în ., nr.703, iar creditoarea cunoștea adresa sa din localitatea Săgeata, deoarece toate facturile fiscale de leasing și actele s-au comunicat la această adresă.
De asemenea, titlul executoriu nu este temeinic și legal și nu știe ce reprezintă suma de_,98 lei.
În drept, a invocat dispozițiile art.82, 112, 274 și urm.cpc, art.371 ind.1, 372, 387, 391, 399 alin.1, 2, 3, art.404, 452 și urm. cpc, OUG 51/2008.
În dovedire, a depus la dosar înscrisuri.
La termenul din 13.03.2012 contestatorul a precizat că nu mai insistă în cererea de suspendare a executării silite.
La data de 11.03.2013 intimata a depus la dosar cerere, în care a precizat că invocă excepția lipsei calității sale procesuale pasive, având în vedere că la data de 16.03.2012 a intervenit contractul de cesiune între contestatoare în calitate de cedent și SERRAGHIS LOAN MANAGEMENT LTD, în calitate de cesionar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între contestator și intimata . IFN SA s-a încheiat la data de 21.03.2008 contractul de leasing financiar depus la dosar la filele 8-14.
Obiectul contractului îl constituie finanțarea în sistem leasing a unui autovehicul nou marca DACIA L. 1.5/70 CP.
Prin adresa emisă de Casa de pensii sectorială București a M. depusă la fila 5, contestatorul era înștiințat că asupra pensiei sale s-a înființat o poprire începând cu luna ianuarie 2012 de 1/3 până la concurența sumei de_,98 lei, reprezentând contract de împrumut.
La data de 16.03.2012 sub nr.102 s-a încheiat contractul de cesiune, depus la filele 79-89, între . IFN SA, în calitate de cedent și SERRAGHIS LOAN MANAGEMENT LTD, în calitate de cesionar.
S-a menționat că prin contractul de leasing încheiat cu fiecare din persoanele menționate în Anexa nr.1- în calitate de debitor și cedent, părțile au convenit acordarea de finanțări în leasing, spre beneficiul debitorilor.
Obiectul contractului îl reprezintă cesiunea de către cedent și achiziția de către cesionar a creanțelor în proprietatea cedentului asupra debitorilor cedați, împreună cu drepturile stipulate în contractul de leasing și anexele acestuia.
La pct.1.2 se menționează că creanțele cedate care fac obiectul prezentului contract sunt descrise în anexa la contractul de cesiune.
Din înscrisul depus la fila 89 rezultă că printre creanțele cedate se află și cea în care debitor este contestatorul.
Având în vedere că nu se mai poate face modificarea cadrului procesual, în sensul introducerii în cauză în calitate de intimat a SERRAGHIS LOAN MANAGEMENT LTD, după depunerea la dosar la data de 11.03.2013 a cererii în care s-a precizat că a intervenit contractul de cesiune de creanță, față de dispozițiile art.132 alin.1 C., nemaifiind la prima zi de înfățișare, având în vedere și faptul că soluționarea prezentei cauze în contradictoriu cu . IFN SA, în calitate de intimată, nu mai are nicio finalitate, în condițiile în care toate actele aferente creanței, respectiv facturile emise cu valoarea ratelor, precum și cele cu calculul penalităților, fișa contabilă- cont 411 a clientului S. N. au fost preluate de SERRAGHIS LOAN MANAGEMENT LTD, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei . IFN SA .
Va respinge acțiunea ca fiind formulată în contradictoriu cu o parte fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei . IFN SA .
Respinge acțiunea formulată de contestatorul S. N., domiciliat în comuna Săgeata, ., jud. B. în contradictoriu cu intimații . IFN SA, cu sediul în București, sector 1, . și BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC P. A. G., cu sediul în mun. B., . B Mezanin, jud. B., având ca obiect contestație la executare, ca fiind formulată în contradictoriu cu o parte fără calitate procesuală pasivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Tehnored.ALA/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8543/2013.... → |
|---|
