Contestaţie la executare. Sentința nr. 28/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 17226/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 28.11.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul A. S., cu domiciliul în com. Săgeata, ., în contradictoriu cu intimații B. E. JUDECĂTORESC A. A., cu sediul în mun. B., Piața Daciei, ., . și COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA cu sediul în București, sector 6, . sediul procesual ales la Secția Drumuri Naționale B., cu sediul în mun. B., ., jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit contestatorul A. S., reprezentat de avocat P. C., intimații B. A. A. si C. SA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 47 lei, prin chitanța . nr. 1379, anulată de către instanță, prin Serviciul registratură intimatul B. A. A. a depus copia dosarului de executare nr. 301/2013.
Instanța de judecată, conform dispozițiilor art.107 din C.pr.civ. verifică competența și în temeiul art. 126 al.1 și al.2 din Constituția României și art. 713 alin. 1 C. pr. civ., constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.
Instanța de judecată, pune în discuție excepția prescripției dreptului de a mai cere executarea silită, invocată de contestator, fată modul de comunicare a procesului verbal si acordă cuvântul.
Apărătorul contestatorului, fată de excepția invocată, solicită audierea martorului M. I., ce este indicat în procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare, prin afisare, nr. 4424, coroborat cu copia actului de identitate a contestatorului din care reiese că adresa de domiciliu este în . contestă modul de întocmire a procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare, numele martorului fiind scris chiar de către acesta.
Instanța de judecată, apreciază că procesul verbal are valoare de act autentic si contestatorul are posibilitatea de a se înscrie în fals.
Apărătorul contestatorului, apreciază că apărarea este utilă si insistă în audierea martorului M. I..
Instanța de judecată, apreciază că nu este utilă si necesară audierea martorului din procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare, contestatorul nefăcând dovada de înscriere în fals a agentului constatator.
Instanța de judecată, acordă cuvântul în probațiune.
Apărătorul contestatorului, având cuvântul în probațiune, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 255 C.pr.civ. raportat la 258 C.pr.civ., constatând proba ca fiind admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea cauzei, instanța încuviințează pentru contestator, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța apreciază că dosarul se judecă la prezentul termen si în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod de procedură civilă declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul contestatorului, având cuvântul pe fond, invocă excepția prescripției dreptului de a mai cere executarea silită, având în vedere procesul verbal de comunicare ce nu a fost întocmit conform dispozițiilor OG 2/2001, așa cum a statuat ÎCCJ, prin decizia în interesul legii, că trebuie să se dea posibilitatea contravenientului să cunoască actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările privind modul de comunicare, acesta trebuind comunicat prin poștă, cu aviz de primire, motiv pentru care solicită admiterea excepției.
Pe fond solicită admiterea contestației la executare, întrucât potrivit dispozițiilor art.2 din Legea nr.144/2012, tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002, se anulează. Procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat așa cum a statuat ÎCCJ, motiv pentru care solicită anularea tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro. Solicită admiterea excepției invocate, anularea în tot a formelor de executare, admiterea contestației. Fată de cheltuielile de executare apreciază că acestea nu au fost dovedite, iar executorul judecătoresc nu a formulat întâmpinare
Solicită obligarea la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Instanța de judecată, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ la data de 11.10.2013 contestatorul A. S. a formulat, în contradictoriu cu C. SA- C. și B. Ailincai A. contestație la executare împotriva executării silite începute prin emiterea somației nr. 301/30.09.2013 si a încheierii nr. 301/30.09.2013, acte emise de B. Ailincai A., în cadrul dosarului de executare silita nr. 301/2013, invocând excepția prescriptiei dreptului de mai putea cere executarea silită, cu consecința anularii executării silite si a tuturor actelor ce au stat ia baza dosarului de executare silita.
În motivarea în fapt, contestatorul arată că în data de 04.10.2013 i s-a comunicat de către B. Ailincai A. ca împotriva sa s-a declanșat urmărirea silita în baza titlului executoriu constând din proces-verbal de constatare a contravenției ., nr._/18.03.2011 întocmit de CNADRN SA - C.. Învederează instanței că potrivit dispozițiilor art 25 alin. 1 si 2 din OG nr.2/2001 comunicarea procesului-verbal de contravenție se face de către organul care a aplicat sancțiunea în termen de cel mult o luna de la data aplicării acesteia, iar conform art.14 din OG 2/2001, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicării acesteia.
În aceasta ordine dc idei, susține că nu i s-a comunicat procesul-verbal de contravenție, căzând în sarcina intimatei CNADRN SA probarea acestui aspect, care, de altfel, poate fi verificat și în urma studierii actelor ce au stat la baza "întocmirii dosarului de executare silita.
Având în vedere aspectul arătat mai sus, contestatorul invocă în baza art.712, alin.2 Cod proc civ raportat la dispozițiile art.14 și art.25 alin 1 si 2 din OG nr.2/2001 excepția prescripției dreptului de a mai putea cerere executarea silita, solicitand admiterea excepției cu consecința anulării executării silite si a tuturor actelor ce au stat la baza dosarului de executare silită nr. 301/2003 aflat pe rolul B. Ailincai A..
Privitor la capătul doi al prezentei cereri de obligare a B. Ailincai A. la explicarea si lămurirea întinderii încheierii nr. 301/30.09.2013 constând în cheltuieli de executare în suma de 372 lei, învederează faptul că prin încheierea nr. 301/30.09,2013, emisă de intimata B. A. A. prin care acesta a stabilit cheltuielile de executare, nu a fost detaliata suma de 372 lei stabilita in baza art 669, alin 3, pet 7 cod proc civ. Pentru acest motiv, solicită instanței de judecata să oblige intimata la lămurirea si întinderea acestei sume, urmând ca în baza art 669 alin. 4 coroborat cu art. 451 alin. 2 cod proc civ sa se dispună anularea în parte a încheierii atacate cu consecința obligării intimatei la reducerea acestor cheltuieli, dupa ce aceasta chestiune va fi discutata in contradictoriu.
În drept au fost invocate dispozițiile OG nr.2/2001 și art.669, art.712 C.proc.civ.
În dovedirea acțiunii, contestatorul a depus la dosarul cauzei, în copie următoarele înscrisuri: înștiințare de instituire a popririi, dispoziție de poprire din 30.09.2013, proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/18.03.2011, somație din 30.09.2013, încheierea executorului judecătoresc nr.301/30.09.2013, încheierea pronunțată de Judeăctoria B. în data de 21.08.2013, carte de identitate a contestatorului.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 44 lei conform art. 10 alin.2 din OUG nr.80/2013.
Intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare, arătând că în scopul sancționării faptei contravenționale, precum si a prevenirii săvârșirii acesteia pentru viitor, în temeiul art. 8 alin. 1 si 3 din același act normativ menționat anterior, a fost emis procesul verbal în cauza, în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, potrivit textului art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor ("aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale prescrie in termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei).
In ceea ce privește comunicarea procesului verbal de constatare a contravenției, aceasta s-a făcut prin afișare, conform procesului verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a PVCC seria_/18.03.2011, (anexat întâmpinării) la data de 01.04.2011, conform dispozițiilor art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/200! regimul juridic al contravențiilor.
Deoarece contestatorul a fost informat in timp util asupra actului sancționator întocmit imp dar nu si-a valorificat dreptul conferit de lege in termen procedural, si nici nu a plătit in mod ^ < pana="" sa="" intervină="" procedura="" coercitiva="" a="" executării="" silite,="">apreciem ca prevalarea de propria turpitui poate constitui motiv de anulare a unor înscrisuri "întocmite de executorul judecătoresc, atâta țjj acestea au fost întocmite in spiritul si litera Iești.
De asemenea, deoarece, asa cum am arătat, procesul verbal a fost comunicat la sediul de dispus de prevederile art. 26 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, precizam ca spetei nu sunt aplicabile dispozi 14 din aceeași norma juridica.
Referitor la cheltuielile de executare, intimata apreciază că valoarea acestora se încadrează în limitele legale, iar potrivit art.669 din C.proc.civ. cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, afră de cazul când creditorul a renunțat la executare sau dacă prin lege se prevede altfel.
Pentru considerentele arătate, intimata solicită respingerea contestației le executare ca neîntemeiată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 C.proc.civ.
La solicitarea instanței, Biroul Executorului Judecătoresc A. A. a înaintat în copii certificate, actele conținute în dosarul de executare nr. 301/2013.
In baza art. 255 alin.1 C.proc.civ. instanța a încuviințat, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Analizând contestația dedusă judecății, în raport de probele administrate si de dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/18.03.2011, s-a dispus obligarea contestatorului A. S. la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro, respective 117,99 datorat conform art.8 alin.3 din OG nr.15/2002. Procesul-verbal de constatare a contravenției reprezintă titlu executoriu potrivit art.37 din OG nr.2/2001, astfel că în vederea executării silite a acestuia, în urma formulării cererii de executare înregistrate la Biroul Executorului Judecătoresc A. A., s-a format dosarul de executare nr.301/2013.
Executorul judecătoresc a calculat conform procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, pentru creanța pusă în executare, suma de 466,40 lei Motivele contestației la executare privesc pe de o parte titlul executoriu și actele de executare emise în baza acestuia, iar pe de altă parte cheltuielile de executare.
Instanța va analiza cu prioritate motivul legat de prescripția executării sancțiunii și va avea în vedere dispozițiile OG nr. 2/2001 conform cărora răspunderea contravențională este înlăturată în cadrul prescripției, care constituie un caz legal de neangajare a responsabilității făptuitorului pentru contravenția săvârșită și neaplicarea unei sancțiuni contravenționale după împlinirea termenului de prescripție.
Conform art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, executarea sancțiunii se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. De asemenea, potrivit art. 25 alin. 2, comunicarea se face de organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia.
Art. 27 din OG nr 2/2001 prevede că procesul verbal și înștiințarea de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor.
În cauză, comunicarea procesului verbal s-a făcut prin afișare, iar contestatorul susține că nu a primit acest proces-verbal.
Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat prin decizia în interesul legii nr.10/2013 că trebuie să se dea posibilitatea contravenientului să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările (plângerea contravențională, excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale).
Decizia nr. 1.254 din 22 septembrie 2011 a Curții Constituționale confirmă ipoteza susținută, statuând că rațiunea comunicării prin poștă, cu aviz de primire, "constă în aducerea la cunoștința persoanei care a săvârșit o contravenție a documentelor menționate [...]. Rezultă că această modalitate de comunicare a procesului-verbal este de natură a asigura încunoștințarea efectivă a contravenientului în privința faptei săvârșite și a sancțiunilor contravenționale aplicate".
Astfel, procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.
Simpla expediere a procesului-verbal, fără ca acesta să ajungă efectiv la destinatar, nu este conformă cu dispoziția legală cuprinsă în art. 27 teza I din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, care obligă organul constatator să facă dovada că a comunicat procesul-verbal și că destinatarul a primit actul; pentru o comunicare valabilă, se impune deci ca organului constatator să-i parvină dovada de primire, care să facă dovada că destinatarul a luat efectiv cunoștință de procesul-verbal de contravenție.
Totodată, Curtea a concluzionat că această modalitate de interpretare și aplicare a legii este în măsură să asigure un just echilibru între interesele contrare din cadrul procedurii contravenționale, într-o manieră care să nu reducă dreptul persoanei sancționate contravențional, de a i se comunica actul prin care s-a dispus această măsură, la unul pur formal (în varianta considerării celor două modalități de comunicare ca fiind alternative), pe de o parte, și care, în același timp, să nu greveze obligația autorității cu o sarcină imposibil de realizat, ce ar depinde în exclusivitate de voința persoanei sancționate, de a se prevala într-un mod abuziv de dreptul respectiv, pe de altă parte.
Procesul-verbal a fost comunicat contestatorului prin afișare, fără confirmare de primire, astfel că nu se poate prezuma că acesta a avut cunoștință de respectivul proces-verbal, motiv pentru care instanța va constata prescrisă executarea sancțiunii contravenționale aplicate prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/18.03.2011.
În considerarea celor expuse mai sus, instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea actelor de executare întocmite în dosarul execuțional nr.301/2013 înregistrat la Biroul Executorului Judecătoresc A. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea A. S., cu domiciliul în com. Săgeata, ., în contradictoriu cu intimatele COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA cu sediul în București, sector 6, . sediul procesual ales la Secția Drumuri Naționale B., cu sediul în mun. B., ., jud. B. și B. E. JUDECĂTORESC A. A., cu sediul în mun. B., Piața Daciei, ., . .
Constată prescrisă executarea sancțiunii contravenționale aplicate prin procesul-verbal de contravenție . nr._/18.03.2011, emis de intimata C. –C..
Dispune anularea actelor de executare întocmite în dosar execuțional nr. 301/2013 de Biroul Executorului Judecătoresc A. A..
Obligă intimata la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică, astăzi 28 noiembrie 2013.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Red. V.A.M
Tehnored. T.D
23.12.2013/5 ex
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
