Evacuare. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 2849/200/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 20 noiembrie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol soluționarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta PRIMARUL M. B. și pe pârâții N. N.,N. M. și N. M. M.,domiciliați în B., ., județul B., având ca obiect pretenții.
La începutul ședinței de judecată, instanța a informat părțile prezente, potrivit art. 6 din Legea nr. 192/2006, asupra posibilității și a avantajelor folosirii procedurii medierii și le-a îndrumat să recurgă la această cale pentru soluționarea conflictului dintre ele, putându-se adresa în acest sens unui mediator autorizat și că la serviciul registratură al instanței se afla tabloul mediatorilor din județul B.
La apelul nominal făcut in ședința publică au lipsit: reclamanta PRIMARUL M. B. și pârâții N. N., N. M. și N. M. M..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că,acțiunea este la primul termen de judecată,procedura este legal îndeplinita, reclamanta a depus la dosar cerere de majorare a pretențiilor, după care:
Instanța,în conformitate cu dispozițiile art.167 alin 1 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar,apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii și întrucât nu sunt cereri de formulat sau excepții de ridicat,în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedura civilă,constată încheiată cercetarea judecătorească,declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
J U D E C AT A:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, la data de 07.02.2013,reclamantul Municipiul B.,prin PRIMAR,a solicitat pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care pârâții N. N., N. M. și N. M. M. să fie obligați la plata sumei totale de 1.884 lei,din care 1.008 lei reprezentă contravaloare chirie restantă aferentă perioadei ianuarie 2011–decembrie 2012 iar 876 lei penalități de întârziere;să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr.596/28.12.2001;să se dispună evacuarea pârâților din imobilul situat în municipiul B.,., județul B., cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii, reclamantul a arătat că,în fapt, pârâții ocupă spațiul situat în municipiul B., ., județul B. și că,aceștia nu au înțeles să își achite obligațiile contractuale privind plata chiriei lunare acumulând un debit restant în valoare de 1.008 lei
Conform clauzelor contractuale,au fost calculate și penalități de întârziere,ce se cifrează la 876 lei.
A procedat la notificarea pârâtului titular al contractului de închiriere,demers rămas fără rezultat.
Urmare neachitării c.valorii chiriei mai mult de trei luni consecutiv,s-a născut dreptul locatorului de a cere rezilierea contractului de închiriere nr.596/28.12.2001 și,odată desființat,evacuarea pârâților din imobil.
In drept,reclamantul a invocat dispozițiile Legilor nr.112/1995,nr. 213/1998 ,Codului civil,ale Codului de procedura civilă, OUG nr.40/1999, HGR nr.310/2007, OUG nr.44/2009 și HCLM nr.77/2007.
In temeiul art.242 alin.2 C.proc.civ., reclamantul a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
In dovedirea alegațiilor făcute,reclamantul a depus la dosar în copie, următoarele documente: contractul de închiriere nr. 526/2001; fișa de calcul a chiriei restante; notificare; somația;fișa suprafeței locative închiriate.
Pârâții N. N.,N. M. și N. M. M. deși,legal citați,nu s-au prezentat în instanță și nici nu au formulat întâmpinare,împrejurare socotită ca o recunoaștere deplină în folosul părții potrivnice,conform dispozițiilor art.225 cod de procedură civilă.
Pentru termenul de judecată din data de 20.11.2013,reclamantul a depus cerere prin care și-a majorat câtimea pretențiilor la sumele de 2684 lei reprezentând contravaloare chirie restantă,aferentă perioadei ianuarie 2011–noiembrie 2013 și de 1164 lei,reprezentând penalități de întârziere aferente.
La același termen de judecată,instanța,în temeiul art.167 C.proc.civ.,a încuviințat reclamantului proba cu înscrisurile consemnate și atașate la dosarul cauzei,apreciindu-o pertinentă, concludentă si utilă soluționării pricinii.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Între reclamantul Municipiul B., în calitate de locator, si pârâți,în calitate de locatari,a fost încheiat contractul de închiriere nr.526 din data de 28.12.2001, pentru imobilul situat în municipiul B.,. județul B.,în baza căruia locatarii aveau obligația de a achita contravaloarea chiriei lunare.
Obiectul contractului l-a constituit închirierea locuinței mai sus identificate, aparținând domeniului public al municipiului B..
Conform art.4 și art.5 din contract,prețul chiriei a fost stabilit la suma de_ lei vechi, putând fi modificat în baza actelor normative.
Plata chiriei trebuia efectuată în termen de 10 zile de la expirarea lunii pentru care urmează a se face plata,potrivit art.6 din contract iar,neplata chiriei la termen, atrage după sine perceperea majorărilor prevăzute de lege pentru fiecare zi de întârziere,conform art. 6 din contract,care,potrivit art.8 din contract,sunt în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere.
În fișa suprafeței locative închiriate, anexă la contract s-a menționat că,spațiul va fi utilizat ca locuință de pârâții N. N., N. M. și N. M. M..
Contractul de închiriere s-a încheiat pentru perioada 01.06._04, însă,cum pârâții nu au contestat faptul că,ocupă în continuare în spațiul închiriat, contractul de închiriere nr.526/28.12.2001,continuă să fie în ființă,operând tacita relocațiune.
Așa cum rezultă din fișa de calcul a chiriei,pârâții nu au achitat chiria spațiului închiriat pentru perioada ianuarie 2011-noiembrie 2013,cuantumul acesteia ridicându-se la suma de 1470 lei.
Conform art. 220 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil de la data de 01.10.2011 a intrat în vigoare Codul civil aprobat prin Legea nr. 287/2009.
Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor. (a se vedea art. 3 din Legea nr. 71/2011).
Așadar, chiar dacă acțiunea dedusă judecății este formulată ulterior datei intrării în vigoare a Codului civil (Cod Civil 2009), raportului juridic dedus judecății care este unul contractual derivat dintr-un contract încheiat anterior intrării în vigoare a Codului civil 2009,respectiv la data de 28.12.2001,i se aplică vechea reglementare, în baza prevederilor legale enunțate, respectiv Codul civil 1864.
Art.1437 C.civil 1864,statuează că,după expirarea termenului stipulat prin contractul de locațiune, dacă locatarul rămâne si e lăsat in posesie, atunci se consideră locațiunea ca reînnoită, efectele ei reglementându-se după dispozițiile articolului relativ la locațiunea fără termen.
Conform clauzelor contractuale,chiriașul avea obligația de a achita contravaloarea chiriei lunare,aferentă spațiului de locuit, sub sancțiunea perceperii de penalități de întârziere.
Potrivit art.1073 C.civil 1864, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exacă a obligației, si in caz contra, are dreptul la dezdăunare.
De asemenea,conform art.25 din Legea nr.114/1996,chiriașul este obligat la plata chiriei prevăzute in contractul de închiriere, până la data executării efective a hotărârii de evacuare.
Având in vedere că pârâții nu si-au îndeplinit obligația de a plăti contravaloarea folosinței imobilului pe care l-au folosit,reclamantul a solicitat obligarea pârâților si la plata penalităților de întârziere.
Față de cele ce preced si văzând si prevederile art. 969 cod civil 1864 ,instanța apreciază ca întemeiată acțiunea urmând să o admită și să oblige pârâții la plata către reclamant a sumei de 1470 lei contravaloare chirie restantă aferentă perioadei ianuarie 2011-noiembrie 2013.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța constată că,în contractul încheiat între părți,în art. 6,se prevede că, neplata chiriei la termen atrage după sine perceperea majorărilor prevăzute de lege pentru fiecare zi de întârziere, iar conform art.8 din contract aceasta este în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere.
Fiind îndeplinite dispozițiile art. 1066 C civil 1864, vor fi obligați pârâții la plata către reclamant a sumei de 1164 lei penalități de întârziere.
Referitor la capătul de cerere privind rezilierea contractului de închiriere nr. 526/28.12.2001,instanța constată că, pârâții nu au achitat chiria mai mult de 3 luni iar, conform art.16 lit.b din contract,rezilierea contractului se poate cere atunci când chiriașul nu a mai achitat chiria trei luni consecutiv.
În conformitate cu art. 24 lit. b din legea 114/1996 rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se face la cererea proprietarului, atunci când: chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutiv;
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că,cu atât mai mult,după expirarea termenului,când contractul continuă să fie în ființă în baza tacitei relocațiuni, se poate dispune rezilierea contractului de închiriere.
Având în vedere că,neexecutarea obligației de plată a chiriei trei luni consecutiv se datorează pârâților instanța, în baza art. 1022 cod civil 1864 și art. 24 lit. b din Legea 114/1996, va dispune rezilierea contractului de închiriere.
De vreme ce s-a dispus rezilierea contractului de închiriere nr. 526/28.12.2001, pârâții nu mai au nici un drept locativ cu privire la spațiul ce a făcut obiectul contractului de închiriere, motiv pentru care instanța va dispune evacuarea acestora din spațiul situat în municipiul B., ., județul B..
Pârâții,fiind parte căzută în pretenții în baza art. 274 Cod procedură civilă, vor suporta și cheltuielile de judecată efectuate de către reclamant,constând cheltuielile aferente notificării titularului contractului de închiriere,în sumă totală de 76,10 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite,astfel cum a fost majorată,cererea promovată reclamantul MUNICIPIUL B. PRIN PRIMAR - cu sediul în mun. B., ., jud. B. în contradictoriu cu pârâții N. N., N. M. și N. M. M.,toți domiciliați în municipiul B., ., județul B..
Obligă pârâții la plata către reclamată a sumei totale de 2634 lei din care 1470 lei reprezintă contravaloare chirie restantă aferentă perioadei ianuarie 2011–noiembrie 2013 iar 1164 lei penalități de întârziere aferente.
Dispune rezilierea contractului de închiriere nr.596 din 28.12.2001, încheiat între părți.
Dispune evacuarea pârâților din imobilul situat în municipiul B., ., județul B..
Obligă pârâții la plata sumei de 76,10 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.11.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/06.12.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3256/2013.... → |
|---|
