Pretenţii. Sentința nr. 21/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 6146/200/2010*
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.10.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. I.
GREFIER N. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind acțiunea civilă având ca obiect pretenții formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari ., cu sediul în B., . N. B., ., jud. B. în contradictoriu cu pârâta U. R., domiciliată în B., .. C. ..
Prezența și dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 14.10.2013 și se află consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a acorda părților posibilitatea de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 21.10.2013, dată la care, în aceeași constituire, a statuat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față se constată:
Prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI ., a solicitat obligarea pârâtei U. R. la plata sumelor de 1.667,78 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante pentru perioada ianuarie 2009 - februarie 2010; de 112,25 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente lunii martie 2010 și de 645,77 lei penalități de întârziere aferente perioadei ianuarie 2009 - februarie 2010.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat ca, pârâta este proprietara apartamentului cu nr.44, situat în . din municipiul B., apartament ce face parte din asociația de proprietari . care a beneficiat de toate serviciile pe care le impune folosirea in bune condiții a unui apartament (apa rece si calda, agent termic, gaze naturale, salubritate ș.a) si că refuza, în mod nejustificat, să-și îndeplinească obligația de plata a cheltuielilor de întreținere, datorând pentru perioada ianuarie 2009 - martie 2010 cheltuielile efectuate cu serviciile consumate.
Pentru ca nu a achitat in termen aceste cheltuieli, pârâta datorează si penalități întârziere în procent de 0,2% pe zi pentru cheltuielile restante. Reclamanta a solicit obligare pârâtei la plata cheltuielilor de întreținere restante și a penalităților de întârziere cu posibilitatea reactualizării lor până la data plății efective.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 230/2007.
Pârâta a depus note de ședință la data de 01.03.2011 prin care a arătat că penalitățile de întârziere pretinse de reclamantă au fost calculate cu încălcarea dispozițiilor art. 40 alin 1-3 din Legea Asociațiilor de proprietari nr. 230/2007, care permit asociațiilor să perceapă penalități începând cu cea de a 51 zi de la data afișării restanței pe lista de plată. Pe de altă parte, suma de 505 lei, achitată cu ordinul de plată nr. 1/04.01.2011, nu a fost scăzută din partida sa imediat, astfel că, debitul principal a generat și alte penalități. Mai mult, prin adresa nr. 902/26.01.2010 i s-a adus la cunoștință că, suma a fost descărcată atât pe servicii restante cât și pe penalități, încălcându-se, în această modalitate, în opinia pârâtei, dispozițiile art. 1111 și 1112 din Codul civil, referitoare la imputația plății.
A mai susținut pârâta că i-au fost imputate la plată cantități uriașe de apă și canalizare pentru că, și în ipoteza în care a fost impusă la plată în sistemul paușal, era imposibil să se ajungă la sumele înscrise în listele lunare de plată.
Reclamanta prin note de ședință a detaliat modalitatea de calcul a penalităților de întârziere, concluzionând că, la data de 31.05.2011, suma totală datorată de pârâtă se circumscrie valorii de 4340,64 lei, fiind compusă din: 945,33 lei întreținere aprilie - decembrie 2009; 1421,05 lei întreținere ianuarie - decembrie 2010; 330,22 lei întreținere ianuarie - aprilie 2011 și 1644,04 lei penalități martie 2009 - februarie 2011.
În completarea înscrisurilor aflate în dosar, reclamanta a mai depus, în copie, listele de plată aferente perioadei octombrie, noiembrie, decembrie 2010; ianuarie - mai 2011; factura nr._/06.05.2011; oferta CEC Bank - Sucursala B. privind condițiile acordării creditelor cu garanție guvernamentală pentru reabilitarea termică a locuințelor.
Părțile au uzat la instanța de fond de proba cu înscrisuri.
Pârâta a făcut dovada, cu chitanța CEC datată 08.06.2011, a achitării sumei de 2696 lei, reprezentând întreținere aferentă perioadei aprilie 2009 - aprilie 2011.
În urma probelor administrate, Judecătoria B. a pronunțat sentința civilă nr. 4347/08.06.2011, prin care a admis în parte acțiunea, a respins ca rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de întreținere aferente perioadei aprilie 2009 - aprilie 2011 și a obligat pârâta la plata penalităților de întârziere, cu a 51 - a zi de la data afișării listei, acestea urmând să curgă până la achitarea integrală a debitului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că din cuprinsul documentelor contabile ale Asociației de proprietari (listele de plată depuse în dosar) rezultă că pârâta a fost înregistrată în evidențele contabile cu un debit restant ce se cifrează la 2.696,00 lei, reprezentând cheltuielile de întreținere și cheltuielile comune pentru perioada aprilie 2009 - februarie 2011, după cum urmează: 945,33 lei pentru perioada aprilie - decembrie 2009; 1421,05 lei pentru perioada ianuarie - decembrie 2010 și 330,22 lei pentru perioada ianuarie - aprilie 2011.
La data de 08.06.2011, pârâta a achitat integral debitul restant, în cuantum de 2.696 lei doveditoare de necontestat fiind în acest sens chitanța CEC nr._/08.06.2011, aflată în original la fila 79 dosar, recipisa de consemnare a sumei fiind depusă la B. C. L. Gprian (fila 80).
În ceea ce privește penalitățile de întârziere aferente debitului restant, instanța a constatat că acestea nu sunt calculate și percepute de asociație cu respectarea dispozițiilor art. 49 alin.l din Legea nr.230/2007(Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.). Termenul stabilit pentru plată înseamnă acel termen ce poate fi de maxim 20 de zile de la data afișării listei. Prin procesul-verbal încheiat la data de 23.09.2008, Asociația a stabilit un procent de penalitate de 0,2% încadrându-se în prevederile legale (fila 6)
Din cuprinsul listelor de plată afișate, a rezultat că reclamanta nu a respectat dispozițiile legale anterior redate pentru perioada martie 2009 - februarie 2011, calculând penalitățile de întârziere, începând cu a 31-a zi de la data afișării listei, eludând prevederile art. 49 alin.l din Legea nr.230/2007, care statuează că acestea ar trebui calculate începând cu a 51-a zi de la data afișării, a 30-a zi de la termenul stabilit pentru plată (adică a 20-a zi de la data afișării listei). Din listele depuse, rezultă că asociația a fixat termen de plată de 30 de zile, cu eludarea textelor legale care impun un termen maxim de 20 de zile și a perceput penalități începând cu ziua imediat următoare expirării acestui termen, adică începând cu a 31-a zi de la data afișării, ceea ce contravine textului legal, creând o situație mai grea debitorului.
În cazul în care oricare dintre proprietari nu-și respectă obligația de a achita contravaloarea serviciilor de care a beneficiat și a cotei-părți din cheltuielile ce-i revin, Asociația de Proprietari poate introduce acțiune în instanță, în vederea recuperării cheltuielilor de întreținere restante pe o perioada mai mare de 90 de zile. În acest context, instanța, observând și prevederile art. 1169 C.civ., potrivit cărora cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, a considerat că acțiunea reclamantei este întemeiată cu privire la debitul principal, pârâtul datorând și penalități de întârziere potrivit modalității de calcul prezentate anterior.
Împotriva acestei sentinței au formulat recurs pârâta și reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta-reclamantă a criticat interpretarea eronată a instanței de fond a dispozițiilor art. 49 pt.l și 2 din Lg. 230/2007 privind numărul de zile după care se calculează penalitățile de întârziere și a faptului că și-a însușit depozițiile pârâtei, deși Asociația a respectat textele legale în vigoare.
Pârâta-recurentă, în dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat că instanța de fond nu a avut în vedere practica Asociației de a proceda la o anumită ordine a încasărilor, respectiv întâi restanțele și apoi cotele curente, astfel încât soldul restanțelor conținea atât în 2008, cât și în prezent, sume pretinse necuvenit, dar și nescăzute din sold de către administrație și a plăților efectuate.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului și evaluarea dovezilor administrate, în raport de cererea de chemare în judecată, a hotărârii recurate și a motivelor de recurs invocate, analizând cauza și sub toate aspectele potrivit art. 3041 Cod pr.civilă, Tribunalul a constatat că recursurile sunt fondate, fiind întrunite motivele prevăzute de art. 304 pct.8, 9 Cod pr.civilă, astfel că în temeiul art. 312 al.3 Cod pr.civilă le-a admis, pe următoarele considerente:
Pârâta este proprietara apartamentului cu nr. 44, sc.F, . înregistrat restanțe la plata cheltuielilor de întreținere aferente acestuia, aferente perioadei aprilie 2009 - aprilie 2011, achitate până la închiderea dezbaterilor.
Motivele de recurs formulate de părți vizează modalitatea de calcul a penalităților de întârziere aferente debitului, în condițiile în care instanța de fond a apreciat modalitatea de calcul din a 51-a zi de la data afișării listei. Criticile formulate se circumscriu atât la ziua de la care încep să curgă penalitățile, cât și la momentul afișării listei. Tribunalul a constatat sub acest aspect, că ambele recursuri sunt fondate, în condițiile în care dispozitivul sentinței recurate conține multe ambiguități și creând numeroase divergențe.
Din acest punct de vedere, s-a apreciat că în condițiile în care fiecare dintre părți avansează un mod de calcul propriu al zilelor de la care se calculează penalitățile de întârziere, nici data afișării listei, potrivit susținerilor pârâtei-recurente, nefiind legală, tribunalul a apreciat că se impune suplimentarea probatoriului cu o expertiză contabilă. Astfel, doar un expert de o asemenea specialitate ar putea verifica evidențele Asociației și concluziona, în funcție de data afișării listelor lunare proprii, care este cuantumul concret al penalităților de întârziere, pentru că numai în această modalitate hotărârea poate fi susceptibilă de executare.
A adăugat instanța de recurs că în condițiile în care dispozitivul hotărârii recurate este neclar, iar părțile recurente invocă modalități de calcul diferite, tribunalul nu poate cenzura susținerile acestora, atâta timp cât din probatoriul administrat nu rezultă data afișării acestor liste în intervalul aprilie 2009 - aprilie 2010, pentru a putea efectua un calcul concret al penalităților în funcție de prevederile legale în vigoare.
Față de ansamblul celor evocate, tribunalul, în temeiul art. 312 al.3 Cod pr.civilă, a admis recursurile formulate și a dispus casarea sentinței, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, pentru efectuarea unei expertize de specialitate, respectiv contabilă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B., pentru rejudecare, în data de 24.02.2013, cu numărul_ .
La primul termen de judecată în rejudecare după casare, instanța în constituirea noului complet, în cosiderarea dispozițiilor art.315 alin.(1) si (3) C. potrivit cărora, în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum și asupra necesității administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului, a dispus efectuarea unei expertize contabile cu următoarele obiective: „Sa se stabileasca cuantumul penalitatiJor de intarziere datorate de parata aferente debitului de 2696 lei reprezentând cheltuieli de intretinere aferente lunii aprilie 2009 - aprilie 2011 calculate de la data scadenta pana la data plații efective, 08.06.2011. La stabilirea cuantumului penalitatilor de intarziere expertul va avea in vedere aplicarea procentului de 0,2% pe zi de intarziere, iar data scadenta va fi stabilita conform dispozițiilor art.49 alin.(1) și (2) din Legea nr.230/2007.
La termenul de judecată din data de 04.03.2013 s-a depus la dosar raportul de expertiză contabilă de către expertul D. M. V.. A concluzionat expertul că penalitățile de întârziere datorate de pârâtă reclamantei, aferente debitului de 2.696 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei aprilie 2009 – aprilie 2011, calculate de la data scadentă, până la data plății efective, 08.06.2011, este de 1.712,56 lei.
Inițial, reclamanta Asociația de Proprietari . a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză, însă după depunerea răspunsului de către expert, la ultimul termen de judecată aceasta a învederat instanței că nu mai insistă în criticile sale și a solicitat omologarea raportului în forma depusă la dosar.
Pârâta U. R. nu a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză . La termenul de judecată din 10.06.2013 pârâta a solicitat suspendarea judecății până la soluționarea dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei B. având ca obiect constatare nulitate absolută Proces verbal al Adunării Generale a Asociației de P. ., în temeiul art.244 alin.1 punctul 1 C.. Instanța a respins cererea de suspendare ca neîntemeiată reținând că cererea de chemare în judecată ce face obiectul prezentului dosar a fost introdusă de instanță la data de 06.05.2010, iar de actul contestat pârâta a luat la cunoștință cu această ocazie, iar contestarea lui s-a făcut în data de 07.06.2013. Din această perspectivă este evident că interesul pârâtei este acela de a menține și a prelungi pe o durată cât mai mare incertitudinea referitoare la obligațiile de plată stabilite în sarcina sa.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Pârâta este proprietara apartamentului cu nr. 44, . fost înregistrată în evidențele contabile ale reclamantei cu un debit restant ce se cifrează la 2.696,00 lei, reprezentând cheltuielile de întreținere și cheltuielile comune pentru perioada aprilie 2009 - februarie 2011, după cum urmează: 945,33 lei pentru perioada aprilie - decembrie 2009; 1421,05 lei pentru perioada ianuarie - decembrie 2010 și 330,22 lei pentru perioada ianuarie - aprilie 2011.
La data de 08.06.2011, pârâta a achitat integral debitul restant, în cuantum de 2.696 lei doveditoare de necontestat fiind în acest sens chitanța CEC nr._/08.06.2011, aflată în original la fila 79 dosar, recipisa de consemnare a sumei fiind depusă la B. C. L. Gprian (fila 80).
În ceea ce privește penalitățile de întârziere aferente debitului restant, instanța constată că astfel cum rezultă din Procesului verbal al Adunării Generale, încheiat in data de 23.09.2008, termenul stabilit pentru plata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunara de plata este de maxim 20 de zile calendaristice, fiind fixat la 15 zile + 5 zile gratie de la data afișării. Asociația a stabilit un sistem propriu de penalizări, respectiv „penalitățile de întârziere se vor calcula si incasa la momentul si împreuna cu plata întreținerii datorate pentru fiecare luna in parte in ordinea vechimii întârzierii de plata a întreținerii, astfel ca încasarea întreținerii restante se va face numai cu achitarea in același timp si a penalităților aferente perioadei la care se refera plata întreținerii restante". Asociația de Proprietari . B. a afișat listele de plata a cheltuielilor de întreținere la data de 15 ale fiecărei luni pentru luna anterioara, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar..
Potrivit art. 49, alin (1) din Legea 230/2007 penalitățile se aplica numai după o perioada de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plata, fara ca suma penalizărilor sa poată depăși suma la care s-au aplicat.
Respectând atât dispozițiile legale suscitate cât și hotărârea Adunării generale a proprietarilor expertul contabil a procedat la calcularea penalizărilor de întârziere numai după o perioada de 30 zile care depășește termenul stabilit pentru plata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari. Termenul stabilit pentru plata contribuției la cheltuielile asociației de proprietari fiind de maxim 20 de zile de la afișarea listelor lunare de plata, a calculat penalizări începând cu a 51-a zi de la afișarea listelor lunare de plata. Pentru calculul penalizărilor s-a folosit procentul de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, procent stabilit de art. 49 alin (1) din Legea 230/2007, si a ținut cont de faptul ca penalizarea pentru fiecare luna nu poate sa depășească suma cheltuielilor de întreținere pentru luna respectiva.
Expertul a prezentat modul de calcul al penalizărilor in anexa 1 la raport și a concluzionat că cuantumul penalităților de întârziere datorate de pârâtă aferente debitului de 2.696 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei aprilie 2009 – aprilie 2011, calculate de la data scadentă, până la data plății efective, 08.06.2011, este de 1.712,56 lei.
În consecință, urmează ca instanța să admită în parte cererea, să respingă ca rămas fără obiect, petitul referitor la obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de întreținere aferente perioadei aprilie 2009 – aprilie 2011, va fi obligată pârâta la plata sumei de 1.712,56 lei reprezentând penalitățile de întârziere calculate de la data scadentă a debitului principal, până la data plății efective, 08.06.2011.
Ca parte aflată în culpă procesuală, în temeiul dispozițiilor art.274 cod procedură civilă, va fi obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată avansate de către reclamantă în sumă de 700 lei, compusă din onorariu de avocat, dovedit cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, astfel cum a fost diminuat de instanță în temeiul art. 274 alin.(3) C. de la 1.200 lei, față de complexitatea cauzei și munca depusă de avocat angajat pe parcursul celui de al doilea ciclu procesual potrivit împuternicirii din 29.01.2013 (fila 45).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, acțiunea având ca obiect pretenții formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI ., cu sediul în B., . N. B., ., jud. B. în contradictoriu cu pârâta U. R., domiciliată în B., .. C. ., jud. B..
Respinge, ca rămas fără obiect, petitul referitor la obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de întreținere aferente perioadei aprilie 2009 - aprilie 2011.
Obligă pârâta la plata sumei de 1.712,56 lei reprezentând contravaloare penalități de întârziere calculate de la data scadentă a debitului principal, până la data plății efective, 08.06.2011.
Obligă pârâta la plata sumei de 700 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, astfel cum a fost diminuat de instanță.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21.10.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. I. N. A.
Red. C.I./Tehnored.N.A.
4 ex/18.11.2013
| ← Evacuare. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 16/2013.... → |
|---|
