Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 3359/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3359/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 7652/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.3359
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 27 februarie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta T. G. cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat M. D. cu sediul în B., UNIRII CENTRU, nr. 176, ., . în contradictoriu cu pârâta C. V., cu domiciliul în ., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamanta T. G., și pârâta C. V.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acțiunea a fost timbrată cu suma de 171 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar, prin serviciul registratură s-a depus de către apărătoarea reclamantei actul procedural denumit „Note scrise”, prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, faptul că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civila, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 05.03.2012, reclamanta T. G. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta C. V., să se dispună pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare cu privire la suprafața de 5000 mp teren arabil extravilan, situat pe raza ., tarlaua nr.68,cu vecinătățile înscrise în TP nr._/47/01._,respectiv: N-CANAL, S – drum, E- C. V.; V- V. I..
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 23.06.2010, prin înscrisul sub semnătură privată, intitulat antecontract de vânzare-cumpărare, a convenit cu pârâta vânzarea-cumpărarea imobilului teren anterior descris,conform actului de proprietate, achitând în integralitate prețul convenit de 2000 lei.
De la momentul încheierii antecontractului a intrat în posesia terenului, stăpânindu-l netulburată, până la momentul formulării acțiunii.
La data de 04.01.2012,a expirat termenul de perfectare a actului autentic,astfel că a notificat pârâta pentru a se prezenta la notarul public, însă aceasta nu a dat curs invitației.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 1279 raportat la art. 1669 Noul Cod Civil.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus, în copie: chitanță sub semnătură privată intitulată antecontract de vânzare-cumpărare, notificare, încheiere de certificare nr. 5/25.01.2012, certificat fiscal, certificat de sarcini, certificat moștenitor nr.1/13.01.1998, titlul de proprietate nr._/47/01.07.1993, acte de stare civilă.
Legal citată, pârâta nu s-a prezentat în instanță pentru a da lămuriri sau explicații și nici nu a formulat întâmpinare în termenul prevăzut de art. 1141 alin.2 C.proc.civ.
În baza art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind ca acestea sunt pertinente, concludente si utile dezlegării pricinii.
La solicitarea reclamante,instanța a încuviințat luarea unui interogatoriu pârâtei, care, fiind citată cu mențiunea personal la interogatoriu, nu s-a prezentat, instanța urmând să facă aplicarea prevederilor art. 225 C.proc.civ.
Instanța a încuviințat și administrat, la cererea reclamantei proba testimonială cu un martor, D. M. D.,declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
În cauza a fost efectuată o expertiză tehnică specialitatea cadastru-topografie, raportul întocmit de expertul tehnic U. N. fiind înregistrat la data de 16.01.2012 la Tribunalul B. – Biroul Local de Expertize Tehnice și Contabile, concluziile acestuia fiind cuprinse în raportul de expertiză,raportul nefiind avizat de OCPI B. întrucât nu s-au definitivat lucrările de cadastru în zonă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
La data de 23.06.2010, reclamanta a încheiat cu pârâta un antecontract de vânzare-cumpărare printr-un înscris sub semnătură privată, prin care s-au obligat să cumpere, respectiv să vândă suprafața de 5000 mp teren arabil extravilan, situat pe raza ., tarlaua nr.68, înscris în TP nr._/47/01.07.1993
Cumpărătoarea a achitat prețul de 2000 lei la data încheierii promisiunii și, la aceeași dată, a intrat în stăpânirea suprafeței de teren, convenind ca, până la data de 24.10.2011 să încheie actul de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Încheierea acestui antecontract de vânzare-cumpărare a generat în sarcina ambelor părți contractante o obligație de a face, respectiv de a perfecta în viitor, contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică, la trei luni de la data încheierii chitanței.
În ceea ce privește calitatea de proprietar a vânzătorului asupra terenului în litigiu, instanța constată că acesta era proprietar, fapt atestat prin certificatul de moștenitor coroborat cu titlul de proprietate nr._/47/01.07.1993.
Prin raportul de expertiză efectuat în cauză au fost identificată și măsurată suprafeța în litigiu 5000 mp teren arabil extravilan, situat pe raza ., tarlaua nr.68, cu următoarele vecinătăți: N-CANAL, S – drum, E- C. V.; V- V. I..
Concluzionând, C. V. s-a obligat în mod valabil să înstrăineze imobilul al cărui proprietar era – obligație de a face – bun pe care l-a și predat în natură reclamantei și în schimbul căruia au încasat în totalitate prețul convenit.
În raport de prevederile art. 6 din Noul Cod civil, având în vedere că faptul generator al prezentului litigiu a avut loc pe data de 23.06.2010, anterior intrării în vigoare a Noului Cod civil, la data de 01.10.2011, acesta este supus reglementării din vechiul Cod civil.
În aceste împrejurări, instanța constată incidența în speță a dispozițiilor articolului 969 C.civ. alineat 1, potrivit căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, precum și ale art. 1073 din același cod, conform căruia „creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare”.
Prevederile art.1073, completate cu cele ale art. 1075 și 1077 din Codul Civil, consacră principiul executării în natură a obligațiilor (inclusiv a celor de a face) și în temeiul cărora este admisibilă pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, sub rezerva îndeplinirii cumulative a două condiții -și anume încheierea unui antecontract de vânzare-cumpărare cu respectarea cerințelor generale de valabilitate ale actelor juridice prevăzute de art. 948 cod civil și existența în patrimoniul promitentului vânzător a bunului a cărui vânzare a fost promisă. Aceste condiții sunt îndeplinite în cazul de față.
Această posibilitate este consacrată expres și de art. 5 alin.2 Titlul X din legea nr. 247/2005, care stipulează: “în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la un teren, cu sau fără construcții, dacă una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care să poată pronunța o hotărâre care să țină loc de contract”.
În raport de considerentele anterior expuse, având în vedere și împrejurarea că netulburarea de către proprietar a posesiei exercitate de către reclamantă asupra bunului în litigiu are semnificația unei recunoașteri tacite, dar neîndoielnice, a dreptului lui de creanță - drept corelativ obligației pârâtului de a vinde imobilul - instanța apreciază că cererea dedusă judecății este întemeiată.
Luând în considerare și prevederile art. 2 alin.1 Titlul X din Legea nr. 247/2005 care impun necesitatea încheierii contractelor de vânzare-cumpărare având ca obiect terenuri în formă autentică, față de refuzul pârâtului de a se prezenta la notariat, reclamanta nu avea altă cale pe care să își valorifice dreptul său izvorât din înscrisul încheiat cu pârâtul decât promovarea prezentei acțiuni.
În lumina celor dezvoltate anterior, instanța urmează să admită acțiunea formulată de reclamanta T. G. împotriva pârâtei C. V. și să perfecteze vânzarea-cumpărarea dintre C. V.(CNP_), în calitate de vânzătoare, și T. G. (CNP_), în calitate de cumpărător,având ca obiect suprafața de 5.000 mp,(5002 din măsurători)teren extravilan,situată în ., județul B.,Tarlaua 68, categoria arabil, cuprins în Titlul de proprietate nr._/47/01.07.2011, eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B., evidențiat în schița de plan anexă la raportul de expertiză întocmit de domnul expert N. U.,raport ce face parte integrantă din prezenta sentință,prin dreptunghiul determinat de puncte 1,2,3,4, având următoarele vecinătăți: N-CANAL,S – drum, E- C. V.;V- V. I.,pentru prețul de 2000 lei.
Dând relevanță juridică principiului disponibilității consacrat de art. 129 alin.6 C.proc.civ., instanța va lua act de faptul că reclamanta nu solicită plata cheltuielilor de judecată.
Potrivit prevederilor art.77 indice 1 din Codul fiscal,prezenta hotarare se va comunica, in termen de 30 de zile de la data ramanerii irevocabile,catre Primaria comunei F., C. financiar, in vederea calculării impozitului pentru transferul dreptului de proprietate.
De asemenea, prezenta hotarare se va în termen de 3 zile de la data rămânerii irevocabile la OCPI B. ,conform art. 54 din Legea nr.7-1994.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta T. G. cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat M. D. cu sediul în B., UNIRII CENTRU, nr. 176, ., . în contradictoriu cu pârâta C. V., cu domiciliul în ..
Perfectează vânzarea-cumpărarea dintre C. V.(CNP_), în calitate de vânzătoare, și T. G. (CNP_), în calitate de cumpărător,având ca obiect suprafața de 5.000 mp,(5002 din măsurători)teren extravilan,situată în ., județul B.,Tarlaua 68, categoria arabil, cuprins în Titlul de proprietate nr._/47/01.07.2011, eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B., evidențiat în schița de plan anexă la raportul de expertiză întocmit de domnul expert N. U.,raport ce face parte integrantă din prezenta sentință,prin dreptunghiul determinat de puncte 1,2,3,4, având următoarele vecinătăți: N-CANAL,S – drum, E- C. V.;V- V. I.,pentru prețul de 2000 lei.
Ia act că nu se solicită plata cheltuielilor de judecată.
Prezenta sentință se va comunica în termen de 30 zile de la data rămânerii irevocabile la organul fiscal teritorial.
Prezenta sentință se va comunica în termen de 3 zile de la data rămânerii irevocabile la OCPI B. – Biroul de carte funciară B..
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.02.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/15.03.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4801/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8277/2013.... → |
|---|
