Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 6675/200/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU-JUDETUL BUZAU
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 02.10.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
P.: B. M. A.
GREFIER: U. R.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta S.C. A. C. S.R.L. cu sediul in com. Mărăcineni, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petenta S.C. A. C. S.R.L. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecata, acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995, prin Serviciul registratură intimata a depus la dosar adresa nr._/EX/20.06.2013, prin care a solicitat judecarea cauzei in lipsa, atașând acesteia proba foto obținută în sistemul SIEGMCR, certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator, prin serviciul registratura petenta a depus inscrsiuri, dupa care;
In baza dispozitiilor art.137 alin.2 C.p.civ, instanta reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare pe exceptia tardivitatii plangerii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 27.02.2012 sub nr._, petenta . a formulat plangere impotriva procesului-verbal de contraventie . nr._/03.10.2011 incheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, solicitand anularea procesului verbal.
In motivarea cererii, petenta a aratat cala data de 03.10.2011 a fost incheiat procesul verbal de contraventie contestat, prin care se retinea ca in data de 25.03.2011, ora 13.09, autoturismul cu nr de inmatriculare_ a circulat pe DN2 Km 115+80m fara a detine rovinieta valabila. A precizat ca procesul verbqal de contraventie este nelegal intocmit. A invederat ca societatea are sediul pe DN 2 km 115+80m, pe raza teritorialaa . activitati de cazare si restaurant, avand doua intrari, una din DN 2 km 115+80m si una din DJ 203 K – Maracineni – Sapoca, autovehiculele putand fi filmate si daca erau parcate in fata sediului societatii.
In drept plangerea a fost intemeiata pe prevederile OG 2/2001
In probatiune a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și a anexat plângerii formulate următoarele înscrisuri, în fotocopie: procesul – verbal de contraventie,
Actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar potrivit art.36 O.G.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor si art.15 lit.i Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Petentul a depus la dosarul cauzei note scrise, prin care a solicitat admiterea plangerii, anularea procesului verbal de contraventie si inlaturarea pedepsei aplicate, depunand un set de inscrisuri
A invocat prevederile OG 15/2002.
Intimata nu a formulat intampinare insa, a depus la dosarul cauzei: certificat calificat, planșa foto care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție, dovada de comunicare a acestui proces verbal. A solicitat judecarea cauzei in lipsa si a invocat exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale.
La termenul de azi instanta a pus in discutie exceptia tardivitatii.
Analizand, conform art.137 C.proc.civ., cu prioritate exceptia invocata, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie . nr._/03.10.2011 (fila 5), încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petentul Bita D. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art.8 alin.2 din O.G. nr.15/2002, constând în aceea că, la data de 05.04.2011, orele 15.15, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B. fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002, petentul a fost obligat la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro (120.34 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Procesul verbal a fost intocmit in lipsa contravenientului, fiindu-i comunicat la data de 11.10.2011, la adresa din Buzau, . (fila 18).
Conform art.31 din O.G. nr.2/2001 impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.
Instanta retine ca procesul verbal de contraventie a fost comunicat petentei, la data de 11.10.2011. De asemenea, petenta a formulat plangerea contraventionala, in data de 27.02.2012, asa cum reiese din copia de pe plicul inaintat Judecatoriei Buzau
Conform art.27 din O.G. nr.2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Instanta constata ca procedura de comunicare a procesului verbal de constatare a contraventiei s-a facut in mod legal, in conditiile in care acesta a fost comunicat cu confirmare de primire, si primit de petenta, dupa cum reiese din dovada de comunicare atasata la dosar (fila 18)
Instanta nu poate retine vreo culpa in sarcina intimatei referitoare la comunicarea procesului verbal.
F. de faptul ca plangerea contraventionala a fost introdusa de catre petenta la data de 27.02.2012, dupa expirarea celor 15 zile de la data comunicarii unui exemplar de pe procesul-verbal de contraventie, instanta constata ca exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale invocata de intimata prin intampinare, este intemeiata, motiv pentru care urmeaza sa admita exceptia si sa respinga plangerea formulata de catre petent, ca tardiv formulata.
Instanta constata ca admiterea exceptiei tardivitatii formularii plangerii contraventionale, exceptie absoluta, invocată de către intimata, face inutilă analizarea motivelor de nelegalitate si netemeinicie invocate de catre petent, in cuprinsul plangerii contraventionale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității invocată de intimata.
Respinge plângerea formulată de petenta . cu sediul in com. Mărăcineni, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi 02.10.2013
Președinte, Grefier,
B. M. A. U. R.
Red.BMA/Tehn.B.M.A./28.10.2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5739/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1631/2013.... → |
|---|
