Plângere contravenţională. Sentința nr. 05/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 05-07-2013 în dosarul nr. 27357/200/2011
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN 05.07.2013
P.: F. L.
GREFIER: G. A. L.
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petenta B. COMERCIALA R., cu sediul in Bucuresti, .. 5, sector 3, impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat la 08.11.2011 de intimata A. N. PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR – COMISARIATUL JUDETEAN PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR BUZAU, cu sediul in Buzau, cart. Bazar, ., judetul Buzau.
Prezenta si dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 2l.06.2013 si au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a analiza actele si lucrarile dosarului a amanat pronuntarea la 28.06.2013, respectiv la 05.07._, data la care, in urma deliberarii s-au hotarat urmatoarele:
I N S T A N T A:
Deliberand asupra prezentei actiuni civile, retine urmatoarele:
Prin cererea introdusa la aceasta instanta la data de 29.11.2011 si inregistrata sub nr._, petenta B. COMERCIALA R. a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat la 08.11.2011 de intimata A. N. PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR – COMISARIATUL JUDETEAN PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR BUZAU, solicitand admiterea actiunii, suspendarea executarii sanctiunilor complementare, exonerarea de la plata amenzii contraventionale, iar in subsidiar, reducerea amenzii aplicate prin procesul verbal, pana la minimul legal.
In motivarea cererii, petenta a invederat instantei ca referitor la suspendarea executarii sanctiunilor complementare stabilite prin procesul verbal de contraventie prin masura complementara, s-a dispus restituirea comisionului de gestiune incasat in mod eronat si abuziv de la sfarsitul primului an de creditare si pana in prezent.
Se arata ca actele normative in baza carora a fost sanctionata nu instituie vreo exceptie de la dreptul comun al actelor administrative individuale, respectiv dreptul persoanei vatamate de a solicita suspendarea judecatoreasca, lasand astfel libertatea instantei de a acorda acesta suspendare la cererea contravenientului contestator.
Mentioneaza ca in procesul verbal nu se indica temeiul legal in baza caruia a fost dispusa masura complementara a restituirii comisionului de gestiune.
S-a invocat exceptia privind prescriptia dreptului de a sanctiona contraventiile, invocand in acest sens dispozitiile art. l3 al. 1 din OG 2 /2001, sustinand ca data de la care incepe sa curga termenul de prescriptie este data savarsirii faptei.
Astfel, contractul de credit fiind incheiat la data de 20.11 2009, iar procesul verbal la data de 8.11.2011, orice sanctionare a acestora in acest moment este prescrisa.
Petenta a invocat si motive de nelegalitate a procesului verbal de contraventie, astfel cum au fost descrise in mod detaliat prin cererea de chemare in judecata.
A sustinut ca intimata a dispus sanctiunea contraventionala cu gresita interpretare si aplicare a legii, dar si faptul ca nu sunt indeplinite conditiile cerute de Legea 363/2007 pentru a se retine contraventia stabilita de art. 4 pct. 3 lit. a coroborat cu art. 6 lit. d din respectivul act normativ.
In subsidiar, in cazul respingerii plangerii contraventionale, petenta solicita reducerea amenzii pana la minimul legal, avand in vedere ca prin aplicarea maximului amenzii, agentul constatator nu a respectat principiul proportionalitatii in individualizarea sanctiunii.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 3l al. 1 din OG 2/2001.
In sprijinul actiunii s-au depus inscrisuri doveditoare, atasate la filele 12 – 76 dosar, precum si imputernicire avocatiala.
In termen legal intimata a formulat intampinare, in conditiile art. 114 – 115 Cod pr.civ. prin care a solicitat respingerea exceptiilor invocate de petenta, iar pe fond, respingerea actiunii ca neintemeiata.
In principiu, considera ca procesul verbal de contraventie este temeinic si legal, fiind intocmit in urma unei reclamatii formulata de un consumator, la data de 27.09.2011. Deasemenea, sub aspectul individualizarii sanctiunii contraventionale aplicata petentei, intimata mentioneaza ca agentul constatator a aplicat o amenda contraventionala spre minimul prevazut de lege.
Intimata a inaintat la dosar intreaga documentatie ce a stat la baza intocmirii procesului verbal de contraventie (filele 82 – 140).
Instanta in conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. a incuviintat un probatoriu cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta va retine urmatoarea situatie de fapt si de drept.
Prin procesul verbal de contraventie . nr._ incheiat la data de 08.11.2011 de catre intimata, petenta a fost sanctionata contraventional cu suma de 50.000 lei, iar ca masura reparatorie s-a dispus restituirea comisionului de gestiune incasat in mod eronat si abuziv, de la sfarsitul primul an de creditare si pana in prezent.
Petenta a semnat procesul verbal de contraventie, iar la rubrica “obiectiuni” cu mentiunea ca “ se vor face ulterior”.
Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, instanta investita cu o asemenea cerere trebuie sa verifice legalitatea, temeinicia procesului verbal de contraventie si sa hotarasca cu privire la sanctiunea aplicata.
Potrivit art. l6 - l7 din OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrag nulitatea absoluta a procesului verbal de contraventie.
Verificand procesul verbal de contraventie contestat sub acest aspect, instanta constata ca s-a incheiat de catre intimata cu respectarea in totalitate a dispozitiilor legale mentionate mai sus, cuprinzand elementele obligatorii prevazute de lege.
Instanta apreciaza ca aspectele privind nelegalitatea procesului verbal de contraventie semnalate de petenta nu atrag nulitatea absoluta a acestuia ci eventual nulitatea relativa, revenind petentei sarcina probei, in sensul de a demonstra ca a suferit vreo vatamare ce i s-ar fi adus in acest sens, de natura sa nu poata fi inlaturata decat prin anularea procesului verbal de contraventie
Referitor la exceptia privind prescriptia dreptului de a aplica sanctiunea contraventionala, instanta va avea in vedere dispozitiile art. l3 din OG 2/2001 potrivit carora aplicarea sanctiunii contraventionale se prescrie in termen de 6 luni de la data savarsirii faptei, iar in cazul contraventiilor continue, termenul prevazut la al. 1 curge de la data constatarii faptei.
In acest sens, contraventia este continua, in situatia in care incalcarea obligatiei legale dureaza in timp.
In speta, se constata faptul ca, contraventia savarsita de catre petenta, respectiv folosirea de practici comerciale inselatoare a durat in timp, fiind vorba astfel de o contraventie continua, sens in care termenul de prescriptie curge de la data constatarii faptei si nu de la data incheierii contractului de credit, asa cum a sustinut petenta.
Referitor la capatul de cerere privind suspendarea executarii sanctiunilor complementare, se vor retine in acest sens dispozitiile art. 4 din OG 2/2001 dar si dispozitiile art. l5 din Legea contenciosului administrativ, potrivit carora, in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, la cererea reclamantului, instanta poate dispune suspendarea actului administrativ a carui anulare se cere, in speta a procesului verbal de contraventie, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a prezentei cauze.
Mai mult, se vor retine si dispozitiile art. l5 al. 4 din Legea 363/2007 potrivit carora odata cu aplicarea sanctiunii contraventionale agentul constatator poate propune ca sanctiune complementara suspendarea activitatii pana la incetarea practicii comerciale incorecte.
Suspendarea complementara propusa a fi aplicata se dispune insa prin ordin emis de conducatorul ANPC sau prin decizia emisa de conducatorii unitatilor cu personalitate juridica din subordinea ANPC, fiind aplicabile dispozitiile art. 12 al. 3 si 4.
Prin urmare, fata de dispozitiile legale mentionate mai sus instanta apreciaza ca petentei nu i s-a aplicat o sanctiune complementara, asa cum prevad dispozitiile legale in materie, ci numai o masura reparatorie, motiv pentru care va respinge acest capat de cerere ca neintemeiat.
Asadar, sub aspectul legalitatii procesului verbal de contraventie, instanta constata ca procesul verbal de contraventie este legal intocmit de intimata, in consens cu dispozitiile legale in materie, urmand astfel sa respinga exceptiile invocate in acest sens.
Pe fondul cauzei, instanta va retine ca in urma unei reclamatii formulata de un consumator la data de 27.09.2011, o echipa de control a procedat la efectuarea unei control la B.C.R. BUZAU.
Reclamatia viza nemultumirea consumatorului de faptul ca petenta a incasat in mod eronat si abuziv un comision de gestiune, comision pe care trebuia sa-l incaseze numai pentru primul an de creditare.
Din inscrisurile depuse la dosar reiese ca intre numitul I. C. I. si petenta s-a incheiat contractul de credit autentificat sub nr. 2508/20.11.2009 BNP V. V., dar si contractul de garantare nr. 7473/2.11.2009.
Potrivit dispozitiilor art. 7 din contractul de credit sunt enumerate comisioanele percepute de banca catre beneficiar, inclusiv si comisionul de gestiune datorat fondului national de garantare a creditelor pentru intreprinderile mici si mijlocii, calculat la soldul creditului perceput, pentru intervalul cuprins intre data acordarii si 3l decembrie a primului an de creditare, impreuna cu rata lunara formata din dobanda si creditul aferent lunii, in valoare de 0,37%.
F. de dispozitiile legale mentionate, comisionul de gestiune trebuia platit de catre beneficiar numai pentru primul an de creditare si nu pe toata durata contractului, asa cum a sustinut petenta.
In acest sens, urmare modului de actionare a petentei fata de consumator, se constituie ca fiind o actiune inselatoare, intrucat a avut drept scop incasarea in mod abuziv si ilegal a comisionului de gestiune in continuare, de la consumator.
In sarcina petentei s-a retinut savarsirea contraventiei prevazuta de art. 4 pct. 3 lit. a din Legea 363/2007 referitoare la practici comerciale incorecte, practici interzise de art. 6 al. 1 lit., d din acelasi act normativ.
Astfel, potrivit art. 6 din lege, o practica comerciala este considerata ca fiind o actiune inselatoare, daca aceasta contine informatii false sau in orice situatie, inclusiv in prezentarea general, induce in eroare sau este susceptibila sa induca in eroare consumatorul mediu, astfel incat in ambele ipoteze fie il determina, fie este susceptibila a-l determina pe consumator sa ia o decizie de tranzactionare pe care altfel nu ar fi luat-o, chiar daca informatiile sunt in fapt corecte in raportul cu unul sau mai multe elemente, respectiv pretul sau modul de calcul al pretului, ori existenta unui avantaj specific al pretului.
Asadar, in sensul dispozitiilor legale mentionate si numai posibilitatea inducerii in eroare este considerata o actiune inselatoare, petenta incalcand consumatorului dreptul de a fi informat in mod corect, inca din faza precontractuala asupra tuturor conditiilor si obligatiilor contractuale.
F. de considerentele de mai sus si materialul probator administrat in cauza, instanta apreciaza ca procesul verbal de contraventie este temeinic si legal, petenta fiind vinovata de savarsirea contraventiei pentru care a fost sanctionata contraventional, iar agentul constatator a retinut corect contraventia in sarcina sa.
Sub aspectul individualizarii sanctiunii amenzii contraventionale ce a fost aplicata petentei, instanta va retine dispozitiile art. 21 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, potrivit carora sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social la faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului.
In acest sens, se vor avea in vedere si dispozitiile art. l5 al. l din Legea 363/2007, potrivit carora utilizarea de catre comercianti a unor practici comerciale incorecte constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda de la 5000 la 50.000 lei.
In speta se constata insa ca, intimata a aplicat petentei o amenda contraventionala in suma de 50.000 lei reprezentand limita maxima prevazuta de lege.
Avand in vedere modul si mijloacele de savarsire a contraventiei, precum si circumstantele personale ale petentei, care se afla la prima abatere de acest gen, se apreciaza ca intimata, la aplicarea sanctiunii contraventionale nu a tinut cont de criteriile de individualizare prevazute de lege.
Cu toate acestea, avand in vedere gradul de pericol social ridicat al contraventiei, instanta apreciaza ca amenda contraventionala in suma de l0.000 lei ce urmeaza a fi dispusa, corespunde gradului de pericol social al contraventiei, modului si mijloacelor de savarsire, dar si scopului prevenitiv si educativ al contraventiilor prevazut de legiuitor.
Prin urmare, instanta va admite in parte actiunea formulata de reclamanta si va dispune diminuarea sanctiunii contraventionale aplicata petentei, de catre intimata, prin procesul verbal de contarventie . nr._/8.11.2011 de la suma de 50.000 lei la suma de 10.000 lei.
Va mentine restul masurilor instituite prin procesul verbal de contraventie.
Intrucat instanta a retinut vinovatia petentei, procedand la admiterea in parte a actiunii, in temeiul art. 274 – 275 Cod pr.civ., va respinge capatul de cerere privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata, respectiv onorariu aparator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite in parte actiunea formulata de petenta B. COMERCIALA R., cu sediul in Bucuresti, .. 5, sector 3, impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat la 08.11.2011 de intimata A. N. PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR – COMISARIATUL JUDETEAN PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR BUZAU, cu sediul in Buzau, cart. Bazar, ., judetul Buzau.
Respinge capatul de cerere privind suspendarea executarii sanctiunii complementare.
Respinge exceptia privind prescriptia aplicarii sanctiunii amenzii contraventionale, invocata de petenta.
Dispune diminuarea sanctiunii contraventionale aplicata petentei, de catre intimata, prin procesul verbal de contarventie . nr._/8.11.2011 de la suma de 50.000 lei la suma de 10.000 lei.
Mentine restul masurilor instituite prin procesul verbal de contraventie.
Respinge capatul de cerere privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
Cu recurs in termen de l5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 05.07.2013.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./30.08.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8076/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
