Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 06-12-2013 în dosarul nr. 13365/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06.12.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. D. N.
GREFIER: M. B. Ș.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul P. C. V., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invedereaza instantei ca la data de 15.10.2013, prin serviciul registratura, intimatul a depus la dosarul cauzei intampinare si documentația care a stat la baza emiterii procesului-verbal contestat, in 2 exemplare, iar la data de 06.12.2013, prin serviciul registratura, petentul a depus la dosarul cauzei o cerere de amanare a judecării cauzei, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 131 alin.l C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere - în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material - în temeiul art.94 C.proc.civ. și teritorial în temeiul art. 32 al. 2 din OG nr. 2/2011.
Deliberând asupra cererii de amanare a judecații, formulata de petent, instanta apreciaza ca aceasta a avut suficient timp la dispoziție in vederea angajarii unui aparator (4 luni de la momentul introducerii acțiunii, pe tot timpul cat s-a desfasurat procedura de regularizare a plângerii si cca o luna de la momentul primirii citatiei pentru primul termen de judecata), plangerea fiind introdusa pe rolul instantei la data de 06.08.2013, iar citatia pentru primul termen de judecata fiindu-i comunicata inca din data de 08.11.2013. Mai mult, instanta retine ca petentul nu a probat in niciun fel existenta unor motive excepționale si temeinice in sensul dispozițiilor art.222 alin.l C.proc.civ, care sa justifice acordarea unui nou termen de judecata in cauza, considerente pentru care instanta respinge cererea de amanare formulata de petent, ca neintemeiata.
Apreciind că probele cu înscrisurile de la dosar si cu inregistrarea video sunt pertinente, concludente și utile putând duce la dezlegarea in fond a pricinii, în temeiul art. 255 alin.l rap. la art.258 alin.l C.proc.civ, instanța le încuviințează pentru ambele parti.
Instanta, considerându-se lămurită, în temeiul art.394 C.proc.civ, declară încheiate dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 06.08.2013, sub nr.
1
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013.... → |
|---|
