Plângere contravenţională. Sentința nr. 09/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 1270/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 09 octombrie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol judecarea cauzei avand ca obiect plângere contravențională formulata de petenta I. T. domiciliata în Ramnicu Sarat,.. 21, jud, Buzau împotriva procesului verbal de contraventie . nr._/12.12.2011 încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit petenta I. T. și intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA –CESTRIN.
Procedura de citare este legal îndeplinita .
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care arata ca actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru, intimata nu a depus întâmpinare însă a înaintat planșa fotografică și certificat calificat, după care:
Procedând potrivit prevederilor art. 1591 alin.4 C.proc.civ., instanța își verifică din oficiu competența, constatând că în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr.2/2001 Judecătoria B. este competentă atât din punct de vedere material, cât și teritorial sectorul de drum DN 2 km 115+80m, intrând în circumscripția acesteia.
In temeiul art. 167 si urm. Cod proc civila, instanta incuviinteaza proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civila, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 12.01.2012, petenta I. T. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/12.12.2011 încheiat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN și a sancțiunii aplicate sau,în subsidiar, înlocuirea cu ssancțiunea avertisment.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, în fapt, la data de 12.12.2011, a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 lei si a fost obligată la plata unei despăgubiri în cuantum de 28 euro, retinandu-se in cuprinsul proceselui-verbal că, la data de 15.06.2011, ora 10.02, a circulat pe DN 2 Km. 115+80m, Maracineni ,jud B.,vehiculul categoria B,înmatriculat sub nr._ ,proprietate personala, fără a avea rovinieta valabilă.
Este adevărat că,la data de 15.06.2011, nu avea achitată rovinieta pentru vehiculul respectiv însă, acest fapt, s-a datorat unei neglijențe de natură administrativă, care a fost remediată ,de îndată,ce a fost sesizată,prin achitarea tarifului de utilizare a drumurilor publice iar, anterior, achitase tariful pentru rovinieta necesară circulației pe drumurile publice.
Susține petenta că ,fapta nu a fost săvârșită cu vinovăție și, prin aceasta, nu a fost pusă în pericol, în niciun fel, ordinea socială,astfel că,în lipsa vinovăției, nu există contravenție,făptuitorul fiind considerat contravenient numai dacă a comis fapta având reprezentarea că face ceva negativ.
Sancțiunea amenzii a fost aplicată cu încălcarea dispoz.art.21 alin.3 din OG nr.2/2001,fără a avea în vedere gradul de pericol social al faptei care trebuia raportat la împrejurările producerii faptei,modul și mijloacele de săvârșire,scopul urmărit,urmarea produsă,circumstanțele personale ale contravenientului.
În opinia petentei ,nu s-a făcut dovada producerii unei pagube ca urmare a săvârșirii contravenției,nu a fost identificată persoana vătămată,nu a avut intenția de a se sustrage prevederilor legale în materie în vigoare.
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe prevederile art.5 alin 2, art.8 alin. 3, art.16,art.10, art. 20 alin. 2 din OG nr.15/2002 și ale art.5, alin.2, art. 11 alin. 1-5 și art. 31 din OG nr. 2/2001.
În dovedirea plângerii, a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus în copie: procesul-verbal contestat, rovinieta CNADNR, bonul fiscal nr.55/29.02.2012, bonul nefiscal din 306/08.07.2011
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat și nici nu a formulat întâmpinare, dar a depus planșa fotografică și certificate calificate.
În temeiul art.167 și urm C.proc.civ.,instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/12.12.2011 încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petenta I. T. a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) și sancționate de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 15.06.2011, orele 10.02, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, ce îl deține în proprietate, a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, petenta a fost obligată la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2, care în partea finală, prevede o amendă de la 250 la 500 lei, pentru autoturisme. Potrivit art. 8 alin. (3), contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru autoturisme fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 28 de euro.
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit. (e), acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 1 alin. (11) lit. (b), (c), rovinieta valabilă este: rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului - în cazul deteriorării acesteia, dovada achitării tarifului de utilizare fiind făcută, în cazul utilizatorilor persoane fizice, prin documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată, sau rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză.
Potrivit art. 7, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”. Art. 1 lit. b) definește utilizatorii români ca fiind „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientei, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
Examinând în continuare temeinicia procesului verbal, instanța constată că, situația de fapt reținută în cuprinsul acestuia corespunde realității, în sensul că la data de 15.06.2011, orele 10.02, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei,a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă, aspect necontestat, de altfel, și probat prin planșa foto.
Luând în considerare faptul că, sancțiunea contravențională are nu numai un rol de constrângere, ci și unul preventiv-educativ, urmărind ocrotirea relațiilor sociale și formarea unui spirit de responsabilitate, faptul că ulterior sancționării contravenționale, la data de 08.07.2011 petenta a achitat tariful de utilizare pentru perioadă de 12 luni astfel cum reiese din înscrisurile depuse în copie la fila 6 dosar,respectiv rovinieta .._ din data de 08.07.2011 și bonul fiscal nr.306 din aceeași dată,față de dispozițiile art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal, instanța consideră că nu se justifică menținerea amenzii aplicate de agentul constatator.
Potrivit art. 7 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care fapta este de gravitate redusă, se poate aplica sancțiunea avertismentului, chiar și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța urmează să admită, în parte, plângerea și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 250 lei, aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011, cu avertisment.
Față de dispozițiile art. 38 alin. 3 rap. la art. 7 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, va atrage atenția petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi va recomanda să respecte pe viitor prevederile legale.
Referitor la tariful de despăgubire, potrivit art. II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite ,în parte,plângerea contravențională formulată de petenta I. TUDORIȚA domiciliata in Ramnicu Sarat, .. 21, jud, Buzau în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011,încheiat de intimată.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale de 250 lei aplicată contravenientei prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011, încheiat de intimată cu sancțiunea AVERTISMENT.
Anulează măsura constând în obligarea petentei la plata tarifului de despăgubire, de 121,79 lei.
Atrage atenția petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi recomandă ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.10.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/08.11.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Validare poprire. Sentința nr. 6889/2013. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3677/2013.... → |
|---|
