Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 3838/200/2013
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU-JUDETUL BUZAU
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 12.06.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
P.: B. M. A.
GREFIER: U. R.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul Ș. G. A. domiciliat in mun. B., ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul Ș. G. A. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecata, s-a procedat la verificarea si regularizarea cererii, evidențiaza parțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual, acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995, la data de 04.03.2013, in temeiul art.205 Ncpc, intimata a formulat intampinare cu adresa nr._/EX/28.02.2013,dupa care;
Instanta verificandu-și din oficiu competenta cf. art. 131 al.1 N.C.p.c. constata ca instanța este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material in baza art. 94 pct.4 N.C.p.c.și teritorial in baza art.107 N.C.p.civ.și în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Instanta in temeiul art.238 N.cpc estimeaza durata cercetarii procesului la 1 termen de judecata.
In baza art.art.248 alin.4 C. uneste exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale invocata de intimata prin intampinare, cu fondul si in temeiul art. 244 alin.4 C.p.c. declara incheiata cercetarea procesului, si în temeiul art 397 C.p.civ reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 19.02.2013 sub nr._, petentul STEFU G. A. a formulat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA-CESTRIN plângere împotriva procesului verbal de contraventie . nr._/22.02.2012.
In fapt, petentul a aratat ca in data de 26.08.2011 a fost surprins circuland cu autoturismul cu nr de inmatriculare_ pe DN2 Km 115+80m fara a detine rovinieta valabila. A aratat ca masura este netemeinica si nelegala. Nulitatea resulta din nerespectarea prevederilor art. 16 lin. 1 din OG nr. 2/2001 referitoare la prezentarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si nici imprejurarile care sa duca la corecta individulizare a acelei fapte.
A mai aratat ca prin nerespectarea prevederilor art. 16 alin. 7 din OG 2/2001 a fost incalcat dreptul la aparare. Agentul constatator nu a oferit posibilitatea de a-si exprima punctual de vedere in ceeace priveste presupusa sanctiune.
A mai precizat ca nu a luat cunostinta de existenta acestui proces verbal decat cu ocazia achitarii impozitului pe locuinta.
Pe fond a aratat ca sanctiunea aplicata este netemeinica.
In drept a invocat prevederile OG 2/2001. a solicitat judecareacauzei si in lipsa potrivit prevedrilor art. 411 alin. 2 C.p.civ..
In probatiune a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și a anexat plângerii formulate următoarele înscrisuri, în fotocopie: procesul – verbal de contraventie, rovinieta, adresa primaria, bon fiscal, certificate de inmatriculare, cartea de identitate a vehiculului, copie CI.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata a formulat intampinare prin care a invocat exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neintemeiate A depus la dosarul cauzei certificat calificat, plansa foto, dovada de comunicare.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie . nr._/22.02.2012, încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petentul STEFU G. A. a fost sancționata cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art.8 alin.2 din O.G. nr.15/2002, constând în aceea că, la data de 26.08.2011, orele 23.59, vehiculul cu nr. de înmatriculare _ aparținând petentului a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B. fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002, petenta a fost obligat la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro (121.35 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Procesul verbal a fost intocmit in lipsa contravenientului, fiindu-i comunicat la data de 12.03.2012 la adresa din mun. Buzau, . B, . prin afisare.
Conform art.31 din O.G. nr.2/2001 impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.
Instanta retine ca procesul verbal de contraventie a fost atacat in instanta, la data de 19.02.2013 cum reiese din rezolutia pusa pe cererea de chemare in judecata a petentului
Conform art.27 din O.G. nr.2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Instanta constata ca procedura de comunicare a procesului verbal de constatare a contraventiei s-a facut in mod legal, in conditiile in care acesta a fost afisat la domiciliul petentului in prezenta unui martor.
Instanta nu poate retine vreo culpa in sarcina intimatei referitoare la comunicarea procesului verbal.
F. de faptul ca plangerea contraventionala a fost introdusa de catre petent la data de 19.02.2013, dupa expirarea celor 15 zile de la data comunicarii unui exemplar de pe procesul-verbal de contraventie, instanta constata ca exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale invocata de instanta din oficiu este intemeiata, motiv pentru care urmeaza sa admita exceptia si sa respinga plangerea formulata de catre petent, ca tardiv formulata.
Instanta constata ca admiterea exceptiei tardivitatii formularii plangerii contraventionale, exceptie absoluta, invocată de intimata prin intampinare, face inutilă analizarea motivelor de nelegalitate si netemeinicie invocate de catre petenta, in cuprinsul plangerii contraventionale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale invocata de intimata.
Respinge plangerea contraventionala formulata de petentul petentul Ș. G. A. domiciliat in mun. B., ., . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.06.2013.
Președinte, Grefier,
B. M. A. U. R.
Red.BMA/Tehn.B.M.A./07.08.2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8547/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013.... → |
|---|
