Plângere contravenţională. Sentința nr. 1258/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1258/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 25-01-2013 în dosarul nr. 9564/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 1258/2013
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. I.
Grefier M. E.
Pe rol fiind solutionarea plângerii contraventionale formulata de petenta C. I. cu domiciliul în municipiul Focșani, . bis, ., împotriva proceselor verbale de constatare a contraventiilor . verbale de contravenție . 12 nr._ și R 12 nr._ din 31.01.2012 încheiate de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN,cu sediul in Bucuresti, ..401 A, sector 6.
La apelul nominal facut in sedinta publica a răspuns avocat L. D. M. din cadrul Baroului București în baza împuternicirii avocațiale . nr._ din 12.12.2012 pentru petentă lipsă fiind intimata.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de ședinta care arata ca procedura de citare este legal îndeplinita, plangerea dedusa judecații se afla la primul termen de judecata si este scutita de taxa judiciara de timbru ,intimata a depus la dosar prin intermediul serviciului registratura al instantei o planșă fotografica, după care ;
In baza art. 167 C.p.c. instanta incuviinteaza pentru părti proba cu înscrisuri,respectiv cele depuse la dosar.
Apărătorul petentei solicită anularea proceselor verbale de contravenție contestate și restituirea contravalorii amenzilor achitate având în vedere faptul că la data constatării faptei petenta avea rovinietă valabilă.
Instanța constatând terminata cercetarea judecatoreasca, apreciaza cauza in stare de judecata si o reține spre solutionare.
INSTANTA:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 16.03.2012 petenta C. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, să se pronunțe o hotărâre prin care să se dispună anularea proceselor verbale de constatare a contraventiilor . verbale de contravenție . 12 nr._ și R 12 nr._ din 31.01.2012
În fapt, petenta a arătat că autoturismul cu numărul de identificare_ avea rovinieta valabilă.A arătat de asemenea că, a achitat și contravaloarea proceselor verbale contestate.
Prin urmare, având în vedere buna sa credință( și-a achitat rovinieta dar a fost victima unei greșeli care nu-i aparține), faptul că nu s-a săvârșit o faptă care să prezinte pericol social și constatând că vehiculul avea rovinieta valabilă la data la care a fost amendat pentru că circulat fără rovinietă valabilă, fapta descrisă în procesul verbal contestat nu întrunește elementele constitutive ale contravenției pentru care a fost sancționată.
În motivarea plângerii contravenționale, petenta a invocat excepția nulității procesului verbal pentru nerespectarea prevederilor art. 16 al.1, art. 16 al.7 din OG 2/2001, nefiind indicat martorul asistent și relatările acestuia. A mai arătat petenta că pentru ca înregistrarea efectuată de intimată să poată fi folosită ca probă trebuie să îndeplinească cerințele prevăzute de pct. 3.5.1. din Norma de metrologie legală NML 021-05 "Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre) și cele de identificare".
În speță, nu sunt menționate în procesul verbal de contravenție datele de identificare a aparatului folosit pentru înregistrare, condițiile în care s-a făcut înregistrarea, identitatea operatorului și în general starea de fapt nu este descrisă corect și complet pentru ca instanța să poată verifica îndeplinirea cerințelor legale și înregistrările să poată fi folosite ca probă. În opinia petentei, generarea electronică a procesului verbal de contravenție după mai mult de 5 luni de la săvârșirea faptei reprezintă cea mai bună dovadă a lipsei oricărei posibilități de comunicare și exclude îndeplinirea cerinței constatării contravenției, respectiv semnarea procesului verbal fie de către contravenient, fie de către martorul asistent (lipsind semnătura acestuia).
Petenta a apreciat că dispozițiile art. 9 din O.G. nr. 15/2002 nu abrogă prevederile O.G. nr. 2/2001 privind necesitatea semnăturii unui martor pe procesul verbal de contravenție, ci oferă numai posibilitatea constatării pe baza utilizării unor mijloace tehnice.
De asemenea, petenta a solicitat prezentarea de către intimată a unui audit al sistemului informatic de emitere a proceselor verbale de contravenție, care să ofere certificarea respectării actelor normative privind emiterea unor astfel de documente, solicitare susținută având în vedere că sistemele informatice ale agenților economici privind emiterea facturilor și a altor documente trebuie supuse unui audit.
In drept au fost invocate dispozițiile din OG 2/2001, art. 242 C.p.c..
Potrivit dispozițiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum si prevederilor art. 15 alin. 1 lit. m din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea formulată de petent este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare, dar a depus planșa fotografică în susținerea temeiniciei procesului verbal de contravenție solicitând și judecarea în lipsă.
În temeiul art. 167 al. 1 Cod procedură civilă instanța a încuviințat pentru petentă proba cu înscrisuri, iar pentru intimat și proba cu planșa foto care a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Instanța a respins ca lipsite de pertinență probele în dovedirea faptului că folosirea camerelor de supraveghere este realizată cu respectarea Legii nr. 677/2001 privind prelucrarea datelor cu caracter personal, respectiv probele din care să rezulte efectuarea unui audit al sistemului informatic de emitere a proceselor verbale de contravenție.
Pentru aceste motive solicită anularea procesului verbal, plângerea nefiind motivată în drept.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform dispozițiilor art. 36 din OG nr. 2/2001, art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 și art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995.
În probațiune, au fost depuse la dosar, în copie, procesele verbale de constatare a contraventiilor, rovinietă talon, bon fiscal, chitanța nr._/02.03.2012, nr._/02.03.2012,nr. …_/02.03.2012, nr…._ din 02.03.2012.
Analizând plângerea de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, judecătoria reține următoarele:
La data de 31.01.2012 au fost întocmite de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesele verbale de constatare a contravenției . 12 nr._ și R 12 nr._ din 31.01.2012, prin care s-a reținut în sarcina petentei săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1, sancționată de art. 8 alin. 2 din OG nr.15/2002, constând în aceea că la data de 08.08.2011, respectiv 09.08.2011,petenta a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni.
Pentru acest motiv, s-a dispus amendarea contestatoarei, cu suma de 250 lei, pentru fiecare contraventie si obligarea la plata a tarifului de despagubire de 28 euro, adică 120,34 lei.
Procesele -verbale de contravenție au fost încheiate în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEMCR.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție, acesta se bucură de o prezumție relativă de legalitate si temeinicie.
Această prezumție, deși nu este prevăzută de lege, este cvasiunanim acceptată de practica și doctrina juridică, îndeplinind condițiile impuse de jurisprudența CEDO.
Prezumția relativă este întărită de probele administrate în cauză.
Astfel, conform art. 8 alin 2 din din OG nr. 15/2002 cu modificările ulterioare, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Potrivit art. 7 din același act normativ, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Conform art. 1 alin. 1 lit. b.) din OG nr. 15/2002 utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
În speță, cu bonul fiscal anexat la fila 9 din dosar petenta a dovedit, că pentru autovehiculul cu nr. identificare_, rovinieta era achitată la data de 16.08.2011.
Prin achitarea rovinietei se urmărește obținerea de către un vehicul a dreptului de a utiliza rețeaua de drumuri naționale ,ori, este inadmisibil ca simpla schimbare a numarului de înmatriculare a autovehicului, în conditiile în care, este cert că, pentru acel autovehicul ,s-a achitat tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale să duca la pierderea acestui drept .
Din continutul bonului nefiscal aflat în copie la fila 9 dosar, instanța constată că, pentru autovehiculul cu număr de înmatriculare_, rovinieta a fost achitată la data de 16.08.2011, avînd valabilitate pentru perioada 16.08._12.
Prin urmare ,nu se poate reține în sarcina petentei săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 atâta vreme cât autoturismul ce îl deține în proprietate la data verificării a circulat cu rovinietă valabilă.
Față de considerentele mai sus expuse și în temeiul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor instanța va admite plângerea pendinte judecății, ca legală și întemeiată, cu consecința anulării procesului verbal atacat și a tuturor măsurilor aplicate prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile de nulitate a proceselor verbale de contravenție invocate de petent.
Admite plângerea formulata de petenta C. I. cu domiciliul în municipiul Focșani, . bis, ., împotriva proceselor verbale de constatare a contraventiilor . verbale de contravenție . 12 nr._ și R 12 nr._ din 31.01.2012 încheiate de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN,cu sediul in Bucuresti, ..401 A, sector 6.
Anulează procesele verbale de contravenție . 12 nr._ și R 12 nr._ din 31.01.2012.
Exonerează petentul de plata tarifelor de despăgubire în sumă de 120,34 pentru fiecare proces verbal.
Dispune restituirea sumei de 112,50 lei achitată de petent conform ordinului de încasare numerar nr._ din 02.03.2012 precum și suma de 112,50 lei achitată cu ordinul de încasare nr._ din 02.03.2012 Banca Comercială Română SA.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 25.01.2013.
Președinte,Grefier,
Red./I.V.C-tin
Tehnored./E.M./01.02.2013/ 4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6527/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9611/2013.... → |
|---|
