Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 20899/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 13.09.2012
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – L. C. R.
GREFIER – R. N.
Pe rol fiind acțiunea civilă, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul L. N., domiciliat în mun. B., ., jud. B. în contradictoriu cu intimata P. MUNICIPULUI B. – DIRECȚIA DE POLIȚIE LOCALĂ B. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/23.06.2012.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic D. V. pentru intimată, lipsă fiind petentul L. N..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită și că intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare și un set de înscrisuri.
Instanța ia act de depunerea la dosar, de către intimată, a întâmpinării și constată că aceasta a fost comunicată petentului.
Reprezentantul intimatului – consilier juridic D. V., depune la dosarul cauzei împuternicire de reprezentare juridică și HCL 265/2009
Instanța în temeiul art. 159 1 alin.4 Cod procedură civilă, raportat la art. 32 alin.1 din O.G. nr.2/2001 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Având în vedere că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentantul intimatului – consilier juridic D. V., având cuvântul în probațiune solicită admiterea probelor cu înscrisuri depuse la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., încuviințează pentru petent și pentru intimată proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul intimatului – consilier juridic D. V., având cuvântul pe fond, solicită respingerea plângerii formulată de petent și menținerea procesului verbal de contravenție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 26.06.2012 petentul LĂCĂTUS N. a formulat, în contradictoriu cu intimata P. MUNICIPIUL B., plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/23.06.2012, solicitând anularea acestuia.
În motivare, petentul a arătat că nu are nici un venit și că nu poate achita amenda contravențională primită.
Plângerea nu este întemeiată în drept.
A anexat plângerii procesul-verbal de contravenție . nr._/23.06.2012.
Plângerea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar potrivit art. 36 din OG nr.2/2001 și art. 15 lit.i) din Legea nr.146/1997 (în vigoare la data introducerii plângerii).
Intimata a depus la dosarul cauzei, la data de 27.08.2013, prin serviciul registratură, întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că în data de 23.06.2012, orele 12:55, s-a constatat că petentul a împrăștiat gunoi menajer la pubela din dreptul blocului B3 din cartierul Micro III, motiv pentru care a fost sancționat contravențional de către agentul constatator, conform prevederilor art.1 lit.j) din H.C.L. nr.18/2008, sancționat de art.2 lit.b) din același act normativ.
Intimata a mai arătat că petentului i s-a adus la cunoștință conținutul procesului-verbal, pe care l-a semnat fără obiecțiuni.
În drept, a invocat dispozițiile OG nr.2/2001.
În probațiune, intimata a depus la dosarul cauzei HCL 265/2009.
Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul de judecată din 13.09.2013, instanța în temeiul art. 167 alin.1 Cod procedură civilă a încuviințat petentului și intimatei proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/23.06.2012 petentului i s-a aplicat ca sancțiune contravențională amenda în sumă de 250 lei, pentru nerespectarea dispozițiilor art.1 lit.j) din H.C.L. nr.18/2008, în temeiul art.2 lit.b) H.C.L. nr.18/2008, reținându-se că la data de 23.06.2012, ora 12:55, locul ., a fost surprins în timp ce împrăștia gunoi menajer la pubela ..
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contraventie conține mențiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, descrierea faptei savarsite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. Procesul-verbal conține și semnătura petentului precum și obiecțiunile acestuia.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța reține că potrivit art.1 lit.j H.C.L. nr.18/2008 constituie contravenții la normele privind asigurarea salubrității, menținerea aspectului gospodăresc și estetic al M. următoarele fapte, dacă nu sunt săvârțite în astfel de condiții, încât, potrivit legii penale, constituie infracțiuni....j) aruncarea gunoiului menajer lângă containere sau pubele, împrăștierea conținutului acestora, precum și nespălarea și dezinfectarea de către unitatea specializată a containerelor și pubelelor. Nerespectarea acestor dispozitii legale se sancționează, conform art.2 lit.b) H.C.L. nr.18/2008, cu amendă între 250 și 1000 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că petentul nu contestă fapta menționată în procesul-verbal de contravenție, arătând doar că nu are venituri și nu are posibilitatea să achite amenda. Prin urmare, instanța reține că procesul-verbal de contravenție a fost în mod legal și temeinic întocmit, petentul săvârșind cu vinovăție fapta reținuta în sarcina sa.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, instanța reține că potrivit art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001, sanctiunea stabilita trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite. Pe de alta parte, art. 21 alin. 3 din acelasi act normativ prevede ca sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal.
Având în vedere situația personală a petentului, care nu are venituri, instanța apreciază că amenda de 250 de lei are un cuantum considerabil, reprezentând o sarcină împovărătoare pentru petent și ținând cont de atitudinea sinceră a petentului, care nu a negat fapta reținută în sarcina sa și de gradul de pericol redus al faptei săvârșite, instanța apreciază că în cauză se justifică înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
Cu toate că H.C.L. nr.18/2008 nu prevede și sancțiunea avertismentului, art.7 alin. 3 din OG nr. 2/2001, ce reprezintă reglementarea generală a regimului juridic al contraventiilor, prevede că avertismentul se poate aplica și in cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contraventiei nu prevede această sancțiune.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că sancțiunea avertismentului este suficienta și aptă să prevină, in viitor, săvârșirea unor noi fapte contravenționale de către petent. În acest sens, instanța, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, va admite plângerea și va anula procesul-verbal de contraventie numai în ceea ce privește sancțiunea amenzii de 250 lei aplicată, pe care o înlocuieste cu sancțiunea avertismentului, atrăgându-i atenția petentului ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de către petentul L. N., cu domiciliul în B., ., județul B., în contradictoriu cu intimata P. M. B.- DIRECȚIA DE POLIȚIE LOCALĂ B., cu sediul în B., ., județul B..
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicată petentului prin procesul verbal . nr._ din data de 23.06.2012 cu avertismentul.
Atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi recomandă ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.09.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER
L. C. RomanRodica N.
Red,dact L.C.R, 4ex, 15.10..2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
