Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 6740/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 17 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
Grefier: S. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta A. F., cu domiciliul în București, .. 39-41, ., ., sect. 4 și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenta A. F., lipsă fiind intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței, la data de 16.08.2013 precizări la acțiune formulate de petentă, iar la data de 22.08.2013 de către intimată, adresă comunicare relații, dovada comunicării procesului verbal, certificat calificat pentru semnătura electronică, planșa foto, înscrisuri ce au stat la baza emiterii procesului verbal, după care:
Instanța, deliberând asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimată, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, o va respinge având în vedere dispozițiile Deciziei nr. 10/2013 pronunțată în recursul în interesul legii, de Înalta Curte de Casație și Justiție, potrivit căreia, procedura de comunicare a procesului verbal prin afișare, este subsidiară celei de comunicare prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire și, în consecință, văzând procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției aflat la fila 48 dosar, apreciază că procesul verbal nu a fost comunicat petentului, acesta fiind în continuare în termenul de formulare a plângerii.
In temeiul dispozitiilor art. 167 alin. 1 C.p.c. incuviinteaza partilor proba cu inscrisuri, pe care o apreciaza ca utila, concludenta si pertinenta solutionarii cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberand asupra cauzei civile, constata urmatoarele:
Prin plângerea înregistrata sub nr._/303/04.08.2011 pe rolul Judecătoriei sect. 6 București, petenta A. F. a solicitat in contradictoriu cu C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN anularea procesului-verbal . nr._/06.07.2011.
În motivarea plângerii a arătat ca la data de 05.07.2009 a încheiat un contract de vânzare-cumpărare cu numitul D. S. pentru autoturismul proprietate personală Dacia 1310-L, culoare albă, cu numărul de identificare UU1R1711V2645318, ._, cilindru 1397, număr înmatriculare_, număr carte de identitate C-_. A solicitat radierea autoturismului din evidențele fiscale ale Direcției de Taxe și Impozite sect. 4 București, dar la data de 21.07.2011 a găsit pe ușă o înștiințare de plată pentru procesul verbal . 11, nr._/06.07.2011.
A mai arătat că s-a reținut prin acest proces verbal că la data de 26.01.2011, ora 08:14, la locul DN 2 Km 115+80m, Mărăcineni, jud. B., autoturismul cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
A formulat prezenta contestație nemaifiind proprietarul autoturismului așa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare atașat în copie la dosar.
A învederat că este persoană cu handicap locomotor conform certificatului medical nr. 2594/22.11.2011 eliberat de Comisia de Expertiză medicală a persoanelor cu handicap pentru adulți și a solicitat judecarea cauzei în lipsă din aceste motive.
Plângerea nu a fost motivata în drept.
A anexat plângerii următoarele înscrisuri, în fotocopie: procesul-verbal . nr._/06.07.2011, certificat medical nr. 2594/22.11.2011 eliberat de Comisia de Expertiză medicală a persoanelor cu handicap pentru adulți, contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, certificat de atestare fiscala, carte de identitate, sentința civilă nr. 5398/21.11.2012 pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._, adresa nr._/09.02.2012 eliberată de Direcția Regim Permise de Conducere a Vehiculelor și un set înscrisuri medicale.
Prin sentinta civila nr. 256/16.01.2012 instanta a admis exceptia necompetentei teritoriale cu consecinta declinarii competentei in favoarea Judecatoriei Buzau unde cauza a fost inregistrata sub nr._ .
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat de către intimata CNADR-CESTRIN la data de 06.07.2011 petentei i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, fiind totodată obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 Euro, reținându-se că la data de 26.01.2011, ora 08:14 la km. 115+80 m pe DN 2, Mărăcineni, B., vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinieta valabilă.
În sarcina petentei a fost reținuta săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, sancțiunea contravențională fiind aplicată în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 3 al aceluiași act normativ.
Procesul-verbal poate atrage răspunderea contravențională în condițiile în care a fost legal și temenic întocmit.
Procesul-verbal poate atrage raspunderea contraventionala in conditiile in care a fost legal si temenic intocmit.
In ceea ce priveste legalitatea instanta observa ca la incheierea sa au fost respectate dispozitiile art. 16 din 17 din OG nr. 2/2001.
Motivele invocate de petentă în plângerea formulata vizează temeinicia actului sancționator, purtând asupra înstrăinării autovehiculului anterior datei reținute ca data a săvârșirii faptei contravenționale.
Instanța observa ca potrivit dispozițiilor art. 7 din OG nr. 15/2001 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare si deținerii rovinietei valabile revine utilizatorului autovehiculului, acesta fiind definit prin prevederile art. 1 lit. b din același act normativ ca fiind persoana fizica sau juridica înscrisa în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 05.07.2009 (fila 5 dosarul Judecătoriei sect. 4 București), anterior deci datei reținute ca data a săvârșirii contravenției, petenta a transmis dreptul de proprietate asupra autovehiculului marca Dacia 1310-L, cu număr de înmatriculare_ unei alte persoane, imprejurare confirmata si de sentinta civila nr. 5398/21.11.2012 pronuntata de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti in dosarul nr._ (fila 15).
Potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 4 din OUG nr. 195/2002 „in cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului”. Astfel, obligația de a solicita transcrierea dreptului de proprietate incumba dobânditorului, iar nu vânzătoarei petente, care odată cu înstrăinarea autoturismului a fost exonerata de obligația achitării tarifului de utilizare a drumurilor naționale pentru autovehiculul ce face obiectul contractului de vânzare-cumpărare.
În consecința, reținând ca la data de 26.01.2011 petenta nu mai avea calitatea de utilizator al autovehiculului cu numărul de înmatriculare_, instanța va admite plângerea și va anula procesul-verbal . nr._/06.07.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea privind pe petenta A. F., cu domiciliul în București, .. 39-41, ., ., sect. 4 și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
Anulează procesul-verbal . nr._/06.07.2011.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Septembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. E.-CRISTINANEDELCOVICI S.
RED. ECV
TEHNORED. ECV-SN
02 Octombrie 2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 19/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2013.... → |
|---|
