Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 03/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 03-09-2013 în dosarul nr. 27063/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03.09.2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE P. E.
GREFIER I. D. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. O. cu domiciliu ales la cabinet de avocat M. D. în municipiu B., ., ., județul B., în contradictoriu cu pârâta G. M., cu domiciliu în municipiu B., ., ., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamantul C. O., reprezentat de av.M. D. și pârâta G. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză se află la al doilea termen de judecată, la dosarul cauzei nu au fost depuse înscrisuri noi, după care:
Reprezentantul reclamantului depune în ședința publică raport de expertiză tehnică extrajudiciară în dosar nr._ /2013 realizat de expert tehnic judiciar sing.F. L., plan de amplasament și delimitare a bunului imobil tarlaua 65-arabil extravilan-2500 m.p., interogatoriul luat pârâtei G. M..
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată, la data de 05.10.2012, sub nr._, pe rolul Judecătoriei B., reclamantul C. O. a chemat în judecată pe pârâta G. M. pentru ca instanța, să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru următoarele suprafețe de teren: 2500 mp teren extravilan, categoria de folosință arabil situat în extravilanul comunei Mihăilești, ., tarlaua 65, identificată în titlul de proprietate nr._/96/20.07.1993, emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului B..
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 20.03.2011 prin înscrisul sub semnătură privată, intitulat antecontract de vânzare cumpărare a convenit cu pârâta cumpărarea imobilului teren descris mai sus, conform actelor de proprietate.
Cu ocazia încheierii antecontractului de vânzare cumpărare a achitat prețul convenit în sumă de 1000 lei, astfel încât prețul este achitat în integralitatea lui.
De la momentul încheierii antecontractului a intrat efectiv în posesia terenului, stăpânind netulburat până în momentul formulării prezentei acțiuni.
În data de 14.03.2012, data la care expira termenul de perfectare a actului autentic, a notificat pârâta pentru a se prezenta la notariat, să perfecteze actul autentic, însă acesta nu s-au prezentat, refuzând perfectarea actului autentic prin această atitudine.
În drept a invocat art. 1279, raportat la art. 1669 Noul Cod Civil.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 91 lei taxă judiciară de timbru și 0,5 lei timbru judiciar.
Pârâta nu au depus întâmpinare, și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și face vreo apărare.
În cauză instanța a administrat la solicitarea reclamantului proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: notificare nr. 52/14.03.2012, f 5, titlul de proprietate nr._/96/20.07.1993f – 6 antecontract de vânzare – cumpărare ( promisiune bilaterală de vânzare cumpărare ) din 20.03.2011, f 7,8, sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale, 14, certificat de sarcini nr. 5758/07.02.2013 emis de OCPI, f 15, certificat fiscal nr.1001/13.05.2013 eliberat de Primăria comunei F., f 10, certificat de deces . nr._, f 17, certificat de căsătorie . 3 nr._, f 18, certificat de naștere . nr._, f 19, carte de identitate . nr._, f 19, raport de expertiză extrajudiciară, întocmit de expert Floreas L..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între pârâta G. M. și reclamantul C. O. s-a încheiat promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare din 20.03.2011, în temeiul căreia pârâta a promis să vândă reclamantului suprafața de teren de 2500 mp teren extravilan, categoria de folosință arabil situat în extravilanul comunei Mihăilești, ., tarlaua 65, identificată în titlul de proprietate nr._/96/20.07.1993, emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului B., în schimb reclamantul obligându-se să achite prețul de 1000 lei preț achitat la data semnării promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare.
Actul juridic în discuție, nu a avut ca efect transmiterea proprietății asupra terenului respectiv către reclamantă, ci a generat în sarcina ambelor părți contractante, o obligație de a face, respectiv de a perfecta în viitor contractul de vânzare cumpărare în formă autentică .
În cauza de față, instanța reține că, pârâta în calitate de promitentă vânzătoare s-a obligat la vânzarea terenului sus menționat, iar reclamantul, în calitate de promitent cumpărător s-a obligat să achite prețul, pe care l-a și achitat.
În aceste condiții, instanța constată că în speță, sunt incidente, dispozițiile art. 1073, 1075 și art. 1077 Cod civil, ( în vigoare la data încheierii antecontractului de vânzare cumpărare ), care consacră principiul executării în natură a obligațiilor ( inclusiv a celor de a face ), și în temeiul cărora este admisibilă pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare cumpărare, sub rezerva îndeplinirii cumulative a două condiții, și anume, încheierea unui antecontract de vânzare cumpărare cu respectarea cerințelor generale de valabilitate a actelor juridice, prevăzute de art. 948 cod civil și existența în patrimoniul promitentului vânzător a bunului a cărei vânzare a fost promisă.
Din certificatul fiscal nr. 1001/13.05.2013 eliberat de Primăria comunei F., instanța reține că pârâta vânzătoare nu figurează cu creanțe bugetare datorate bugetului local pentru terenul ce urmează a se înstrăina. Totodată nu există sarcini înscrise cu privire la acest teren, conform certificatului de sarcini nr. . 5758/07.02.2013 eliberat de OCPI B..
În consecință instanța poate pronunța o hotărâre care să tină loc de act de vânzare – cumpărare, suplinind consimțământul părții ce și-a asumat obligația de a încheia în viitor contractul de vânzare – cumpărare în forma autentică, însă ulterior refuză nejustificat să o îndeplinească.
Mai mult, potrivit art. 5 pct.2 din titlul X, din Legea 247/2005, în situația în care, după încheierea unui antecontract cu privire la teren, dacă una din părți refuză ulterior să încheie contractul în formă autentică, partea care și-a îndeplinit obligația, poate sesiza instanța, care poate pronunța o sentință care să țină loc de contract autentic.
Prin urmare, instanța dând eficiență dispozițiilor legale mai sus invocate, apreciază cererea întemeiată, urmând să o admită și să constate că la data de 20.03.2011 între pârâta G. M. în calitate de vânzătoare, și reclamantul C. O. în calitate de cumpărător a intervenit vânzarea - cumpărarea suprafeței de teren: 2500 mp teren extravilan, categoria de folosință arabil situat în extravilanul comunei F., fostă Mihăilești, județul B., tarlaua 65, având următoarele vecinătăți: la N – drum, pe o lungime de 6,48 m, la E – L. D., pe o lungime de 386 m, la S – drum național, pe o lungime de 6,48 m, și la V – B. N. V., pe o lungime de 386 m, descris în titlul de proprietate nr._/96/20.07.1993, emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului B., pentru prețul de 1000 lei achitat integral de reclamant.
Având în vedere dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, precum principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța va lua act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul C. O., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat M. D. cu sediul în B., .. 176, ., ., împotriva pârâtei G. M., cu domiciliul în B., ., ., județul B..
Constată că, la data de 20.03.2011 între pârâta G. M. în calitate de vânzătoare, și reclamantul C. O. în calitate de cumpărător a intervenit vânzarea - cumpărarea suprafeței de teren: 2500 mp teren extravilan, categoria de folosință arabil situat în extravilanul comunei F., fostă Mihăilești, județul B., tarlaua 65, având următoarele vecinătăți: la N – drum, pe o lungime de 6,48 m, la E – L. D., pe o lungime de 386 m, la S – drum național, pe o lungime de 6,48 m, și la V – B. N. V., pe o lungime de 386 m, descris în titlul de proprietate nr._/96/20.07.1993, emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului B., pentru prețul de 1000 lei achitat integral de reclamant.
Prezenta hotărâre se va comunica organului fiscal competent la data rămânerii irevocabile.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 03.09.2013.
Președinte,Grefier,
P. ELENAIAMANDI D. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8395/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013.... → |
|---|
