Plângere contravenţională. Sentința nr. 1720/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1720/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 4341/200/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 1720
Ședința publică din 01.02.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. L.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petenta S.C. D. S.A. cu sediul in Buzau, .. l, judetul Buzau, impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ intocmit la 11.01.2012 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenta S.C. D. S.A. si intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, cererea nu este supusa timbrajului, după care;
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, constata cauza in stare de judecata si o retine in vederea solutionarii.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 07.02.2012, petenta . solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ intocmit la 11.01.2012 încheiat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN și a sancțiunii aplicate, iar in subsidiar a solicitat inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu sanctiunea avertisment.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că în fapt, în data de 31.01.2012, a primit la sediu procesul verbal mai sus amintit, procesul verbal prin care s-a constatat ca vehiculul cu nr. de inmatriculare_, proprietatea sa, in data de 26.07.2011 ora 18,48 a fost inregistrat in localitatea Maracineni, jud. B., DN2, km. 115 +80m, ca a circulat fara a deține rovinieta valabila. Înregistrarea a fost efectuata cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control al rovinietei - SEIGMCR, respectiv o camera montata in aceasta localitate.
Asa cum se poate observa, constatarea s-a făcut in data de 26.07.2011, procesul verbal a fost intocmit in data de 11.01.2012 si i-a fost comunicat in data de 3l.01.2012.
A mai arătat că acest vehicul are rovinieta valabila de la data de 15.11.2011 pana la data de l4.11.2012, având nr._, dar nu mai este in posesia vechii roviniete, care era valabila la data de l8.07.2011, având in vedere ca in data de l5.11.2011 a fost achiziționată o alta rovinieta, iar pentru cea veche nu exista obligativitatea păstrării dupa data expirării.
Obligativitatea păstrării rovinietelor expirate pe o perioada de 1 an de la data expirării, a fost introdusa odată cu emiterea noilor roviniete, emise in format electronic, asa cum este rovinieta achiziționată in data de l5.11.2011 pentru autovehiculul_, iar dovada deținerii sau nu a rovinietei valabile se face cu rovinieta si cu documentul care atesta plata integrala a tarifului de utilizare in original, asa cum prevede art.11 din OG 15/2002 cu completările si modificările ulterioare.
In situația in care a fost informată cu privire la conținutul procesului verbal de contravenție amintit, in data de 3l.01.2012, iar înregistrarea autoturismului s-a făcut in data de l9.07.2011, se afla in situația de nu putea face dovada existetei rovinietei la data de l9.07.2011 si de a se apara in fata susținerilor C.N.AD.N.R S.A. - CESTRIN, având in vedere ca de la data inregistrarii si pana in momentul de fata au trecut mai mult de 6 luni.
Intenția clara a C.N.AD.N.R S.A.- CESTRIN de a sancționa fara ca parte sa se poată apară este dovedita si de faptul ca a emis procesul verbal de constatare a contravenției dupa 6 luni de la data inregistratii autovehiculul in localitatea Maracineni, jud. B., DN2, km 115+80m, mai exact cu câteva zile inainte de implinirea termenului de prescripție.
In aceste condiții, a invocat prezumția de nevinovăție si a solicitat ca C.N.A.D.N.R S.A - CESTRIN, sa faca dovada celor consemnate in procesul verbal de contravenție.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G nr. 15 /2002 si pe dispozițiile OG 2/2001.
In conformitate cu prevederile art. 242 din Codul de procedură civilă, a solicitat judecarea prezentei plângeri si în lipsa .
Desi legal citata, intimata nu a formulat intampinare in conditiile art. 114 –115 Cod pr. civ. prin care sa invoce exceptii sau cereri in aparare, dar a inaintat certificat calificat pentru semnatura electronica, autorizatia de control a agentului constatator si plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii.
În temeiul art. 167 și urm C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
La data de 26.07.2011, ora 18,48, locul DN 2 KM 115+80 m, loc. Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_, a circulat fără a deține rovinieta valabilă. Din baza de date verificată de către intimată a reieșit că autoturismul este proprietatea societății .>
Potrivit art. 34 O.G. 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că, potrivit articolului 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în temeiul căruia a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 250 lei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Pentru a soluționa prezenta plângere, instanța urmează să verifice dacă situația de fapt reținută în cauză se suprapune peste tiparul legal prin care este descrisă și sancționată contravenția.
În conformitate cu prevederile art. 1 lit. b) utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Petenta nu a făcut dovada achitării rovinietei la data constatarii contraventiei.
Instanța constată că rațiunea legii (ordonanței) este aceea de a fi sancționate persoanele care nu plătesc tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. În acest sens, prin art. 1 alin. 2 se prevede obligativitatea pentru toți utilizatorii români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România. În același articol, alin. 11 din O.G. 15/2002, se prevede că rovinieta matcă și rovinieta electronică. De asemenea, articolul 7 din aceeași ordonanță are următorul enunț: „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”.
În afară de această faptă comisă pe data de 26.07.2011, în sarcina petentei s-a reținut că a mai circulat fără a deține rovinietă valabilă și înainte și după aceasta data, fiind sancționată contravențional prin mai multe procese verbale.
Intre data constatării săvârșirii acesteia – 26.07.2011 si data judecării prezentei cauze, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționat petenta a fost modificată prin Legea nr. 144/2012.
Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art. 15 alin.2 din Constitutia Romaniei coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Fapta fiind comisă într-un interval de 30 de zile de la data la care petenta a fost surprinsa pentru prima dată circulând fără rovinietă valabilă și reținând că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, va dispune anularea procesului verbal, în integralitate.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petentă în contradictoriu cu intimata C. N..DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite actiunea formulata de petenta S.C. D. S.A. cu sediul in Buzau, .. l, judetul Buzau, impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ intocmit la 11.01.2012 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Dispune anularea procesului verbal de contraventie . nr._ intocmit la 11.01.2012 de intimata.
Cu recurs in termen de l5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 01.02.2013.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./ 13.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4517/2013.... → |
|---|
