Plângere contravenţională. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 10029/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL B.
SECȚIA CIIVLĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - M. S.
GREFIER - I. A. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul A. L. M., cu domiciliul în București, .. 227, ., ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/22.02.2012 întocmit de intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul A. L. M. și intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Constatând că s-a cerut judecarea cauzei și în lipsă, de către ambele părți, în temeiul art. 167 alin.1 Cod proc.civ., instanța încuviințează petentului - proba cu înscrisurile aflate la dosar, iar intimatei - proba cu înscrisuri si planșa foto, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta constată cauza în stare de judecată și, avand in vedere ca ambele părți au solicitat judecarea cauzei in lipsa, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 20.03.2012, sub nr._ /2011, petentul A. L. M. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, în fapt, autovehiculul în cauză deținea rovinieta din data de 16.08.2011 cu valabilitate un an, dar la primirea procesului verbal de constatare a contravenției a constatat că a fost greșit nr. de înmatriculare al mașinii în loc de_ a fost_ . A mai arătat că lipsește semnătura agentului constatator, temeiul legal invocat de intimată este unul foarte general și fără indicarea precisă a articolului/alineatului care i-ar permite acestea să semneze electronic un astfel de document, fiind în mod intenționat făcută astfel încât să dea impresia unei aparente legalități. De asemenea, de la data savarsirii contraventiei au trecut mai mult de 6 luni, termen prevazut de art.13 alin.1 din O.G. nr.2/2001.
Petentul a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosarul cauzei, in copie, proces verbal de constatare a contravenției contestat, dovada comunicării, roviniete, bon fiscal nr.355, certificat de înmatriculare auto_, cartea de identitate a petentului (filele 5-7).
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Legal citată, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosarul cauzei, in copie, dovada comunicarii procesului verbal contestat, certificat calificat, autorizatie de control, planșa foto care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție (filele 19-22).
Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 pct.2 C.proc.civ .
La solicitarea instantei de judecata, MAI-SPVRPCIV Bucuresti a comunicat adresa nr._/SPC/24.05.2013 (fila 26).
În temeiul art. 167 alin.1 Cod proc.civ., instanța a încuviințat petentului - proba cu înscrisurile aflate la dosar, iar intimatei - proba cu înscrisuri si planșa foto, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție .>R12 nr._/22.02.2012 (fila 5) încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) și sancționate de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 03.09.2011, orele 08.20, vehiculul cu numar de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, petentul a fost obligat la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro (121,35 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare (in forma de la data savarsirii presupusei contraventii), fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2, de la 250 lei la 500 lei, pentru autoturisme. Potrivit art. 8 alin. (3), contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru vehiculele mai sus menționate, de tip A, fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 28 de euro.
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit. (e), acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 1 alin. (11) lit. (b), (c), rovinieta valabilă este: rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului - în cazul deteriorării acesteia, dovada achitării tarifului de utilizare fiind făcută, în cazul utilizatorilor persoane fizice, prin documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată, sau rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele si adresa contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
Examinând în continuare temeinicia procesului verbal, instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul acestuia nu corespunde realității.
Astfel, pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, contravaloarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost achitată pentru o perioadă de un an, astfel cum rezultă din rovinieta aflată la fila 6 din dosarul cauzei. Instanta constata ca, in cuprinsul acestei roviniete (aferenta perioadei 16.08._12, fila 6 dovada), a fost mentionat in mod gresit ca numar de inmatriculare_, in loc de_, in conditiile in care proprietar al acestui din urma autoturism era petentul (conform certificatului de inmatriculare aflat la fila 7 din dosarul cauzei). In schimb, propritar al auto cu numar de inmatriculare_ este o alta persoana, respectiv Rachita C., astfel cum rezulta din adresa nr._/SPC/24.05.2013 (fila 26) eliberata de MAI-Serviciul Public Comunitar Permise de Conducere si Inmatriculari a Vehicululor Bucuresti.
Prin urmare, vehiculul cu nr. de inmatriculare_ avea rovinieta achitata, la data de 03.09.2011, data savarsirii presupusei contraventii.
Întrucât petentul a făcut dovada existenței rovinietei valabile la data de 03.09.2011 pentru vehiculul al cărui utilizator este în prezent, constatând că aceasta nu a săvârșit o faptă prevăzută de legea contravențională, instanța reține că procesul verbal de constatare a contravenției este netemeinic întocmit și, prin urmare, lovit de nulitate.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012 întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN.
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța hotărăște nu numai asupra sancțiunii (amenda), ci și asupra despăgubirii menționate în procesul verbal și al cărei cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată.
Ca o consecință a anulării procesului verbal de constatare a contravenției prin care acestea au fost aplicate, instanța va exonera petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei și va înlătura obligația de plată a tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro (121,35 lei).
În temeiul art. 129 alin. 6 Cod proc.civ. raportat la art.274 C.proc.civ., instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PETNRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte plangerea contraventionala formulată de petentul A. L. M., cu domiciliul în București, .. 227, ., ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/22.02.2012 întocmit de intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anuleaza procesul-verbal de constatare a contraventiei.
Exonereaza petentul de la sanctiunea amenzii in cuantum de 250 lei.
Anuleaza obligatia de plata a tarifului de despagubire in valoare de 28 euro.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 20.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. I. A. C.
Red. M.S.
Tehnored. IAC
4 ex./12.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7671/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 20/2013.... → |
|---|
