Plângere contravenţională. Sentința nr. 2337/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2337/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-02-2013 în dosarul nr. 25642/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 2337/2013
Ședința publică de la 11 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. P.
Grefier Cocuța B.
Pe rol fiind solutionarea plangerii contraventionale formulata de petenta . sediul in municipiul Buzau, . B, . in contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul in municipiul Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenta si intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dosarul este la primul termen de judecata, cererea este scutita de taxa judiciara de timbru, procedura este legal indeplinita, prin serviciul registratura al instantei, intimata a depus precizari, dupa care:
In baza art. 137 al. l C.p.c. invoca din oficiu exceptia nulitatii plangerii in raport de care retine cauza in pronuntare avand in vedere solicitarea intimatei de solutionare a cauzei in baza art. 242 C.p.c.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plângerea contravențională formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 03.11.2011 sub nr._, petentul . a solicitat instantei, ca prin hotararea pe care o va pronunta in contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, sa dispuna anularea procesului-verbal . nr._/03.10.2011 sau înlocuirea sancțiunii cu avertisment .
În motivarea plângerii contravenționale, petentul a arătat în esență că actul nu respectă dispozițiile art 16 al 1 și 7, art 19 și 17 și 28 din OG 2/2001, se bucură de prezumția de nevinovăție, au fost încheiate mai multe procese verbale pentru aceeași contravenție continuă, că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa întrucât avea taxa de drum achitată.
În drept au fost invocate art 31 din OG 2/2001
Potrivit dispozitiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum si prevederilor art. 15 alin. 1 lit. m din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea formulată de petent este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
In ceea ce priveste intimata, aceasta deși legal citata nu a formulat intampinare potrivit art. 115 si urmatoarele C.p.c. și nici nu s-a prezentat în instanță pentru explicații și lămuriri însă a solicitat judecarea cauzei potrivit art 242 alin 2 C.p.civ, fila 14 dosar.
Părțile au depus la dosar înscrisuri în copie: procesul verbal în discuție, adresa nr 6633/21.06.2010 emisă de BRML, certificat calificat, autorizație de control, planșa fotografică a abaterii, bon fiscal, certificate de înmatriculare auto, carte identitate auto, factura fiscală, chitanță.
La termenul de fata, instanta a invocat din oficiu excepția nulității plângerii contravenționale iar in baza art. 137 al.1 C.p.c. a reținut cauza spre soluționare.
Analizând excepția nulității plângerii contravenționale invocată din oficiu prin actele si lucrarile dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 137 al.1 C.p.c. instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura precum si asupra celor de fond care fac de prisos in totul sau in parte cercetarea in fond a pricinii.
Potrivit art 112 C.p.civ, cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă între altele semnătura, această obligație incumbând reclamantului.
Conform art 133 alin 1 C.p.civ, cererea de chemare în judecată care nu cuprinde semnătura reclamantului va fi declarată nulă.
Prin citația de la fila 18 dosar, comunicată la sediul reclamantului, instanța a pus în vedere petentului, ca până la primul termen de judecată, să semneze cererea de chemare în judecată, însă aceasta până la termenul ce a fost acordat cauzei nu s-a conformat.
În considerarea celor ce preced, instanța urmează să admită excepția analizată și să anuleze cererea pendinte judecății, ca nesemnată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția nulității plângerii contravenționale invocată din oficiu
Anulează plângerea contravențională formulata de petenta . sediul in municipiul Buzau, . B, . in contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul in municipiul Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Definitivă
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.02.2013.
P. GREFIER;
Red. P.F.
Tehnored. P.F./ 4 ex.
28.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2882/2013.... → |
|---|
