Plângere contravenţională. Sentința nr. 6338/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6338/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 28013/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 6338
Ședința publică din data de 15.04. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. P.
GREFIER: C. M.
Pe rol judecarea cauzei avand ca obiect plângere contravențională formulata de petentul V. D. domiciliat în Buzau, .. 15 B, . impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ /10.04.2012 incheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns petentul V. D., lipsa intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că actiunea este la primul termen, scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar ;intimata a depus la dosar intampinare si plansa foto, ca a fost comunicata, ce a fost returnata, intrucat petentul si-a schimbat domiciliul.
Procedura de citare este legal indeplinita, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Instanta procedeaza la identificarea petentului V. D. –CNP_.
Instanta pune in discutie exceptia tardivitatii formularii plangerii invocata de intimata.
Petentul avand cuvantul pe exceptie solicita respingerea, repunerea in termen precizand ca a lua la cunostinta de procesele verbale la momentul in care s-a prezentat la primarie in vederea achitarii impozitului, achitand o amenda, cu adresa aflata la dosar facand dovada comunicarii ,respectiv 08.10.2012, data de la care incepe sa curga termenul de 15 zile.
Instanta respinge exceptia tardivitatii formularii plangerii invocata de intimata prin intampinare si admite cererea de repunere in termen formulata de petent.
Instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisurile aflate la dosar ca fiind utile, pertinente si concludente in solutionarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat instanta in baza art. 150 Cod proc civila constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fond.
Petentul avand cuvantul pe fond solicita admiterea plangerii, anularea procesului verbal de contraventie si a masurilor dispuse prin acesta intrucat a intrat in legalitate la data de 06.04.2012 achizitionand rovinieta pe o perioada de un an. În subsidiar solicita inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu sanctiunea avertisment si inlaturarea tarifului de despagubire.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele :
Prin plângerea contravenționala înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 22.10.2012, petentul V. D. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012.
Petentul solicita repunerea in termenul legal de formulare a plangerii intrucat a aflat de existenta procesului verbal la data de 08.10.2012 cand Directia de Taxe si Impozite din cadrul Primariei Buzau i-a comunicat aceste documente, fiind debitor pentru neachitarea amenzilor.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul arată că prin procesul verbal . 12 nr._/10.04.2012 s-a retinut in sarcina sa ca in data de 02.12.2011 a circulat cu auto_ pe Podul de la Maracineni fara a avea rovinieta.
Petentul arata ca ulterior a mai primit inca 4 procese verbale pentru aceeasi fapta, pe toate contestandu-le la aceeasi instanta .
Petentul arata ca a achitat amenda la data de 10.10.2012 potrivit chitantei depuse la dosar si face dovada existentei valabile a rovinietei pentru perioadele 25.05._11 si 06.04._13.
Petentul sustine ca i-au fost incheiate inca 4 procese verbale astfel ca solicita anularea ca nelegale si in subsidiar inlocuirea sanctiunii contraventionale a amenzii si a tarifului cu sanctiunea avertisment.
În drept plângerea a fost motivată potrivit disp. OG 2/2001 si OG 15/2002.
Plangerea contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
In sustinere petentul a depus cele 5 procese verbale de contraventie contestate, dovada achitarii rovinietei, dovada comunicarii proceselor verbale, dovada achitarii amenzii si a tarifului de despagubire, carte de identitate.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN a formulat întâmpinare prin care a invocat exceptia tardivitatii formularii plangerii potrivit art. 31 din OG 2/2001 intrucat procesul verbal a fost comunicat la data de 27.04.2012 si plangerea a fost formulata la data de 22.10.2012.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Analizand cu prioritate exceptia tardivitatii potrivit art. 137 Cod proc civila, instanta o va respinge ca nefondata pentru urmatoarele considerente. La data de 10.04.2012 a fost incheiat procesul verbal contestat pentru fapta petrecuta in data de 02.12.2011 in localitatea Maracineni, jud. Buzau, proces verbal incheiat in lipsa petentului.
Potrivit art. 31 din OG 2/2001 impotriva procesului verbal se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.
Art. 27 din OG 2/2001, statueaza regula comunicarii procesului verbal prin posta cu aviz de primire sau prin afisare la domiciliul sau sediul contravenientului.
Potrivit art. 47 prevederile din OG 2/2001 se completeaza cu prevederila Codului de procedura civila. Cum OG 2/2001 nu prevede nimic privind modalitatea afisarii procesului verbal, aceasta se completeaza cu disp. art. 92 alin 1 Cod proc civila.
Fiind o societate comerciala, comunicarea nu se putea realiza prin afisare ,decat daca se refuza primirea sau se constatat lipsa oricarei persoane de la sediu. Ori procesul verbal de afisare nu face vorbire nici daca au fost gasite persoane la sediul societatii ,dar care au refuzat primirea si nici daca aceste persoane au lipsit, astfel incat sa se justifice afisarea procesului verbal.
Ca urmare, instanta nu poate aprecia ca procesul verbal contestat a fost comunicat petentului in mod legal.
In aceste conditii va respinge ca nefondata exceptia tardivitatii formularii plangerii invocata de intimata.
Pe cale de consecinta instanta va admite cererea de repunere in termen formulata de petenta .
La data de 10.04.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012 prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 02.12.2011 a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentului, sancțiunea amenzii în cuantum de 750 lei si tarif de despagubire de 96 euro.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Potrivit art. 16 alin.1 din OG nr.2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Articolul 17 din același act normativ stipulează că lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, nulitate ce se constată și din oficiu.
Din coroborarea celor două articole anterior redate, rezultă că nu orice omisiune a elementelor enumerate de articolul 16 atrage nulitatea absolută a procesului-verbal, ci doar lipsa elementelor prevăzute de art. 17 din OG nr.2/2001.
Nu s-ar putea susține că nerespectarea altor dispoziții legale sau omisiunea inserării celorlalte mențiuni prevăzute de art. 16 alineatul 1 ar rămâne fără sancțiune, motiv pentru care încălcarea acestor prevederi legale conduce la nulitatea procesului-verbal, devenind aplicabil regimul nulităților virtuale, așa cum este conturat în dispozițiile Codului de procedură civilă, întrucât art. 47 din OG nr. 2/2001 prevede că dispozițiile acesteia (OG nr. 2/2001) se completează cu prevederile Codului de procedură civilă. În baza art. 105 alin.2 C.proc.civ., actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea sa.
Fapta este suficient descris și în mod corect individualizată, fiind posibilă încadrarea sa în norma de incriminare.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că, potrivit articolului 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în temeiul căruia a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 750 lei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Pentru a soluționa prezenta plângere, instanța urmează să verifice dacă situația de fapt reținută în cauză se suprapune peste tiparul legal prin care este descrisă și sancționată contravenția.
În conformitate cu prevederile art. 1 lit. b) utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Petentul nu a făcut dovada achitării rovinietei valabile pentru data de 02.12.2011 pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_, insa ulterior a achitat amenda potrivit chitantei de la fila 12, totodata detinand ulterior si rovinieta valabila.
Instanța constată că rațiunea legii (ordonanței) este aceea de a fi sancționate persoanele care nu plătesc tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. În acest sens, prin art. 1 alin. 2 se prevede obligativitatea pentru toți utilizatorii români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România. În același articol, alin. 11 din O.G. 15/2002, se prevede că rovinieta matcă și rovinieta electronică. De asemenea, articolul 7 din aceeași ordonanță are următorul enunț: „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”.
În ceea ce privește tariful de despăgubire în cunatum de 96 euro, aplicat conform art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, instanța urmează a-l anula având în vedere dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012 potrivit căreia tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanța până la data intrării în vigoare a prezentei legi (24 iulie 2012), se anulează.
Față de cele de mai sus, instanța, reținând situația de fapt existentă la 02.12.2011, astfel cum a fost consemnată de agentul constatator în procesul verbal, constată că aceasta întrunește elementele constitutive ale contravenției reglementate de art. 8 din OG nr.15/2002, fiind evidentă temeinicia procesului verbal contestat.
Cu privire la sancțiune, instanța are în vedere dispozițiile art. 5 alin.5 din OG nr.2/2001, conform cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și ale art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora aceasta se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Având în vedere aceste circumstanțe, precum și că faptul că petenta a fost sanctionata pentru aceeasi fapta cu 5 procese verbale, si a achitat amenda aferenta unuia ,instanța apreciază că aplicarea unei sancțiuni contravenționale cu avertisment este de natură reflecte gradul concret de pericol social al faptei comise.
În temeiul dispozițiilor art. 7 alin. 1 din OG nr. 2/2001 instanța va atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi recomandă ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională formulată de petent în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/10.04.2012 încheiat de intimată si sa inlocuiasca sanctiunea amenzii cu sanctiunea avertisment si sa inlature tariful de despagubire in cuantum de 96 euro.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea de repunere in termen formulata de petent.
Respinge exceptia tardivitatii formularii plangerii invocata de intimata .
Admite in parte plangerea contravențională formulata de petentul V. D. domiciliat în Buzau, ., jud. Buzau impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ /10.04.2012 incheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
Dispune inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale in suma de 750 lei aplicata petentului prin procesul verbal de contraventie . nr._/10.04.2012 cu sanctiunea avertisment.
Înlatura tariful de despagubire in cuantum de 96 euro .
Atrage atentia petentului asupra pericolului social al faptei savarsite si ii recomanda ca pe viitor sa respecte dispozitiile legale in vigoare .
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 15.04.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 EX/20.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2882/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
