Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 28241/200/2011
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 25.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – I. D. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul P. C., cu domiciliu în municipiu B., bulevardul N. B., ., județul B. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – C., cu sediul în București, bulevardul I. M., nr.401A, sector 6, București.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul P. C. lipsă fiind intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la al treilea termen de judecată, cauza a fost suspendată la termenul de judecată din data de 30.04.2013, petentul a depus înscrisurile solicitate de instanță.
Instanța repune cauza pe rol.
Instanța identifică petentul în persoana numitului P. C. cu carte de identitate . nr._ și cod numeric personal_.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocate de intimată prin întâmpinare.
Petentul având cuvântul pe excepția tardivității formulării plângerii solicită respingerea acesteia și aduce la cunoștința instanței că în interesul serviciului a fost plecat din localitate și are contract încheiat cu Administrația Rezervației Biosferei Delta Dunării și solicită repunerea în termen a formulării plângerii.
Instanța admite cererea de repunere în termen de formularea plângerii de către petent și respinge excepția tardivității formulării plângerii, invocată de intimată prin întâmpinare, și deoarece petentul a fost plecat din localitate conform contractului de prestări servicii nr._/25.07.2011 încheiat cu Administrația Rezervației Biosferei Delta Dunării, iar lucrările s-au efectuat în localitatea Murighiol.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat instanța acordă cuvîntul pentru propuneri de probe.
Petentul având cuvântul pentru propuneri de probe solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ.,instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul având cuvântul pe fondul cauzei solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal contestat
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată și precizată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 12.12.2011 petentul P. C. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C., anularea procesului verbal de contravenție . nr._/09.09.2011.
În fapt, petentul a arătat că a găsit lipit pe ușa de la intrare in apartament procesul verbal de constatare a contravenției, în luna noiembrie 2011, contravenția apărând ca urmare a deplasărilor sale, cu autoturismul personal, la sfârșit de săptămână, la părinții săi din ., și a precizat că doar a trecut podul de la Mărăcineni și a virat la dreapta pe drumul județean, situație în care a apreciat că nu are nevoie de rovinietă.
Plângerea nu este motivată în drept.
Intimata prin întâmpinare a invocat excepția tardivității formulării plângerii, și pe fond a arătat că în data de 12.03.2011, pe DN 2 km 115+80 m Mărăcineni, județul B., vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând lui P. C. a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care la data de 09.09.2011, s-a emis procesul verbal de contravenție . nr._, de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C..
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din OG 15/2002, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România, și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clase de emisii poluante ( EURO ), de masa totală maximă autorizată ( MTMA) și de nr. de axe după caz.
Procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborate cu OG 2/2001.
Potrivit art. 12 din OG 15/2002, sumele încasate în urma aplicării tarifelor de utilizare se constituie venit la dispoziția Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. și vor fi utilizate în exclusivitate pentru finanțarea lucrărilor de construcție, modernizare, întreținere și reparație a drumurilor naționale, iar petenta prin neachitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale, a lipsit intimata de sumele cuvenite ca urmare a aplicării acestuia, producând un prejudiciu însemnat intimatei prin diminuarea activului patrimonial.
Procesul verbal de contravenție a fost emis prin Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și C. SA.
Procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, contravenția a fost constatată cu ajutorul mijloacelor specifice SIEGMCR, iar contravenientul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și C. SA.
Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea 455/2001 cu prevederile art. 19 din OG 2/2001, rezultă că procesul verbal este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost semnat și generat electronic de către agentul constatator, cu certificat emis de CertSIGN SA.
Solicită respingerea plângerii.
În drept a invocat dispozițiile OG 2/2001.
La termenul de judecată din data de 25.06.2013 instanța a respins excepția tardivității formulării plângerii, pentru motivele arătate în practicaua acestei sentințe.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: dovada de comunicare a procesului verbal, f 4, procesul verbal de contravenție . nr._/09.09.2011, f 5, certificat de naștere . 7 nr._, f 6, act de identitate . nr._, f 8,. dovada de comunicare a procesului verbal, f 9, planșă foto, f 10, certificat calificat și autorizație de control, f 15, contract de servicii – diriginte de șantier la obiectivul „ Reconstrucția ecologică în amenajarea piscicolă Murighiol nr._/25.07.2011, f 23-30 .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 09.09.2011 a fost întocmit de către agentul constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – C., procesul verbal de contravenție . nr._/09.09.2011, prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că la data înscrisă în procesul verbal, 12.03.2011, ora 12,20, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, a circulat pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro, adică 118,21 lei.
Procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Instanța constată că, în afară de această faptă comisă pe data de 12.03.2011, în sarcina petentului s-a reținut că a mai circulat fără a deține rovinietă valabilă și înainte și după data de 12.03.2011, fiind sancționat contravențional de mai multe ori. Spre exemplu, din verificarea în sistemul ECRIS se constată că petentul a mai fost sancționată pentru aceeași faptă prin procesul verbal de contravenție . nr._/06.09.2011, proces verbal ce face obiectul dosarului nr._/200/2011, aflat pe rolul Judecătoriei B..
Intre data constatării săvârșirii faptei, 12.03.2011, si data judecării prezentei cauze, 25.06.2013, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționat petentul a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Având în vedere că procesul verbal de contravenție . nr._/09.09.2011, ce face obiectul cauzei, a fost încheiat la data de 09.09.2011, deci la un interval mai scurt de 30 de zile de la data încheierii procesului verbal de contravenție . nr._/06.09.2011, proces verbal ce face obiectul dosarului nr._/200/2011, aflat pe rolul Judecătoriei B., prin care petentul a fost sancționat pentru aceeași faptă, instanța constată că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, și va dispune anularea procesului verbal, în integralitate.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petent în contradictoriu cu intimata COMPANIA N..DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C..
În aceste condiții, instanța consideră că este de prisos analiza celorlalte motive invocate de către petent prin plângerea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
Admite plângerea formulată de petentul P. C. cu domiciliul în mun. B., .. 9, ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C., cu sediul în București, .. 401, sect. 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/09.09.2011.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.06.2013.
Președinte, Grefier,
P. E. I. D. C.
Red. P.E../Tehnored.I.D.C./4 ex/ 15.07.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8893/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2013.... → |
|---|
