Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 265/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 25.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – I. D. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta ., cu sediul în ., sat Cartojani, . jud. G., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C., cu sediul în București, .. 401, sect. 6. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011, emis de către intimată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit, petenta . și intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, acțiunea este scutită de taxă de timbru, iar intimata prin serviciul registratură a depus la dosar, proba foto obținută în sistemul SIEGMCR, certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind. 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ.,instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 04.014.2012 petenta . a formulat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C., plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/12.12.2011.
În fapt, petenta a menționat că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ nu a circulat la data și locul menționate în procesul verbal, fapt ce îl probează cu diagrama tahograf. Vehiculul cu nr. de înmatriculare_ este un ansamblu cap tractor – semiremorcă, făcând parte din categoria F, având MTMA mai mare sau e4gală cu 12 tone, cu minim 4 axe inclusiv în procesul verbal fiind în mod eronat trecut în categoria E. a arătat că la data de 30.12.2011 a contestat la sediul C. planșa foto, care este neclară, nr. din imagine putând fi foarte ușor confundat, respectiv litera H din grupul SLH, confundată cu litera K.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._/12.12.2011– f. 4,diagrame tahigraf, f 5-8, copie plic, f 9, certificat de înmatriculare auto, f 10, certificat calificat,, dovada comunicării procesului verbal, planșa foto.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 12.12.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – C., procesul verbal de contravenție . nr._/12.12.2011, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 20.06.2011, ora 01,05 a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, aparținând petentei ., fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei, sancțiunea amenzii în cuantum de 2750 lei și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 720 euro, adică 3131,86 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Din planșa foto anexată la dosar nu se poate vedea în mod clar nr. de înmatriculare al autovehiculului, existând dubii dacă acesta este_ sau_, și nici ce fel de vehicul este. Pe de altă parte petenta susține că vehiculul său este un ansamblu cap tractor – semiremorcă, făcând parte din categoria F, în timp ce în procesul verbal s-a trecut în categoria E. Mai mult din diagrama tahograf anexată de petentă la dosar la data de 20.06.2011, autovehiculul cu nr._ a circulat în București.
Așadar, instanța apreciază că există dubii cu privire la săvârșirea faptei de către petentă, planșa foto anexată la dosar nu face dovada certă că autovehiculul petentei a circulat la data, ora și locul menționate în procesul verbal, astfel încât, agentul constatator nu a reușit să răstoarne prezumția de nevinovăție a petentei prevăzută în art. 6 din CEDO
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită, și să dispună anularea procesului verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta ., cu sediul în ., sat Cartojani, . jud. G., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C., cu sediul în București, .. 401, sect. 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/12.12.2011.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 .06. 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
P. E. I. D. C.
Red. P.E../Tehnored.I.D.C./4 ex/ 15.07.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6630/2013. Judecătoria BUZĂU | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 5098/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
