Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 25-10-2013 în dosarul nr. 20816/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 25.10.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – L. C. R.
GREFIER – R. N.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul M. A. B., în contradictoriu cu intimata I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE BUZAU, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/15.06.2012.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părtile.
Procedura de citare legal îndepinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, la data de 16.08.2013, intimata a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, intâmpinare, iar la data de 25.10.2013, petentul a depus la dosar note scrise prin care a invocat excepția necompetentei teritoriale.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată de petent.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 26.06.2012 petentul M. A. B. a formulat, în contradictoriu cu intimata I. Județean de Poliție Buzau, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/15.06.2012, solicitând anularea acestuia și a măsurilor luate, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii contravenționale cu avertismentul.
În motivarea plângerii petentul a arătat că la data de 15.06.2012 circula pe ruta Râmnicu Sărat-B., iar în afara localității Grebanu a observat un autoturism al Poliției Rutiere care staționa în afara carosabilului, pe sensul opus de mers. A arătat că pe autoturismul cu care se deplasa se afla montat un dispozitiv de detectare a aparatelor radar, iar acesta nu a semnalat nimic, până în momentul în care a ajuns în apropierea autoturismului Poliției Rutiere, moment în care detectorul a inceput să emite semnale audio, fapt ce denotă că agentul de poliție a pornit aparatul de măsurare a vitezei exact în acel moment. A mai arătat că în momentul în care aparatul de detecție a emis semnale audio a privit kilometrajul care indica 130 km/h și nu 159 km/h cum i-a comunicat agentul de poliție care l-a oprit pe raza localității Poșta Câlnău.
Petentul a invocat excepția nulității procesului verbal deoarece în cuprinsul acestuia nu s-a consemnat dovada de omologare, dovada de verificare metrologică a aparatului radar și atestatul operatorului radar.
În drept, a invocat dispozițiile OUG nr. 195/2002.
În dovedire, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, un set de acte, reprezentând: procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/15.06.2012 întocmit de IPJ M. (fila 10) .
Potrivit dispozițiilor art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 1 alin.2 din OG. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar (in vigoare la data introducerii plângerii), plângerea contravențională formulată de petent este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării intimata a arătat că abaterea a fost înregistrată în regim staționar pe baza de film fotografic color în afara localității Grebănu, km136+200m, judetul B.. Aparatul radar care a înregistrat abaterea este verificat metrologic, acesta fiind instalat pe autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ .
În drept a invocat disp. art.115-118 cod procedura civilă.
În probațiune a depus la dosarul cauzei: planșa foto, atestatul operatorului radar, buletin de verificare metrologică.
La data de 25.10.2013 petentul a depus la dosarul cauzei note scrise prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Analizând actele dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
La data de 15.06.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție M., procesul verbal de contravenție . nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 121 alin.1din ROUG 195/2002 constând în aceea că a condus, pe DN2 E 85, km136+200m în afara localității Grebănu, autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare_, fiind înregistrat cu viteza de 159 km/h depăsind limita legală admisă pe sectorul de drum pe care a circulat cu mai mult de 50 km/h.
Instanța constată, din cuprinsul procesul verbal contestat, că locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentului este în afara comunei Grebănu, județul B., localitate ce este arondată teritorial de Judecătoria Rîmnicu Sărat.
Potrivit art. 159 C.proc.civ., necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești, în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad și în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu pot înlătura. Normele de competență absolută sunt obligatorii atât pentru părți, cât și pentru instanță, părțile neputând deroga pe cale convențională de la acestea, încălcarea acestora putând fi invocată de oricare dintre părți, chiar și de către reclamantul care a sesizat instanța necompetentă, de procuror sau de instanță din oficiu, oricând în cursul procesului, atât la judecata în prima instanță, cât și direct în apel sau recurs.
Conform art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001 modificată și completată, plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Cum acest text de lege instituie o competență teritorială exclusivă a judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta, instanța constată că se află în fața unei excepții de necompetență absolută, conform art. 159 alin 1 pct. 3 C.pr.civ.
Având în vedere textele legale anterior menționate, precum și faptul că potrivit procesului verbal de contravenție contestat fapta contravențională reținută în sarcina petentului a fost săvârșită ., această localitate fiind situată în raza Judecătoriei B., instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. invocată de către petent și să decline în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat competența de soluționare a cererii având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul M. A. B. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/15.06.2012.
. PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. invocată de petent..
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul M. A. B., domiciliat în Voluntari, ., judetul Ilfov, cu domiciliul ales la C..Av.M. D. din București, ..3, ., ., sector 3, în contradictoriu cu intimata I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE BUZAU cu sediul în BUZAU, .-10, J. B., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/15.06.2012, în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.10.2013.
.
Președinte, Grefier,
L. C. RomanRodica N.
Dna N. R. fiind în CO,
prezenta s-a semnat de noi, grefier șef
P. A.
RED. DACT. L.C.R/R.N. 2ex/ 12.11.2013
Operator Date Cu Caracter Personal_
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2013.... → |
|---|
