Plângere contravenţională. Sentința nr. 2514/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2514/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 9978/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.2514
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 13 februarie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, promovată de petenta . SRL cu sediul în B., . 8, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, . 401 A, Sector 6.
La apelul nominal făcut in ședința publică a răspuns petenta . SRL prin administrator T. M., lipsă fiind intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – Cestrin.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită, prin serviciul registratură, intimata a depus dovada comunicării procesului verbal, după care:
Instanța procedează la identificarea administratorului T. M. cu CI . nr._ CNP_, care depune la dosar împuternicire și un set de înscrisuri reprezentând extras de carte funciară, încheiere de carte funciară, statutul societății, extras ORCI cu care face dovada de comunicare a procesului verbal la o altă adresă, fiind indicată camera 2 și nu apartamentul nr. 2.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Administratorul T. M. pentru petentă solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
În baza art. 167 cod proc. civ, apreciind utilă, pertinentă și concludentă cauzei, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar și nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Administratorul T. M. pentru petentă solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și anularea procesului verbal de contravenție având în vedere că, într-un interval scurt au fost emise mai multe procese verbale, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii cu avertisment și exonerarea de la plata tarifului de despăgubire.
Instanța, potrivit disp. art.150 C.pr.civ., constată închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 20.03.2012,petenta . SRL a formulat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 12.12.2011,solicitând anularea acestuia.
In motivarea plângerii, petenta a arătat în esență că, faptele reținute nu corespund realității pentru că, deplasarea din data de 18.06.2011, s-a făcut în localitatea Focșănei pe un drum județean și nu pe un drum național pentru care este obligatorie achiziționarea de rovinietă, apreciind astfel că,procesul-verbal este nelegal.
A mai susținut că,a achiziționat permanent rovinietă pentru vehiculul în discuție,preponderent pentru o perioadă de un an,fiind la prima abatere de acest gen uitând practic să procure aceste înscrisuri doveditoare.
Pe cale de consecință,a solicitat ,în principal,anularea procesului verbal cu consecința înlăturării măsurilor dispuse prin acesta iar,în secundar,înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment și exonerarea de la obligația achitării tarifului de despăgubire.
În drept, petenta își întemeiază plângerea pe dispozițiile OG nr. 2/2001 și cele ale OG nr.15/2002.
La dosarul cauzei s-au depus în copie, procesul verbal de contravenție, factura fiscală nr._/21.03.2010,bon fiscal nr.101/01.10.2011,extras de carte funciară,încheiere de carte funciară, statutul societății, extras ORCI.
Intimata, deși legal citată, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță, dar a depus la dosar adresa nr. 6633/21.06.2010 emisă de Biroul român de metrologie legală, copie a certificatului calificatemis de CERTSIGN SA privind semnătura electronica a agentului constatator și planșa fotografică cu constatarea contravenției.
Instanța a administrat la propunerea părților proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar, în fotocopie: procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din data de 12.12.2011,factura fiscală nr._/21.03.2010,bon fiscal nr.101/01.10.2011, extras de carte funciară, încheiere de carte funciară, statutul societății, extras ORCI,adresa nr. 6633/21.06.2010 emisă de Biroul român de metrologie legală, certificatul calificatemis de CERTSIGN SA privind semnătura electronica a agentului constatator și planșa fotografică cu constatarea contravenției.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 12.12.2011, petenta . SRL a fost sancționată cu amenda de 250 lei,în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținându-se că a circulat fără rovinietă valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B.,vehiculul cu numărul de înmatriculare_ ,ce îl deține în proprietate.Petenta a fost obligată și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 121,79 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Potrivit dispozițiilor art. 34 al (2) din OG 2/2001 instanța investita cu soluționarea plângerii contravenționale verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal de contravenție si hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Examinând cuprinsul procesului verbal contestat, cu prioritate sub aspectul legalității sale, conform prevederilor art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001,neexistând motive de nulitate expresă care să poată fi invocate de instanță din oficiu.
Astfel,procesul-verbal cuprinde mențiuni privind numele,prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator (semnătura electronică).
Tot cu privire la legalitatea procesului verbal contestat, instanța constată că:
La o dată anterioară, și anume la 25.05.2011,același vehicul utilizat de petentă a circulat pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B.. Petenta a fost sancționată contravențional potrivit procesului verbal . nr._ din data de 21.11.2011,ce face obiectul dosarului nr._/200/2011,aflat pe rolul judecătoriei B..
Instanța reține că, prin art. I din Legea nr. 144 din 23.07.2012 a fost modificat art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002, în sensul că „fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă are caracter continuu și se sancționează cu amendă”.
În aceeași măsură, art. II din Legea nr. 144/2012 a prevăzut că tarifele de despăgubire, reglementate la art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012 se anulează.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituitie, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Conform art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ.
In aceeasi masura, prin Decizia nr. 228/ 2007 pronuntata de Curtea Constitutionala, s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 12 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 sunt neconstituționale în măsura în care prin sintagma "nu se mai sancționează" prevăzută în text se înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia.
Pentru a pronunta aceasta solutie, in considerentele deciziei s-a retinut ca sintagma "nu se mai sancționează" trebuie înțeleasă în sensul că, prin . legii care nu mai prevede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplică, iar în cazul celor aplicate, dar aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai execută. De asemenea, osancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.
F. de aceste dispozitii legale, instanta constata ca, prin Legea nr. 144/2012, modificandu-se O.G. nr. 15/2002, cu privire la contravențiile săvârșite anterior sub imperiul legii vechi, aceasta are caracterul unei legi contraventionale mai favorabile, care retroactivează.
În acest sens, pe de o parte, tariful de despăgubire nu se mai percepe, legea prevăzând expres faptul că acesta se anulează și în cazul celor aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012.
Pe de altă parte, în cazul faptelor constatate cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale pentru fapte similare. Este evident astfel, că, în situația în care, după încheierea unui astfel de act sancționator, contravenientului i s-ar mai întocmi un alt proces verbal de contravenție, acesta ar fi lovit de nulitate absolută.
În cazul contravenției continue,încălcarea obligației legale constituie o singură contravenție până la intervenția unui factor extern, în cazul de față comunicarea procesului verbal de contravenție întocmit inițial. Întrucât cea de-a doua contravenție – cea contestată în prezenta cauză, a fost săvârșită ulterior acestui moment, anume la data de 18.06.2011, instanța reține că faptele comise de petentă constituie o contravenție unică,continuă, pentru care aceasta a fost sancționată deja,potrivit procesului verbal . nr._ din data de 21.11.2011.
Întrucât,pentru o singură contravenție,poate fi aplicată o singură sancțiune principală, instanța reține că al doilea proces verbal de contravenție, care face obiectul prezentei cauze, din 12.12.2011 a fost nelegal întocmit, motiv pentru care va dispune anularea procesului verbal și exonerarea petentei de la plata amenzii aplicate prin acesta.
Cu privire la tariful de despăgubire,instanța reține că:
Prin Legea 144/23.07.2012 a fost modificată O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Astfel, art. I pct. 2 din Legea 144/2012 a statuat că: la articolul 8 din O.G. 15/2002, alineatele 3, 3 indice 1 și 6 se abrogă, iar prin art. II din Legea 144/2012 s-a stabilit că tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România (…), aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Având în vedere acest aspect, instanța va anula procesul verbal și cu privire la tariful de despăgubire stabilit în sarcina petentei.
Față de considerentele de fapt și de drept anterior dezvoltate și observând că a intervenit o lege contravențională mai favorabilă, aplicabilă faptei pentru care petentul a fost sanctionat, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/ 2001, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal în discuție și toate măsurile dispuse în baza acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plângerea formulată de petenta . SRL cu sediul în B., . 8, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 12.12.2011, încheiat de intimată și înlătură toate măsurile aplicate în baza acestuia.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 13.02.2013
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/04.03.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 17/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
