Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 18983/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.09.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: N. A. D.
GREFIER: M. B. Ș.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulate de petenta . IFN SA, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că la data de 12.09.2013, prin serviciul registratură, intimata a depus la dosarul cauzei intampinare si documentatia care a stat la baza emiterii procesului-verbal contestat, in doua exemplare, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 159 indice 1 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere - în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material - în temeiul art. 1 pct.2 C.proc.civ. și teritorial în temeiul art. 32 al. 2 din OG nr. 2/2011.
Apreciind că proba cu înscrisurile de la dosar este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ, instanța o încuviințează pentru ambele părți si, considerându-se lămurită, în temeiul art.150 C.proc.civ, declară încheiate dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângereaînregistrată pe rolul Judecatoriei B. la data de 05.06.2012, sub nr._, petenta . IFN SA a chemat în judecată pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/02.05.2012 întocmit de un agent constatator din cadrul CESTRIN și, pe cale de consecință, exonerarea sa de la plata amenzii în cuantum de 250 lei și a tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro, la plata cărora a fost obligat prin procesul-verbal menționat. În subsidiar, a solicitat înlocuirea sancțiunii aplicate cu „avertisment”.
În motivarea plângerii, petenta a aratat ca inca din data de 01.01.2007, si-a schimbat denumirea din HVB L. Romania SRL in . IFN SA, astfel ca procesul-verbal contestat este lovit de nulitate absoluta, indicarea gresita a denumirii contravenientei echivaland cu lipsa acestei mentiuni.
A apreciat că au fost incălcate dispozițiile art.6 din Legea nr.455/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției nefiind semnat de agentul constatator, or lipsa semnăturii acestuia atrage nulitatea procesului-verbal în conformitate cu prevederile art.17 din OG nr. 2/2001.
Petenta a aratat ca procesul-verbal nu cuprinde mentiuni privind persoana care reprezinta societatea, astfel cum prevad dispozitiile art.16 alin.6 din OG nr.2/2001 si au fost incalcate si dispozițiile art.19 din OG nr. 2/2001, privind obligativitatea confirmării de către cel puțin un martor a situației reținute de agentul constatator.
A mai aratat ca autoturismul cu nr. de inmatriculare_ a facut obiectul contractului de leasing nr._/MELNICIU-1-001, incheiat cu M. M. R. si la data de 24.06.2008 a fost implicat ., fiind declarat dauna totala de catre asigurator. Ulterior epava a fost preluata de . facturii fiscale nr._, in valoare de 10.275,65 lei. Prin urmare, la momentul constatarii contraventiei, contractul de leasing era incetat.
A sustinut ca petentei nu-i poate fi imputata lipsa de diligenta a cumparatorului, care la momentul cand s-a realizat transferul dreptului de proprietate nu a facut demersurile necesare inmatricularii autoturismului pe numele sau, in conditiile in care petenta a efectuat radierea sa din evidentele fiscale.
Petenta a invederat ca faptei ii lipseste unul dintre elementele sale constitutive, anume vinovatia, aceasta neavand nicio posibilitate de control asupra unui vehicul aflat in posesia unui utilizator si nu se poate asigura in niciun fel ca acel vehicul este folosit doar pe drumuri publice comunale si judetene.
În drept, petenta a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001 si art.105 alin.2, 274 C.proc.civ.
În dovedire, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/02.05.2012 întocmit de către instituția intimată (fila 11), factura fiscala nr._/24.06.2008 (fila 13), carte de identitate auto (filele 14-15), contract de leasing financiar nr._/MELNICIU-1-001/14.04.2006 (filele 16-35), dovada schimbarii denumirii societatii (filele 58-67).
Potrivit dispozițiilor art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 1 alin.2 din OG. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar (in vigoare la data introducerii plângerii), plângerea contravențională formulată de petent este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La data de 12.09.2013, intimata a depus la dosarul cauzei intampinare, solicitand respingerea plangerii, intrucat petenta nu a reusit sa rastoarne prezumtia de temeinicie a procesului-verbal contestat, nefacand dovada ca la data constatarii contraventiei detinea rovinieta valabila.
In motivare, a aratat ca actul constatator indeplineste conditiile cerute de OG nr.2/2001 sub sanctiunea nulitatii absolute, iar criticile petentei vizand eventuale motive de nulitate relativa, impun probarea de catre aceasta a existentei unei vatamari ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea actului mentionat, dovada pe care aceasta nu a facut-o.
A mai invederat ca sanctiunea contraventionala a fost aplicata petentei in termen de 6 luni de la data savarsirii faptei, iar procesul-verbal i-a fost comunicat acesteia in mai putin de 30 zile de la data constatarii contraventiei, acest termen de 30 zile incepand sa curga de la data interogarii bazei de date a SIEGMCR de catre agentul constatator.
În drept, intimata a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Ordinul MTI nr.769/2010 si C.proc.civ.
În dovedire, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei, în probațiune, documentatia care a stat la baza emiterii procesului-verbal contestat, anume: planșe foto (filele 44-45), autorizația de control si certificatul calificat al agentului constatator (fila 43) și dovada comunicării către petent a procesului-verbal contestat, prin afisare (fila 42).
Instanța a încuviințat în cauză proba cu înscrisuri, pentru ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/02.05.2012 (fila 7) încheiat de agentul constatator V. C. Raduca din cadrul instituției intimate C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, petenta . IFN SA a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art. 8 alin.2 din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 13.03.2012, orele 14.18, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei, a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă.
Totodată, în temeiul art. 8 alin.3 din OG. nr. 15/2002, petenta a fost obligata si la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro (122,49 lei), reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
În urma verificării efectuate potrivit art. 34 din OG 2/2001 și având în vedere Decizia X/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs in interesul legii, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal de constatare a contravenției.
În ceea ce privește excepțiile nulității procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției invocate de petent, instanța le califica ca fiind apărări de fond, iar nu veritabile excepții procesuale asupra cărora să fie obligată să se pronunțe în condițiile art.137 alin.1 C.proc.civ.
Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul legalității sale, instanța constata că acesta nu a fost întocmit cu respectarea condițiilor impuse de OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, intrucat nu cuprinde toate mențiunile obligatorii arătate la art. 17 din actul normativ citat.
Astfel, potrivit art.17 din OG nr.2/2001, lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.
Analizand materialul probator administrat in cauza si coroborand certificatul de inregistrare mentiuni eliberat de ONRC de pe langa Tribunalul Bucuresti (fila 58), incheierea nr.431/04.01.2007 pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dosarul nr._/2006 (fila 60), certificatul de inregistrare (fila 61) si extrasul de registru (filele 62-66), instanta constata ca, la data de 04.01.2007, deci cu mult timp inainte de date constatarii contraventiei, petenta si-a schimbat denumirea din HVB L. Romania SRL in . IFN SA.
Cu toate acestea, in procesul-verbal contestat, la rubrica „contravenient” este trecuta HVB L. Romania SRL – asadar o denumire gresita in raport de considerentele anterioare, or instanta considera ca denumirea gresita a societatii contraveniente echivaleaza cu lipsa acesteia, iar lipsa acestei mentiuni obligatorii atrage nulitatea absoluta a actului atacat.
Retinand acest motiv de nulitate absoluta a procesului-verbal contestat, instanta apreciaza ca nu mai este necesara analiza celorlalte critici invocate de petenta, acestea vizand motive de nulitate relativa sau de netemeinicie a actului contestat.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, va admite plângerea contravențională și va anula procesul-verbal de contravenție . nr._/02.05.2012 întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, exonerând petenta de la plata amenzii în cuantum de 250 lei.
În ceea ce privește tariful de despăgubire instanta retine ca potrivit art. 34 alin.1 din OG nr. 2/2001, instanța hotărăște nu numai asupra sancțiunii (amenda), ci și asupra despăgubirii menționate în procesul-verbal și al cărei cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată.
Potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
F. de aceste considerente, instanța va anula tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, stabilit prin procesul-verbal contestat.
În temeiul art. 129 alin. 6 C.proc.civ, care statuează principiul disponibilității în procesul civil, va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plangerea contraventionala formulată de petenta . IFN SA, cu sediul în Bucuresti, ..25, sector 1, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/02.05.2012.
Exonerează petenta de plata amenzii în cuantum de 250 lei aplicate prin procesul-verbal contestat.
Anulează tariful de despagubire în cuantum de 28 euro stabilit prin procesul-verbal contestat.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. A. D. M. B. Ș.
Red. A.D.N.
4 ex. /18.10.2013 .
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6463/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
