Plângere contravenţională. Sentința nr. 29/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 5992/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 29 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. - C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul I. M., cu domiciliul în com. Mărăcineni, ., jud. B. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordinea de listă, au lipsit petentul I. M. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că plângerea se află la primul termen de judecată, este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței, la data de 17.09.2013 adresă comunicare relații, dovada comunicării procesului verbal, certificat calificat pentru semnătura electronică, autorizația de control, și planșa foto care au stat la baza emiterii procesului verbal, comunicate petentului la aceeași dată, după care:
Verificându-și din oficiu competența, în conformitate cu dispozițiile art.159 ind. 1 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, în temeiul dispozițiilor art. 126 alin. 1 si 2 din Constituția României și ale art. 2 si 3 din Legea nr. 304/2004, material în temeiul dispozițiilor art. 1 pct. 3 Cod procedură civilă și ale art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 și teritorial în temeiul dispozițiilor art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente și utile cauzei.
Totodată, în temeiul aceluiași art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, ca urmare a verificării aplicației ECRIS, atașează sentința civilă nr._ pronunțată de Judecătoria B. la data 27.11.2012 în dosarul nr._ având ca obiect plângere contravențională formulată de către petent din prezenta cauza împotriva procesului-verbal . 12, nr._/11.01.2012, in vederea stabilirii legii contraventionale mai favorabile.
În temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, constată terminată cercetarea judecătorească și, apreciind cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile, constata următoarele:
Prin plângerea înregistrata sub nr._ /21.02.2012 pe rolul acestei instanțe, petentul I. M. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA-CESTRIN anularea procesului-verbal . nr._/31.01.2012 și pe cale de consecință exonerarea de plata amenzii și a despăgubirilor, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertisment și exonerarea de plata despăgubirilor.
În motivarea plângerii a arătat că în luna august 2011 nu a avut achitată rovinieta, dar nu a fost un fapt intenționat, ci s-a datorat neverificării datei de expirare a rovinietei anterioare, cu valabilitate un an.
A mai arătat că imediat ce a constatat acest fapt a achitat taxa pentru aceasta pe o perioadă de 5 luni și ulterior pe o perioadă de un an, dar nu mai deține rovinieta pe 4 luni, ci doar pe ultima, pe care a anexat-o la dosar.
La data de 03.01.2012 a învederat petentul, a primit procesul verbal . 11, nr._/12.12.2011, pentru care a achitat amenda și despăgubirea în 48 ore, echivalentul rovinietei pe timp de un an.
La data de 13.02.2012 a primit procesul verbal contestat prin care s-a reținut că a fost surprins la data de 18.08.2011 pe DN 2 km. 115+80 în . a deține rovinietă valabilă.
A considerat că plângerea este întemeiată, fiind vorba de o contravenție în formă continuată.
A invocat dispozițiile art. 13 alin. 2 din OG 2/2011, prevederile art. 6 CEDO, art. 8 alin. 3 din OG 15/2002.
A mai arătat petentul că nu este vorba de rea credință, rovinieta fiind achitată imediat ce a constatat că aceasta expirase.
A solicitat anularea procesului verbal și exonerarea de plata amenzii și a despăgubirilor menționate, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment conform dispozițiilor art. 7 alin. 3 cu referire la art. 5 alin. 2, 5 și 6 din OG 2/2001 actualizată.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea cererii a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și a anexat plângerii formulate următoarele înscrisuri, în fotocopie: carte de identitate petent(fila 5), proces verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal(fila 6), procesul-verbal . nr._/31.01.2012 (fila 7), proces verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal(fila 8), procesul-verbal . nr._/12.12.2011 (fila 9), chitanța ., nr._/16.01.2012 și rovinieta (fila 8).
Intimata nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosarul cauzei înscrisurile care au stat la baza încheierii procesului-verbal . nr._/31.01.2012.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat de către intimata CNADR-CESTRIN la data de 31.01.2012 petentului I. M. i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, fiind totodată obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 de euro, reținându-se că la data de 18.08.2011, ora 19:47 la km. 115+80 m pe DN 2, Mărăcineni, B., vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinieta valabilă.
În sarcina petentului a fost reținuta săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, sancțiunea contravențională fiind aplicată în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 3 al aceluiași act normativ.
Procesul-verbal poate atrage răspunderea contravențională în condițiile în care a fost legal și temenic întocmit.
Instanta observa ca intre momentul constatarii faptei si primul termen de judecata, OG nr. 15/2002, act normativ ce incrimineaza fapta de a circula fara rovinieta valabila, a suferit o . modificari prin Legea nr. 144/2012.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, iar potrivit prevederilor art. 9 alin.3 stipulând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Mai mult, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 :” Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.”
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune pentru viitor cu excepția legii penale și contravenționale mai favorabile.
În stabilirea legii contravenționale mai favorabile, trebuie cercetat dacă noua reglementare vizează regimul sancționator.
Potrivit dispozițiilor art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001 dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar potrivit alin. 2 dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator.
Prin prisma prevederilor legale anterior menționate, se va face aplicarea legii mai favorabile, dispozițiile din noua reglementare urmând să se aplice și cauzelor având ca obiect plângerile contravenționale formulate împotriva proceselor-verbal încheiate de intimata CNADNR-CESTRIN aflate în curs de soluționare.
În consecință, din sentința civilă nr._/27.11.2012 depusă la dosarul cauzei rezultă că pe rolul instanței a fost înregistrată cauza_ având ca obiect plângere contravențională formulată de către petentul din prezenta cauza împotriva procesului-verbal . 12 nr._/11.01.2012 prin care petentul a fost sanctionat pentru fapta de a fi circulat cu vehiculul cu numărul de înmatriculare_ fara a avea rovinieta valabila.
Astfel, observând că procesul-verbal ce face obiectul prezentei plângeri contravenționale a fost încheiat la mai puțin de 30 de zile de la data încheierii celui indicat în paragraful anterior, făcând aplicarea legii contravenționale mai favorabile, fără a mai analiza motivele de fapt si de drept invocate în cerere, văzând și dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012, va proceda la admiterea plângerii și la anularea procesul-verbal . nr._/31.01.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea privind pe petentul I. M., cu domiciliul în com. Mărăcineni, ., jud. B. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
Anulează procesul-verbal . nr._/31.01.2012.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 29 Octombrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E.-C. VLADSIMONA N.
RED.ECV.
TEHNORED.ECV.-NS.
4 EX./01.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5841/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5120/2013.... → |
|---|
