Plângere contravenţională. Sentința nr. 4356/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4356/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 27173/200/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 4356
Ședința publică din 15.03.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: A. D.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petentul P. M. G., cu domiciliul in comuna Chiajna, . A, judetul Ilfov, impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/l4.11.2011 incheiat de intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU, cu sediul in Buzau, . - 10, judetul Buzau.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul P. M. G. si intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, cererea se afla la primul termen de judecata, nu este supusa timbrajului, intimatul a formulat intampinare ce a fost comunicata petentului la data de 18.01.2012, avand atasat raportul agentului constatator si fisa de cazier contraventional privind pe petent, petentul a solicitat judecarea cauzei in lipsa, potrivit art. 242 al. 2 Cod pr.civ., după care;
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
I N S T A N T A:
Deliberand asupra prezentei actiuni civile, retine urmatoarele:
Prin cererea introdusa la aceasta instanta la data de 25.11.2011 si inregistrata sub nr._, petentul P. M. G. a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/l4.11.2011 intocmit de I.P.J.Buzau, prin care a solicitat admiterea actiunii si inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu sanctiunea avertisment.
In motivare, petentul a sustinut ca la data de 14._ se deplasa cu autoutilitara marca Mercedes cu nr. de inmatriculare_ proprietatea S.C. A. Comtrans spre orasul Rm. Sarat, efectuand un transport de materiale.
Pe raza localitatii Costesti, jud. Buzau a fost oprit de un agent de politie pentru control, i s-au cerut actele la control, a prezentat actele solicitate ofiterului de politie, mai putin polita RCA.
A explicat agentului de politie ca detine polita RCA obligatoirie, dar probabil din neglijenta, aceasta nu se afla la bordul masinii.
In drept, petentul si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 7 al. 2 si 3 si art. l6 al. 7 din OUG 195/2002 R.
In sutinerea plangerii s-a depus polita RCA si procesul verbal de contraventie contestat.
Intimatul a formulat intampinare, in conditiile art. ll4 – ll5 Cod pr.civ., prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
Se sustine ca agentul constatator a retinut corect fapta in sarcina contravenientului, care, la data de 14.ll.2011 orele 7,00 conducea auto cu nr. de inmatrioculare_ pe DN 2 E 85, in localitatea Costesti, judetul Buzau, fara a avea asupra sa polita de asigurare RCA.
S-a solicitat judecarea in lipsa, potrivit art. 242 pct. 2 Cod pr.civ.
D. dovada, intimatul a depus raportul agentului constatator si cazierul contraventional al petentului.
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. instanta a incuviintat un probatoriu cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta va retine urmatoarea situatie de fapt si de drept.
Prin procesul verbal de contraventie . nr._/l4.11.2011 intocmit de I.P.J. Buzau, petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda in suma de 402 lei pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art. 147 al. 1 din OUG l95/2002 R in sensul ca a condus autoutilitara Marcedes cu nr. de inmatriculare_ pe DN 2 E 85, in localitatea Costesti, judetul Buzau, fara a avea asupra sa polita de asigurare RCA.
Petentul a semnat procesul verbal de contraventie.
Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001, instanta investita cu o asemenea cerere trebuie sa verifice legalitatea, temeinicia si sa hotarasca cu privire la sanctiunea aplicata.
Sub aspectul legalitatii procesului verbal de contraventie, instanta apreciaza ca acesta cuprinde mentiunile obligatorii prevazute de art. l6 - l7 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor si care ar putea atrage nulitatea absoluta a acestuia.
Sub aspectul temeiniciei procesulului verbal de contraventie, instanta apreciaza ca procesul verbal de contraventie se bucura de prezumtia relativa de adevar, pana la proba contrara, proba ce incumba petentului, potrivit art. ll69 cod civil si art. 129 al. 1 teza finala Cod pr.civ., intrucat cel care face o afirmatie inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca.
Petentul insa nu a facut dovada altei situatii de fapt decat cea retinuta in sarcina sa prin procesul verbal de contraventie, respectiv nu a administrat probe prin care sa dovedeasca nevinovatia sa.
Asadar, procesul verbal de contraventie se bucura de prezumtia relativa de adevar pana la proba contrara.
Potrivit art. 21 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social la faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului.
Potrivit art. 7 al. 3 din OG nr. 2/2001, avertismentul se poate aplica si in cazul in care actul normativ de stabilire si sanctionare al contraventiei nu prevede aceasta sanctiune.
La aprecierea gradului pe pericol social al faptei, instanta va tine cont de imprejurarea ca fapta savarsita de petent nu a produs urmari grave si a adus o atingere minima a ordinii si valorilor sociale ocrotite.
Astfel, raportat la criteriile de individualizare prevazute de articolul mentionat mai sus, instanta apreciaza ca sanctiunea contraventionala de 402 lei aplicata petentului nu corespunde gradului de pericol social al contraventiei savarsite, imprejurarilor in care a fost savarsita, respectiv si nici circumstantelor personale ale acestuia, care se afla la prima abatere de acest gen, intrand in legalitate prin prezentarea politie RCA (fila 7 dosar).
In plus, convingerea instantei este ca aplicarea unei sanctiuni nepecuniare, corespunde scopului preventiv si educativ al contraventiei prevazuta de legiuitor si este susceptibila de a atrage atentia petentului asupra faptului ca atitudinea sa sociala trebuie conformata prevederilor legale.
In consecinta, instanta va admite in parte plangerea contraventionala si va dispune transformarea amenzii contraventionale aplicata petentului prin procesul verbal de contraventie . nr._/l4.11.2011 intocmit de intimat, in sanctiunea "avertisment".
In temeiul art. 7 al. l din OG nr. 2/2001, va atrage atentia petentului asupra pericolului social al faptei savarsite, cu recomandarea ca in viitor sa respecte dispozitiile legale in materie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite in parte actiunea formulata de petentul P. M. G., cu domiciliul in comuna Chiajna, . A, judetul Ilfov, impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/l4.11.2011 incheiat de intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU, cu sediul in Buzau, . - 10, judetul Buzau.
Dispune transformarea amenzii contraventionale aplicata petentului prin procesul verbal de contraventie . nr._/l4.11.2011 incheiat de intimatul I.P.J. Buzau, in sanctiunea "avertisment".
Atrage atentia petentului asupra pericolului social al faptei savarsite si îi recomanda ca in viitor sa respecte dispozitiile legale in materie.
Cu recurs in termen de l5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 15.03.2013.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./16.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3434/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2880/2013.... → |
|---|
