Plângere contravenţională. Sentința nr. 2952/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2952/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 6482/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2952
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE: 20.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – R. C. M. F.
GREFIER – U. R.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul V. M. F., cu domiciliul în mun. Buzau, ., județ B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul V. M. F. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, acțiunea este scutită de taxă de timbru, iar intimata, prin serviciul registratură, a depus la dosar, adresa nr._/EX/12.12.2012 prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, atașând acesteia proba foto obținută în sistemul SIEGMCR, dovada de indeplinire a comunicarii, certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 159ind. 1 alin.4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza rolului activ, în conformitate cu art. 129 al. 5 C.pr.civ., instanța, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ, încuviințează ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, proba cu înscrisurile depuse la dosar, și întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 24.02.2012, petentul V. M. F. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/19.09.2011, solicitând anularea procesului verbal si, in subsidiar, inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu cea a avertismentului .
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca, in fapt, prin procesul verbal . nr._/19.09.2011, a fost sancționat de către un angajat al intimatei la plata amenzii în cuantum de 250 lei și obligarea acestuia la achitarea unei despăgubiri în cuantum de 28 euro.
Petentul a mentionat ca nu a savarsit fapta retinuta de organul constatator in procesul verbal de contraventie, respectiv nu a circulat pe un drum national, dar s-a deplasat pe DJ 203 K si a tranzitat podul din localitatea Maracineni.
A precizat că măsura dispusă este nelegală și netemeinică și consideră procesul verbal lovit de nulitate deoarece nu cuprinde toate elementele care stabilite de art. 16 alin. 7 din OG nr.2/2001, respectiv neacordarea posibilitatii de a mentiona eventuale obiectiuni precum si art. 19 alin. 1 din OG nr.2/2001 referitoare la obligativitatea confirmarii de catre cel putin un martor .
A precizat că dorește, în subsidiar, înlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu avertisment.
În drept au fost invocate disp. art. 242 pct.2 C.proc.civ. și art.31-OG 2/2001.
In dovedirea plangerii contraventionale, la dosar au fost atasate, in copie, un set de inscrisuri ( filele 5-9 ) .
Intimata, desi legal citata, nu a formulat întâmpinare in conformitate cu prevederile art. 115-119 C.proc.civ., insa a depus la dosarul cauzei, plansa foto obținută în sistemul SIEGMCR ( fila 13 ), certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator ( fila 12 ) și dovada comunicarii procesului-verbal de contraventie catre petent ( fila 10 ).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 19.09.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._/19.09.2011, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 24.03.2011, ora 12.18, acesta a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului V. M. F., pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatorului, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, adică 118,21 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
In ceea ce priveste apararea petentului cu privire la incalcarea dispozitiilor art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001 referitoare la acordarea posibilitatii de a se mentiona eventualele obiectiuni, instanta apreciaza ca acestea nu sunt sancționate cu nulitatea absolută a procesului verbal, ci ar putea conduce la anularea acestuia (nulitate relativă, virtuală) numai în condițiile art. 105 alin. 2 C. proc. civ., care impune invocarea și dovedirea de către petent a unei vătămări care să nu poată fi remediată decât prin anularea actului constatator, dovada pe care petentul nu a realizat-o .
Cu privire la sustinerea petentului conform careia procesul-verbal de contraventie este intocmit cu incalcarea art. 19 alin. 1 din OG nr.2/2001, instanta apreciaza ca lipsa acestor mentiuni nu sunt sancționate cu nulitatea absolută a procesului verbal, ci ar putea conduce la anularea acestuia (nulitate relativă, virtuală) numai în condițiile art. 105 alin. 2 C. proc. civ., care impune invocarea și dovedirea de către petent a unei vătămări care să nu poată fi remediată decât prin anularea actului constatator, vatamare ce nu a fost dovedita de catre petent.
Asadar, analizând procesul verbal din punct de vedere al legalității, instanța constată că acesta respectă condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/ 2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanta retine ca, potrivit art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 constituie contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 prevede ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, incepând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, in cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Totodata, potrivit art. 11 alin. 3 si alin. 11 din Ordinul nr. 769/ 2011 mijloacele tehnice cu ajutorul carora se constata contravențiile pot fi terminale de interogare a bazei de date a SIEGMCR sau dispozitive omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, care pot fi fixe sau mobile și au rolul de a identifica, în regim static sau dinamic, numărul de înmatriculare al vehiculului în vederea interogării bazei de date a SIEGMCR cu privire la achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul identificat, iar numai in situația în care prin terminalele de interogare nu se poate interoga baza de date a SIEGMCR cu privire la achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru un anumit vehicul, agentul constatator va realiza o fotografie a vehiculului și va întocmi un proces-verbal de constatare în care să se menționeze locul, data, ora efectuării controlului, numărul de înmatriculare al vehiculului și imposibilitatea tehnică de interogare a bazei de date, proces-verbal ce va fi semnat și de conducătorul auto al vehiculului.
Instanța constată că, din probele administrate în cauză, nu a rezultat o altă situație de fapt decât cea reținută în cuprinsul procesului verbal menționat, de natură a înlătura răspunderea contravențională a petentului.
De asemenea, intimata a inaintat la dosar plansa fotografica reprezentand inregistrarea abaterii iar petentul nu a contestat utilizarea retelei de drumuri nationale de catre autovehiculul cu numarul de inmatriculare_ la data de 24.03.2011, la orele 12.18, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, aspect care, in aceste conditii, nu mai trebuie sa faca obiectul probatiunii.
Pe de alta parte, din cuprinsul inscrisului depus la dosar, reiese ca, petentul a mai fost sancționat contraventional prin mai multe procese-verbale de contraventie, inclusiv prin procesul-verbal de contraventie . 11 nr._/13.09.2011 ( fila 6 ) .
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 144/2012, „ procesul-verbal se intocmeste si se comunica contravenientului in termen de 30 zile de la data constatarii contraventiei, interval in care nu se pot incheia alte procese-verbale de constatare a contraventiei pentru incalcarea prevederilor art. 8 alin. 1 „ . Astfel, instanta retine ca, in cuprinsul intervalului de 30 zile prevazut de textul de lege amintit, petentul a fost sanctionat contraventional prin procesul-verbal contestat . nr._/19.09.2011 emis de intimata.
F. de aceste considerente, avand in vedere faptul ca procesul-verbal contestat a fost incheiat cu nesocotirea termenului de 30 zile prevazut de art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 144/2012, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petenta si, pe cale de consecinta, va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/19.09.2011 emis de intimata și a măsurilor dispuse in baza acestuia.
În temeiul art. 129 alin. 6 Cod proc.civ., care statuează principiul disponibilității în procesul civil, instanta va lua act de faptul că petentul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a Tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001 .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contraventionala formulată de petentul V. M. F., cu domiciliul în mun. Buzau, ., județ B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/19.09.2011 emis de intimata și a măsurilor dispuse in baza acestuia.
Ia act de faptul ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata .
Definitiva .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.02.2013 .
Președinte, Grefier
R. C. M. FragaUngureanu R.
Red. si tehnodact. Jud. RCMF si gref. UR/ 4 ex/ 05.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6480/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3977/2013.... → |
|---|
