Plângere contravenţională. Sentința nr. 2999/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2999/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 23005/200/2011
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU- SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR.2999
SEDINTA PUBLICĂ DIN 20.02.2013
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN
P. P. CRENGUȚA
GREFIER N. R.
Pe rol fiind plângerea contravențională formulată de petenta . B., cu sediul în . în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C. cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.05.2011 încheiat de intimată.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat I. I. pentru petenta . SRL, lipsă fiind intimata CNADR - C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că, acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, procedura este legal îndeplinită, după care:
Apărătorul petentei – av. I. I. arată că nu mai are alte cereri de formulat în prezenta cauză.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
Nemaifiind cereri de formulat și nici excepții de formulat, în temeiul art. 150 C.proc.civ. instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul petentei – av. I. I., având cuvântul pe fond solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție, având în vedere că în perioada martie 2011 – martie 2012 petenta avea rovinietă valabilă, iar în subsidiar solicită înlocuirea amenzii cu avertisment.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.10.2012, sub nr._, petenta . B. a solicitat în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C., anularea procesului verbal de constatare a contravențiilor . nr._/12.05.2011.
În motivarea plângerii sale, petenta a arătat că, între petentă și societate S.C.P.D.C. CONSTRUCT 2006 SRL există un contract de prestări servicii specializat prin care se asigură paza și protecția la obiectivul BAR ITALIAN CAFE, situat în comuna Mărăcineni, .. În această situație pentru a asigura serviciile asumate prin contract autoturismele petentei parcurgea o foarte scurtă porțiune de drum, imediat după podul pe care erau amplasate camerele video, iar sancționarea societății petentei este neîntemeiată. Mai mult, societatea petentă a achitat rovinietă în data de 24.03.2011, pe o perioadă de un an pentru autoturismul petentei și, totodată pentru o scurtă perioadă anterioară emiterii acestui proces verbal de contravenție, societatea petentă a mai fost sancționată, însă a achitat amenzile contravenționale.
Plângerea a fost motivată pe dispozițiile art. 5 alin. 2, lit. a, art. 7 și 31 din OG nr. 2/2001, art. 15 din OG nr. 15/2000.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata deși legal citată nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță, dar a depus la dosar prin serviciul registratură în data de 03.09.2012, planșa foto aferentă procesului verbal contestat, certificatul calificat Certsign și autorizația de control a agentului constatator.
Conform art. 34 alin. 1din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării. Dispozițiile art. 2361 și ale art. 405 din codul de procedură civilă nu sunt aplicabile.
Rezultă astfel că, în primul rând, instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională verifică cu prioritate, după stabilirea competenței, în acord cu art. 159 1 C.proc.civ., dacă aceasta a fost introdusă în termen.
Așa cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului-verbal de constatare a contravenției a fost comunicat petentei prin afișare la data de 23.05.2011, la sediul acesteia, care este în . (fila 25).
Plângerea contravențională a fost înaintată și depusă pe rolul instanței la data de 06.10.2011.
Potrivit art.31 alin.1 din OG nr.2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar conform art. 27 din același act normativ, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Conform art. 101 alin. 1 C.proc.civ. termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul, alineatul 5 al aceluiași text stipulând că termenul care se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.
Așadar, de la data comunicării procesului verbal de contravenție petentei – 23.05.2011 și până la data când aceasta a formulat plângere împotriva actului de constatare și sancționare a contravenției– 06.10.2011 există un interval de timp de aproape 5 luni, termenul de formulare a plângerii contravenționale, așa cum acesta este stipulat în art. 31 alin. 1 din O.G 2/2001 modificată prin Legea nr.180/2002 fiind un termen de decădere, instanța va constata că acesta a fost depășit.
Aplicând dispozițiile legale amintite la datele speței, prin raportare și la art. 104 C.proc.civ., instanța constată că plângerea contravențională a fost formulată cu depășirea termenului de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal, efectuată prin afișare la domiciliul contravenientului, cu respectarea dispozițiilor art. 27 din OG nr.2/2001.
Așadar, instanța constată că procesul verbal de contravenție . nr._/12.05.2011 a fost legal comunicat petentei prin afișare la data de 23.05.2011, dar plângerea împotriva acestuia a fost formulată cu încălcarea termenului prevăzut de art. 31 alin.1 din OG nr.2/2001.
Față de cele reținute anterior, instanța urmează să respingă plângerea contravențională pendinte judecății, ca tardiv formulată.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta . B., cu sediul în . în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C. cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.05.2011 încheiat de intimată, ca fiind tardiv formulată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.02.2013.
P., GREFIER,
Red. P.C./Tehnored. NR./18.03.2013/4 ex.
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4915/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1304/2013.... → |
|---|
