Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 30-10-2013 în dosarul nr. 5517/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.10.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE A. L. A.
GREFIER N. A.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect plângere contravențională formulata de petenta . cu sediul in ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
Prezența și dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 16.10.2013 și se află consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a acorda părților posibilitatea de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 23.10.2013, fiind amânată ulterior pentru data de astăzi, 30.10.2013, când, în aceeași constituire, a statuat următoarele:
INSTANȚA
La data de 15.02.2012, sub nr. 5517, s-a înregistrat plângerea contravențională formulată de petentul . împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/ 11.01.2012, prin care a solicitat anularea acestuia, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivare, a recunoscut că la data controlului nu avea achitată rovinieta.
A invocat nulitatea procesului verbal de contravenție, întrucât s-au încălcat prevederile art.16 din OG 2/2001, în sensul că nu sunt arătate toate împrejurările ce pot servi la aprecierea gravității faptei.
În dovedire, a depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute (art. 16 alin.1 din OG nr. 2/2001) și nu poate fi reținut motivul invocat de petent cu privire la insuficienta descriere a faptei.
Față de cele menționate, instanța va respinge excepția nulității procesului verbal de contravenție.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului. Procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborate cu OG 2/2001.
Procesul verbal de contravenție a fost emis prin Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și CNADNR SA.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei care era proprietarul autovehiculului.
Din înscrisurile depuse la dosar, instanța constata ca petenta nu avea achitata rovinieta la data controlului.
Prin urmare, atât sub aspectul legalității, cat si al temeiniciei, instanța apreciază ca procesul verbal de contravenție este temeinic si legal, petenta fiind vinovata de savarsirea contravenției, pentru care a fost sancționata.
Potrivit art. 21 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, sancțiunea se aplica in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporționala cu gradul de pericol social la faptei savarsite, ținându-se seama de împrejurările in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa, precum si de circumstanțele personale ale contravenientului.
Potrivit art. 7 al. 3 din OG nr. 2/2001, avertismentul se poate aplica si in cazul in care actul normativ de stabilire si sancționare al contravenției nu prevede aceasta sancțiune.
La aprecierea gradului pe pericol social al faptei, instanța va tine cont de împrejurarea ca fapta savarsita de petenta nu a produs urmări grave si a adus o atingere minima a ordinii si valorilor sociale ocrotite.
Astfel, raportat la criteriile de individualizare prevăzute de articolul menționat mai sus, instanța apreciază ca sancțiunea contravenționala aplicata petentei nu corespunde gradului de pericol social al contravenției si nici circumstanțelor personale ale acestuia.
In plus, convingerea instanței este ca aplicarea unei sancțiuni nepecuniare, corespunde scopului preventiv si educativ al contravenției prevăzuta de legiuitor si este susceptibila de a atrage atenția petentului asupra faptului ca atitudinea sa sociala trebuie conformata prevederilor legale.
In consecința, instanța va admite in parte plângerea contravenționala si va dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicata petentei prin procesul verbal de contravenție, cu sancțiunea "avertisment".
In temeiul art. 7 al. l din OG nr. 2/2001, va atrage atenția petentei asupra pericolului social al faptei savarsite, cu recomandarea ca in viitor sa respecte dispozițiile legale in materie.
Va exonera petenta de plata amenzii aplicate, în cuantum de 250 lei.
În ceea ce privește tariful de despăgubire, se reține că ulterior încheierii procesului-verbal contestat, O.G. nr. 15/ 2002 a fost modificată prin Legea nr. 144/ 2012.
Potrivit art. II din Legea nr. 144/2012, tarifele de despăgubire, reglementate la art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012 se anulează.
D. consecință, pe de o parte, tariful de despăgubire nu se mai percepe, legea prevăzând expres faptul că acesta se anulează și în cazul celor aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012.
Având în vedere cele de mai sus și observând că a intervenit o lege contravențională mai favorabilă, aplicabilă faptei pentru care petenta a fost sanctionată, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/ 2001, instanța va anula obligarea petentei de a achita tariful de despăgubire în sumă de 28 euro, adică 120,34 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția nulității procesului verbal de contravenție, invocată de petentă.
Admite în parte plângerea contravențională, formulata de petenta . cu sediul in ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicate petentului prin procesul verbal de contravenție ., nr._/11.01.2012, încheiat de intimată, cu sancțiunea AVERTISMENT.
Exonerează petentul de plata amenzii aplicate, în cuantum de 250 lei .
Atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite, cu recomandarea ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Anulează obligarea petentei de a achita tariful de despăgubire în sumă de 28 euro, adică 120,34 lei.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Tehnored.ALA/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013.... | Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 7472/2013.... → |
|---|
