Plângere contravenţională. Sentința nr. 3130/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3130/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-02-2013 în dosarul nr. 26129/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 3130/2013
Ședința publică de la 22 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. I.
Grefier M. E.
Pe rol fiind solutionarea plangerii contraventionale formulata de petenta . SRL cu sediul în București, ., ., . procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la Av. M. C. A., cu sediul în B., ., parter, jud.B. împotriva procesului verbal de contraventie .>R 11 nr._ din 10.10.2011 încheiat de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA –CESTRIN cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit petenta . SRL și intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA –CESTRIN.
Procedura de citare este legal îndeplinita .
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care arata ca actiunea este la primul termen, este scutita de taxa judiciara de timbru, intimata a depus planșă fotografică, după care:
Procedând potrivit prevederilor art. 1591 alin.4 C.proc.civ., instanța își verifică din oficiu competența, constatând că în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr.2/2001 Judecătoria B. este competentă atât din punct de vedere material, cât și teritorial sectorul de drum DN 2 km 115+80m, intrând în circumscripția acesteia.
In temeiul art. 167 si urm. Cod proc civila, instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile aflate la dosar, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civila, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 10.11.2011 petenta . SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-Cestrin, anularea procesului verbal de contravenție R 11 nr._ din 10.10.2011.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, în fapt, la data de 13.04.2011, ora 12,26 s-a reținut in sarcina sa faptul ca autoturismul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentei, a circulat pe DN2 KM 115+80m, in localitatea Mărăcineni din județul B., fără a deține rovinieta valabila.
Petenta arată că procesul verbal este netemeinic și nelegal întrucât la data constatării faptei din 13.04.2011 deținea rovinietă seria_ cu valabilitate de la data de 30.05._11.
Totodată precizează că la data achitării rovinietei autoturismul al cărui proprietar este avea numărul de înmatriculare_ .
In drept, au fost invocate dispozitiile art.31 din OG nr.2/2001, ale O.G. nr.15/2002, ale Ordinului nr.769/2010.
În dovedirea plângerii, petenta a aratat ca intelege sa se foloseasca de proba cu inscrisuri.
In acest sens, s-au atașat fotocopii de pe procesul verbal de constatare a contravenției contestat, bon nefiscal din 30.05.2010, rovinietă talon.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN nua formulat întâmpinare.
În probațiune, intimata a depus planșa foto care a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție, adresa BRML, certificat calificat, autorizatie de control.
Intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsa, conform art.242 pct.2 C.proc.civ.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse de petentă, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, în fapt, autoturismul său, cu numărul de înmatriculare_, avea rovinietă valabilă la data controlului electronic valabilă pentru perioada 30.05._11.
Învederează că la acea dată autovehiculul avea număr de înmatriculare_ .
În dovedirea plângerii, s-au atașat fotocopii de pe procesul verbal de constatare a contravenției,proces verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare prin afișare, bon fiscal.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN a depus la dosarul cauzei planșa foto a înregistrării săvârșirii abaterii contravenționale, certificat calificat și autorizație de control ale agentului constatator.
La termenul de judecată din data de 22.02.2013 instanța în temeiul dispozițiilor art.167 cod proc. civ. a încuviințat pentru petentă și pentru intimată proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție .>R 11 nr._ din 10.10.2011 încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) și sancționate de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 23.03.2011, ora 12,31, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B. fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, petenta a fost obligată la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro, respectiv 121,01 lei reprezentând contravaloare a tarifului de despăgubire.
Potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2, care în partea finală, prevede o amendă de la 250 la 500 lei, pentru autoturisme. Potrivit art. 8 alin. (3), contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru autoturisme fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 28 de euro.
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”, tarif care, potrivit art. 1 lit. (e), reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Acest tarif a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Potrivit art. 1 alin. (11) lit. (b), (c), rovinieta valabilă este: rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului - în cazul deteriorării acesteia, dovada achitării tarifului de utilizare fiind făcută, în cazul utilizatorilor persoane fizice, prin documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată, sau rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura agentului constatator.
Examinând în continuare temeinicia procesului verbal, instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul acestuia nu corespunde realității.
Astfel, pentru autoturismul cu numărul de înmatriculare_, contravaloarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost achitată pentru 12 luni, începând cu data de 30.05.2010 până la data de 29.05.2011, astfel cum rezultă din bonul nefiscal din 30.05.2010.Petenta a făcut dovada existenței rovinietei valabile la data de 23.03.2011 pentru vehiculul cu număr de înmatriculare_ care ulterior a fost schimbat în_ .
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, va admite plângerea contravențională formulată de petentă. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri din România S.A., Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-CESTRIN și va anula procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._ din 10.10.2011 întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN.
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța hotărăște nu numai asupra sancțiunii (amenda), ci și asupra despăgubirii al cărei cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată.
Ca o consecință a anulării procesului verbal de constatare a contravenției prin care acestea au fost aplicate, instanța va exonera petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei și va înlătura obligația de plată a tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, respectiv 121,01 lei.
În temeiul art. 129 alin. 6 Cod proc.civ., care statuează principiul disponibilității în procesul civil, va lua act că petenta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulata de petenta . SRL cu sediul în București, ., ., . procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la Av. M. C. A., cu sediul în B., ., parter, jud.B. împotriva procesului verbal de contraventie .>R 11 nr._ din 10.10.2011 încheiat de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA –CESTRIN cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . 11 nr._ din 10.10.2011.
Exonerează petenta de plata amenzii în sumă de 250 lei și a tarifului de despăgubire în sumă de 121,01 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 22.02.2013.
Președinte,Grefier,
Red./I.V.C-tin
Tehnored./E.M./01.03.2013/ 4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4/2013.... → |
|---|
