Plângere contravenţională. Sentința nr. 3877/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3877/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 27404/200/2011
DOSAR NR ._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU- SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ NR.3877
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 6.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: P. CRENGUȚA
GREFIER: P. A.
Pe rol fiind plângerea contravențională formulată de petenta . SRL B. cu sediul în B., . 6, . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.11.2011 încheiat de intimată.
La apelul nominal făcut in ședința publică a răspuns petenta prin administrator R. V.,lipsă fiind intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că, procedură este legal îndeplinită, după care s-a procedat la verificarea identității reprezentantului petentei, R. V., legitimat cu Ci . nr._ eliberată de SPCLEP B., CNP_ .
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
Reprezentantul petentei arată că nu are alte cereri de formulat.
Instanța, în temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind ca acestea sunt pertinente, concludente si utile dezlegării pricinii și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, și în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civila, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul petentei solicită admiterea plângerii și aplicarea dispozițiilor Legii 144/2012.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 30.11.2011, petenta . SRL B. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/21.11.2011 încheiat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN și a sancțiunii aplicate.
În fapt, petentul a arătat că procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit prin încălcarea prevederilor legale, întrucât societatea execută transport public local de persoane, iar conform art.3 alin.1 din OG 15/2002, este exonerată de plata taxelor.
În susținerea plângerii sale a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: copia procesului verbal de contravenție, licența de traseu nr._, caiet de sarcini al licenței de traseu, certificat de înmatriculare, adresa nr._/25.05.2011, bon fiscal nr.12/29.09.2011, bon fiscal nr. 6/ 28.09.2012 și rovinieta seria_/28.09.2012.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997, și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata nu a formulat întâmpinare conform prevederilor art.115-118 C.proc.civ, dar pentru termenul de judecată din data de 04.10.2012 a depus adresa emisă de BRML nr. 6633/21.06.2010, planșa fotografică privind autoturismul în cauză, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator, precum și mențiunea că solicită judecarea în lipsă.
În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/21.11.2011 petenta a fost sancționată cu amenda de 1250 lei în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținându-se că a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B., cu vehiculul cu numărul de înmatriculare_ . Petenta a fost obligată și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 1380,80 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei -SIEGMCR.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute (art. 16 alin.1 din OG nr. 2/2001).
Referitor la temeinicia procesului-verbal, în plângerea sa petentul arată că autovehiculul în cauză este exceptat de la plata taxei de drumuri.
Potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 3, alin.1, lit. b, din OG 15/2002, instanța reține că sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare vehiculele folosite exclusiv în transportul public local de persoane prin servicii regulate pe raza teritorial-administrativa a unei localități.
Pentru a beneficia de această scutire, începând cu data de 1 octombrie 2010, utilizatorii vehiculelor prevăzute la alin. (1) aveau obligația de a solicita înscrierea/eliminarea vehiculelor respective în/din baza de date a intimatei.
Din planșa fotografică depusă la dosar de intimată reiese că autovehiculul cu număr de înmatriculare_ a fost înregistrat cu mijloacele tehnice, la data de 26.05.2011, pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, iar în urma verificărilor efectuate s-a constatat că acesta nu deținea rovinietă valabilă, fapt ce reiese și din susținerile petentei.
Așadar, este evident faptul că pentru autovehiculul proprietatea petentului, înmatriculat sub nr._, la data de 26.05.2011, nu exista achiziționată o rovinietă, dar în același timp este evident că autovehiculul respectiv era exceptat legal de la plata tarifului de utilizare a drumului, în condițiile în care utilizatorul lui ar fi solicitat înscrierea acestuia în baza de date a intimatei, ca autovehicul exceptat.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că, potrivit articolului 8, alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în temeiul căruia a fost aplicată amenda contravențională, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Pentru a soluționa prezenta plângere, instanța urmează să verifice dacă situația de fapt reținută în cauză se suprapune peste tiparul legal prin care este descrisă și sancționată contravenția.
Astfel, în conformitate cu prevederile art. 1, lit. b din O.G. 15/2002 utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Art. 3, alin. 1, lit. b, din același act normativ statuează că sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare vehiculele folosite exclusiv în transportul public local de persoane prin servicii regulate pe raza teritorial-administrativă a unei localități, iar alineatul 2 arată că începând cu data de 1 octombrie 2010, vehiculele prevăzute la alin. (1), sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare numai dacă sunt înregistrate ca vehicule exceptate în baza de date. Potrivit alin. 3 obligația de a solicita înscrierea/eliminarea vehiculelor prevăzute la alin. (1) în/din baza de date revenind utilizatorilor acestora.
Din textul legal anterior redat, rezultă că scutirea se aplică doar pentru efectuarea de transport public local de persoane pe raza teritorial administrativă a unei localități, iar nu pe raza mai multor localități, în interiorul unui județ.
Din înscrisurile depuse de petentă rezultă că aceasta prestează servicii de transport public de persoane pe o rută județeană, neîncadrându-se în ipoteza reglementată de lege.
Cum utilizatorul are obligația legală de a achita tariful de utilizare atunci când se deplasează pe un drum național, doar în afara localităților, rezultă că scutirea prevăzută de art. 3 alin.1 lit.b, are un caracter redundant, lăsând să se înțeleagă faptul că nu conține o veritabilă scutire, ori acest text legal trebuie a fi analizat prin raportare și la Legea nr. 92/2007.
Astfel cum este reglementat în art. 4, alin.1 din Legea nr. 92/2007, este considerat serviciu de transport public local de persoane prin curse regulate transportul public care îndeplinește cumulativ următoarele condiții:
a) se efectuează de către un operator de transport rutier, astfel cum acesta este definit și licențiat conform prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 109/2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 102/2006, cu modificările ulterioare, sau de către un transportator autorizat, așa cum acesta este definit și autorizat conform prevederilor prezentei legi;
b) se efectuează pe raza teritorial-administrativă a unei localități, respectiv pe raza administrativ-teritorială a zonei metropolitane, sau numai între localitățile unui județ, în funcție de tipul de transport stabilit potrivit legii;
c) se execută pe rute și cu programe de circulație prestabilite de către autoritățile competente desemnate potrivit legii;
d) se efectuează de către operatorul de transport rutier sau transportatorul autorizat cu mijloace de transport în comun, respectiv cu autobuze, troleibuze, tramvaie sau metrou, deținute în proprietate sau în baza unui contract de leasing, înmatriculate sau înregistrate, după caz, în județul sau localitatea respectivă;
e) persoanele transportate sunt îmbarcate sau debarcate în puncte fixe prestabilite, denumite stații sau autogări, după caz;
f) pentru efectuarea serviciului, operatorul de transport rutier sau transportatorul autorizat percepe de la persoanele transportate un tarif de transport pe bază de legitimații de călătorie individuale eliberate anticipat, al căror regim este stabilit de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 102/2006, cu modificările ulterioare;
g) transportul cu autobuzele se efectuează numai pe bază de licențe de traseu și caiete de sarcini, elaborate și eliberate în condițiile stabilite prin normele de aplicare elaborate și aprobate prin ordin comun al ministrului administrației și internelor și al ministrului transporturilor și infrastructurii, denumite în continuare Norme.
Raportat la dispozițiile legale arătate mai sus, rezultă că activitatea petentei poate fi definită ca transport public local de persoane prin servicii regulate, în sensul definit în Legea nr. 92/2007, situație în care vehiculele petentei s-ar încadra în ipoteza prevăzută de art. 3 alin.1 lit.b din OG nr.15/2002, desigur, cu îndeplinirea obligației de înscriere în baza de date a CNADNR ca vehicul exceptat, obligație pe care petenta nu a îndeplinit-o.
Pe de altă parte, petenta nu a făcut nici dovada achitării rovinietei și nici dovada înscrierii în baza de date ca vehicul exceptat.
Instanța constată că rațiunea legii (ordonanței) este aceea de a fi sancționate persoanele care nu plătesc tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. În acest sens, prin art. 1, alin. 2 se prevede obligativitatea pentru toți utilizatorii români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România. De asemenea, articolul 7 din aceeași ordonanță prevede că responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Față de cele de mai sus, instanța reținând situația de fapt existentă la data constatării contravenției, astfel cum a fost consemnată de agentul constatator în procesul verbal contestat, constată că aceasta întrunește elementele constitutive ale contravenției reglementate de art. 8 din OG nr.15/2002, fiind evidentă temeinicia procesului verbal, așa cum rezultă și din planșa foto depusă la dosarul cauzei de către intimată.
În cauza de față, petenta nu a contestat situația de fapt reținută prin procesul verbal și raportat la motivul invocat, efectuarea unui serviciu public de transport rutier persoane, instanța reține că nu sunt întrunite condițiile pentru anularea procesului verbal, așa cum a solicitat aceasta, procesul verbal de contravenție . nr._/21.11.2011 încheiat de intimată fiind legal întocmit și întemeiat deoarece rovinieta nu a fost achitată nici pentru data constatării contravenției din prezenta – 26.05.2011 și nici ulterior acestei date.
Avându-se în vedere pericolul social al faptei săvârșite (art. 5, alin. 5 din OG nr. 2/2001) precum și dispozițiile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, instanța constată ca sancțiunea aplicată petentei a fost bine individualizată motiv pentru apreciază că nu se impune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului în condițiile în care deși a susținut că desfășoară o activitate de transport cu caracter de permanență cu vehiculele pe care le deține, petenta nu a făcut dovada susținerilor sale în conformitate cu dispozițiile art. 1169 cod civil 1864 cu referire la art. 34 din OG nr. 2/2001. În plus activitatea desfășurată este comercială, producătoare de profit, pentru un domeniu ce este reglementat de OG nr. 15/2002, dar ale cărei prevederi au fost încălcate constant de către petentă, aceasta având înregistrate pe rolul instanței, așa cum rezultă din evidența informatizată a instanței un nr. de 526 plângeri contravenționale pentru fapte contravenționale similare.
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța hotărăște nu numai asupra sancțiunii (amenda), ci și asupra despăgubirii menționate în procesul verbal și al cărei cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată.
Prin art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi (27.07.2012) se anulează.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța văzând și dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001 apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită în parte pentru considerentele expuse și să dispună anularea măsurii constând în obligarea petentei la plata tarifului de despăgubire de 1380,80 lei.
Instanța va menține celelalte măsuri aplicate prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.11.2011 încheiat de intimată.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta . SRL B. cu sediul în B., . 6, . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.11.2011 încheiat de intimată.
Înlătură măsura constând în obligarea petentei la plata tarifului de despăgubire de 1380,80 lei.
Menține celelalte măsuri aplicate prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.11.2011 încheiat de intimată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.03.2013.
P., GREFIER,
Red. P.C./Tehnored. P.A../31.03.2013/4 ex.
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2013.... | Validare poprire. Sentința nr. 6320/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
