Validare poprire. Sentința nr. 6320/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6320/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 25121/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 6320
ȘEDINȚA PUBLICA DIN 15.04.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: D. P.
GREFIER: C. M.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect validare poprire privind pe creditorul T. C. R., cu domiciliul în Buzau, .. 12, ., jud. Buzau în contradictoriu cu debitoarea DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B., cu sediul în mun. B., . bis, județ B. și terțul poprit T. M. BUZĂUprin AFP BUZAU, cu sediul în mun. B., ., județ B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit creditorul T. C. R., debitoarea DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B. și terțul poprit T. M. B. prin AFP BUZAU.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal indeplinita
Verificându-și din oficiu competența conform art. 1591 alin.4 Cod proc.civ., instanța constată că este competentă din punct de vedere general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare și din punct de vedere material și teritorial, în temeiul art. 460 alin. 1 rap. la art. 373 alin. 1, 2 C.proc.civ.
Instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila inuviinteaza partilor proba cu inscrisurile aflate la dosar ,ca utila ,pertinente, concludente partilor.
Nemaifiind alte cereri de formulat ,exceptii de invocat, instanta in temeiul art. 150 Cod proc civila constanta cauza in stare de judecata si retine cauza spre solutionare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 04.09.2012, creditorul T. C. R. a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B. și cu terțul poprit T. M. B., prin A.F.P. B., validarea popririi înființate de Biroul Executorului Judecătoresc A. A., în dosarul execuțional nr. 785/ 2011, prin dispoziția de poprire din 12.07.2012, la terțul poprit T. B., prin A.F.P. B.. Totodată, a solicitat amendarea terțului poprit T. B., prin A.F.P. B. pentru refuzul nejustificat de a da curs executării și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a invocat faptul că, în dosarul de executare al Biroului Executorului Judecătoresc A. A. a formulat cerere de executare silită pentru suma de 2.615 lei, c/v a unui numar de 313 tichete de masa, terțul poprit T. M. B. fiind obligat să dea curs dispoziției de poprire emise de executorul judecătoresc. Suma respectivă constituie contravavloarea unor tichete de masă, care nu sunt considerate drepturi salariale.
Terțul poprit T. M. B., prin A.F.P. B. a refuzat nejustificat înființarea popririi, apreciind că suma supusă executării se încadrează în prevederile O.U.G. nr. 71/ 2009.
În drept, creditorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 108 ind. 1 alin. 2 lit. g și ale art. 453 și următoarele C. pr. civ., ale Legii nr. 435/ 2006, ale Legii nr. 143/ 1998 și ale O.U.G. nr. 88/ 2006.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
În dovedirea cererii, creditorul a depus, în fotocopii, înscrisuri.
Debitoarea DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B. nu a formulat întâmpinare.
Terțul poprit T. M. B., prin A.F.P. B., a formulat cerere de amanare a judecatii la data de 10.09.2012 insa nu a depus intampinare.
La termenul de judecata din 10.10.2012, instanta a suspendat judecarea cauzei in temeiul art. 244 alin 1 pct 1 Cod proc civila pana la solutionarea irevocabila a cauzei avand ca obiect contestatie la executare in dosar nr._/200/2012 ce a fost solutionata la fond la data de 12.12.2012 ,iar la data de 27.02.2013 s-a dispus repunerea pe rol pentru termenul de judecata din data de 01.04.2013 .
Desi partile au fost legal citate ,acestea nu s-au prezentat in instanta nu au depus inscrisuri si nu au solicitat incuviintarea de probatorii .
Analizând probele existente în cauză, instanța reține următoarele :
Pe fondul cauzei instanța reține că potrivit art. 452 alin. 1 C. pr. civ. sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. A.. 2 lit. c stipulează că nu sunt supuse executării silite prin poprire sumele necesare plății drepturilor salariale, dar nu mai mult de 6 luni de la data înființării popririi.
Potrivit art. 453 alin. 1 poprirea se înființează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc, art. 454 alin. 1 prevăzând că aceasta se înființează fără somație, prin adresă însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată terțului poprit, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată.
Totodată, conform art. 456 alin. 1 lit. a, în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani și să trimită dovada executorului.
În conformitate cu dispozițiile art. 460 alin. 1, dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Potrivit alin. 2, instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi; terțul poprit, care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 200 lei și 1.000 lei.
Conform alin. 3 dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
Potrivit art. 1 alin. 1 lit. a – e din O.U.G. nr. 71/ 2009, plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel: în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu, în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu, în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu, în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu, iar în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu. A.. 2 al aceluiași articol stipulează că, în cursul termenului prevăzut la alin. 1 orice procedură de executare silită se suspendă de drept.
Art. 68 lit. a din H.G. nr. 44/ 2004 prevede că veniturile din salarii sau considerate asimilate salariilor cuprind totalitatea sumelor încasate ca urmare a unei relații contractuale de muncă, precum și orice sume de natură salarială primite în baza unor legi speciale, indiferent de perioada la care se referă, și care sunt realizate, printre altele, din sume primite pentru munca prestată ca urmare a contractului individual de muncă, a contractului colectiv de muncă, precum și pe baza actului de numire, în această categorie fiind inclusă și valoarea nominală a tichetelor de masă, tichetelor de creșă, tichetelor de vacanță, acordate potrivit legii.
In cauza de fata, prin Sentința civilă nr. 2424/2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr._ a fost obligată pârâta Autoritatea Națională S. Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor la acordarea tichetelor de masă și a sporului de 25% față de salariile prevăzute de OG nr.2/2006 în favoarea funcționarilor publice membri ai sindicatelor componente ale recurentei-reclamante, după cum urmează: tichetele de masă lunar începând cu data de 9 decembrie 2006 și sporul salarial de 25% pentru perioada 09.12._06.
În urma solicitarii creditorului T. C. R., BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC A. A. a constituit dosarul de executare silita nr. 785/ 2011.
Cu ocazia desfasurarii executarii, BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC A. A., in data de 12.07.2012, a emis dispozitia de poprire către terțul poprit T. M. B., prin A.F.P. B. ( dosar fila 12 ), prin care a înaintat acestuia copii de pe titlurile executorii și i-a pus în vedere să înființeze poprire pentru sumele pe care le datora debitoarei DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B., până la concurența sumei de 3.877,45 lei.
Prin adresa nr. 2267/ 18.07.2012, terțul poprit T. B., prin A.F.P. B., a comunicat executorului judecătoresc faptul că plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar se efectuează in conformitate cu prevederile art. 1 din O.U.G. nr. 71/ 2009, situație în care orice executare silită a unor astfel de titluri este suspendată de drept până la expirarea termenului de grație.
Analizând cererea de validare a popririi înființată de către B.E.J. A. A., instanța constată că, de vreme ce debitoarea DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B. are conturi deschise la terțul poprit T. M. B., aspect necontestat de părți, odată înființată poprirea de către executorul judecătoresc, acesta era obligat ca, în termen de 15 zile de la scadența sumelor ce urmau a alimenta conturile debitorului, să le indisponibilizeze, în măsura necesară realizării creanței creditorului T. C. R..
Cu toate acestea, instanța constată că dreptul la contravaloarea unor tichete de masă, stabilit în beneficiul creditorului printr-o hotărâre judecătorească devenită executorie până la data de 31 decembrie 2011, față de natura sa juridică, de drept salarial, este supus, din punct de vedere al modalității de îndeplinire a sa, dispozițiilor O.U.G. nr. 71/ 2009, așa cum corect a reținut terțul poprit T. B., prin adresa nr. 2267/ 18.07.2012 .
Contrar susținerilor creditorului, instanța reține că alocația individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, are natură salarială.
În acest sens, după cum s-a arătat mai sus, art. 8 alin. 1 și alin. 2 din Legea nr. 142/ 1998 au prevăzut că, pentru sumele corespunzătoare tichetelor de masă nu se plătește impozitul pe venitul sub formă de salariu, iar ele nu se iau în calcul la stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial. Or, dacă legiuitorul aprecia că astfel de drepturi nu au natură salarială, o asemenea prevedere legală avea un caracter superfluu, regimul juridic al respectivelor drepturi, prin el însuși, conducând la neimpozitarea lor ca venituri sub formă de salariu și la neluarea lor în considerare la stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial.
În aceste condiții, dispozițiile legale respective au instituit o exonerare de la aplicarea regimului legal specific drepturilor salariale, benefică angajatorilor și salariaților, care a durat până la momentul abrogării textelor legale incidente.
Pentru aceste considerente, cum, potrivit acestui act normativ, procedurile de executare silită au fost suspendate de drept în cursul termenelor de eșalonare stabilite pentru intervalul anilor 2012 – 2016, rezultă că, în cursul anului 2012, executarea silită poate fi pornită exclusiv cu privire la procentul de 5 % din suma urmărită silit.
În această situație, cum dispoziția de poprire din 12.07.2012, emisă în dosarul de executare silită nr. 785/ 2011 al intimatului B.E.J. A. A. a privit toată suma urmărită silit, iar pentru procentul de 95 % executarea silită era suspendată de drept, instanța constată că, pentru această diferență, nu se poate considera că terțul poprit T. B. datora sume de bani debitoarei DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B., astfel încât să se aprecieze că acesta nu și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau pentru efectuarea popririi, motiv pentru care nu se poate valida poprirea cu privire la acest procent din creanță.
Pe de altă parte, în ceea ce privește procentul de 5 % din suma urmărită silit, instanța constată că actele normative incidente, deși au stabilit că această tranșă urmează a fi acordată în cursul anului 2012, până la momentul pronunțării prezentei hotărâri, în ultima lună a anului, ea nu a fost achitată nici măcar în parte și nici nu au fost emise reglementări subsecvente prin care să se stipuleze termenele în care ar urma a se efectua plata.
Față de cele de mai sus, instanța reține că, întrucât debitoarea are conturi deschise la terțul poprit, acesta din urmă era obligat să dea curs adresei de înființare a popririi, în limita prevăzută de lege ca putând fi pusă în executare în cursul anului 2012, respectiv procentul de 5 % din suma urmărită silit.
Pentru toate aceste considerente, instanța constată că terțul poprit T. B. datorează sume de bani debitoarei DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B., drept pentru care, în temeiul dispozițiilor legale expuse, va admite, în parte, cererea de chemare în judecată și va valida, în parte, poprirea înființată de către B.E.J. A. A., în dosarul execuțional nr. 785/ 2011, prin dispoziția de poprire din 12.07.2012, obligând terțul poprit T. B., prin A.F.P. B., să plătească creditoarei, procentul de 5 % din suma urmărită silit.
În ceea ce privește capătul de cerere privind amendarea terțului poprit T. B., prin A.F.P. B., instanța reține că o astfel de sancțiune s-ar impune numai în cazul în care s-ar dovedi că această parte a refuzat, cu rea-credință, să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi. Or, din probele administrate în cauză a rezultat faptul că nerespectarea îndatoririi de indisponibilizare a sumelor din conturile debitoarei a fost efectul pasivității puterii executive manifestată față de necesitatea suplimentării bugetelor, prin rectificări bugetare, astfel încât să se asigure fondurile necesare onorării drepturilor salariale câștigate în justiție de funcționarii publici, în termenele prevăzute de lege.
În aceste condiții, instanța nu poate reține o rea-credință a terțului poprit T. B. în neexecutarea propriilor obligații, de natură a impune amendarea sa prin prezenta hotărâre, situație în care va respinge, ca neîntemeiat, capătul de cerere privind aplicarea față de el a unei astfel de sancțiuni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte cererea de validare a popririi formulata de creditorul T. C. R., cu domiciliul în Buzau, .. 12, ., jud. Buzau in contradictoriu cu debitoarea DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B., cu sediul în mun. B., . bis, județ B. și terțul poprit T. M. B., cu sediul în mun. B., ., județ B.
Valideaza in parte poprirea infiintata de B. A. Ailincai in dosarul executional nr. 785/2011 prin adresa de poprire din data de 12.07.2012 la tertul poprit T. Buzau prin AFP Buzau.
Obliga tertul poprit T. Buzau prin AFP Buzau sa plateasca creditorul contestator ,procentul de 5% din suma urmarita silit.
Repinge ca neantemeiat capatul de cerere privind amendarea tertului poprit.
Obliga tertul poprit sa achite creditorului suma de 10,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecata .
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 15.04.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./5 ex/23.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3877/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
