Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 1080/200/2012
DOSAR NR. 1._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 12.672
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 23.09.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – N. N.
GREFIER – P. L. – S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul G. G., cu domiciliul în mun. B., . E, . contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul G. G. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, prin Serviciul registratură intimata a depus la dosar adresa nr. 63.431/14.08.2013, planșa fotografică a abaterii, certificat calificat pentru semnătura electronică, autorizație de control ale agentului constatator și dovada de comunicare a procesului verbal contestat, iar petentul a înaintat la dosarul cauzei concluzii scrise, însoțite de fotocopii de pe procesul verbal de constatre a contravenției . nr._/12.12.2011.
Având în vedere că procedura este legal îndeplinită, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. pr. civ., instanța constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial - potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001.
Având în vedere că procedura este legal îndeplinită și constatând că petentul a fost sancționată anterior pentru fapte similare, săvârșite cu același autovehicul, într-un termen de 30 de zile anterior momentului emiterii procesului verbal contestat în prezenta cauză, față de modificările legislative aduse OG nr. 15/2002, instanța invocă din oficiu nulitatea procesului verbal determinată de aplicarea legii mai favorabile și rămâne în pronunțare cu privire la acest motiv de nulitate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plangerea contraventionala înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 1._ din 11.01.2012, petentul G. G. a solicitat, în termen legal, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/ 19.12.2011, prin care, in temeiul art. 8 alin. 1 si 3 din OG nr. 15/ 2002, a fost sancționat cu amenda in cuantum de 250 de lei și obligat la plata contravalorii tarifului de despagubire in cuantum de 28 euro, intrucat la data de 09.07.2011, la orele 16.26, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, a fost depistat vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, care circula fără a deține rovinietă valabilă. În subsidiar, petentul a solicitat înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului și exonerarea sa de la plata tarifului de despăgubire.
În motivarea plângerii, petentul a precizat faptul că, prin procesul verbal de contraventie contestat s-a retinut că la data de 09.07.2011, ora 13,39, în localitatea Maracineni ar fi condus autoturismul cu număr de inmatriculare_ fara a detine rovinieta valabila, aspect ce nu corespunde adevărului. In acest sens, petentul a mentionat că autoturismul în cauză este înstrăinat din data de 31.08.2010 numitului B. G. M., fiind radiat din evidențele organului fiscal, însă cumpărătorul nu a depus diligențele în vederea înmatriculării autovehiculului pe numele său.
Totodată, petentul a precizat faptul că vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ a aparținut Cabinetului Individual Av. G. G., persoană juridică ce și-a încetat existența la data de 15.12.2010, iar în cadrul noii forme de exercitare a profesiei, constând în Cabinetele asociate G. G. și G. G., acest autovehicul nu a fost aportat. În acest context, petentul a apreciat că procesul verbal întocmit de intimată este lovit de nulitate absolută, întrucât sancțiunea contravențională a fost aplicată unui subiect de drept ce nu mai exista la data constatării contravenției.
A mai învederat că, de la data înstrăinării, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ a fost utilizat doar de cumpărătorul B. G. M. cu domiciliul în Mărăcineni și care ar fi trebuit să dețină o rovinietă de trecere a podului, acesta fiind nevoit să traverseze podul de la Mărăcineni în deplasările sale de la și către domiciliu. De asemenea, a precizat că procesul verbal de contravenție contestat este lovit de nulitate absolută și prin prisma faptului că amenda a fost aplicată pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale și nu pentru trecerea unei porțiuni de drum constând într-un pod.
In susținerea cererii sale, petentul a arătat faptul că la data de 15.09.2011 intimata i-a mai întocmit alte două procese verbale, pentru același tip de contravenții, comise la datele de 11.03.2011 și 09.07.2011. La fel ca procesul verbal contestat, și celelalte două i-au fost întocmite la limita celor 6 luni de prescripție a dreptului de constatare a contravențiilor, ceea ce, în opinia sa, reprezintă un abuz al intimatei. Totodată, a mai precizat că, dacă intimata ar fi procedat, odată cu constatarea primei contravenții, la reținerea certificatului de înmatriculare până la achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri, nu s-ar mai fi comis alte fapte contravenționale.
Petentul a calificat atitudinea intimatei ca fiind abuzivă, solicitând înlocuirea amenzii cu avertismentului, instanța urmând a avea în vedere faptul că proprietarul autovehiculului a utilizat circa 200 m din DN 2, în condițiile în care nu avea o altă alternativă de a ajunge în mun. B., prin ocolirea podului.
În dovedirea plângerii, petentul a depus, in fotocopii, procesul verbal . nr._/ 19.12.2011, dovada de primire a procesului verbal, bon fiscal nr. 613/ 16.09.2011, rovinieta din 16.09.2011, contract de vânzare pentru un vehicul folosit din 31.08.2010, fișa de înmatriculare a vehiculului, Decizia 132/ 15.12.2010 a Baroului B. și procesul verbal de contravenție . 11 nr._/ 09.09.2011 și adresa înregistrată sub nr. 466/11.10.2011 la Inspectoratul de Poliție Județean B..
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat in instanta si nu a solicitat administrarea de probe. La solicitarea instantei, a depus la dosar adresa nr. 63.431/14.08.2013, planșa fotografică a abaterii, certificat calificat pentru semnătura electronică și autorizație de control ale agentului constatator.
La termenul de judecată din 23.09.2013 petentul a înaintat la dosarul cauzei concluzii scrise, prin care a arătat că, în urma intrării în vigoare a Legii nr. 144/ 2012, procesul verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale, apreciind procesul verbal ce formează obiectul prezentei cauzei ca fiind lovit de nulitate. De asemenea, a învederat că, în virtutea acestor dispoziții legale, se anulează și tarifele de despăgubire.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/ 19.12.2011 ( dosar, fila 5) petentul G. G. a fost sancționat cu amenda in cuantum de 250 de lei și obligat la plata contravalorii tarifului de despagubire in cuantum de 28 euro, intrucat la data de 09.07.2011, la orele 16.26, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, a fost depistat vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
La data incheierii procesului verbal contestat, în ceea ce privește normele legale aplicabile, conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 constituia contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 prevedea ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Pentru vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, limitele amenzii erau de la 250 lei la 750 lei, iar tariful de despagubire era de 28 euro.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revenea în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definea noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, incepând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se putea face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, in cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se putea încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Ulterior incheierii procesului-verbal . nr._/ 19.12.2011, O.G. nr. 15/ 2002 a fost modificată prin Legea nr. 144/ 2012.
In acest sens, conform art. 8 alin. 1, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 a fost abrogat.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, incepând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, în cazurile prevăzute la alin. 2, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini; procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1.
În aceeași măsură, art. II din Legea nr. 144/2012 a prevăzut că tarifele de despăgubire, reglementate la art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012 se anulează.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituitie, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Conform art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ.
In aceeasi masura, prin Decizia nr. 228/ 2007 pronuntata de Curtea Constitutionala, s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 12 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 sunt neconstituționale în măsura în care prin sintagma "nu se mai sancționează" prevăzută în text se înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia.
Pentru a pronunta aceasta solutie, in considerentele deciziei s-a retinut ca sintagma "nu se mai sancționează" trebuie înțeleasă în sensul că, prin . legii care nu mai prevede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplică, iar în cazul celor aplicate, dar aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai execută. De asemenea, osancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.
F. de aceste dispozitii legale, instanta constata ca, prin Legea nr. 144/2012, modificandu-se O.G. nr. 15/ 2002, cu privire la contravențiile săvârșite anterior sub imperiul legii vechi, aceasta are caracterul unei legi contraventionale mai favorabile, care retroactivează.
În acest sens, pe de o parte, tariful de despăgubire nu se mai percepe, legea prevăzând expres faptul că acesta se anulează și în cazul celor aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012.
Pe de altă parte, în cazul faptelor constatate cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale pentru fapte similare. Este evident astfel, că, în situația în care, după încheierea unui astfel de act sancționator, contravenientului i s-ar mai întocmi un alt proces verbal de contravenție, acesta ar fi lovit de nulitate absolută.
În cauza de față, examinând actele dosarului, instanța constată că, anterior întocmirii procesului verbal . nr._/ 19.12.2011, petentul G. G. a mai fost sancționat prin procesul verbal de contravenție . 11 nr._/ 12.12.2011, ( dosar, fila 21) pentru săvârșirea unor contravenții similare, cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ .
Or, cum, prin procesul verbal contestat, petentul a fost sanctionat în termenul de 30 de zile de la data constatării unor contravenții similare, sancționate prin alte procese verbale de contravenție, se constata ca măsurile dispuse prin intermediul său au devenit lipsite de suport legal prin efectul retroactiv al legii mai favorabile intervenite după încheierea procesului verbal de contravenție . nr._/ 19.12.2011, ceea ce atrage nulitatea sa și a sancțiunilor dispuse prin acesta.
F. de acest motiv de nulitate, instanta nu va mai analiza si celelalte motive de nelegalitate si netemeinicie invocate de petent prin plangerea contraventionala.
Având în vedere cele de mai sus și observând că a intervenit o lege contravențională mai favorabilă, aplicabilă faptei pentru care petentul a fost sanctionat, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/ 2001, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal . nr._/ 19.12.2011 și va exonera petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei si a tarifului de despagubire de 28 euro.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională înregistrată sub număr unic de dosar_, formulată de petentul G. G., domiciliat în mun. B., . E, ., în contradictoriu cu intimatul CNADNR, cu sediul în mun. București, .. 401 A, sector 6.
Dispune anularea procesului verbal de constatare a contravenției . 11, nr._/19.12.2011, și exonerarea petentului de la plata amenzii în cuantum de 250 lei și a tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23.09.2013.
P. GREFIER,
N. N. P. L. – S.
Red NN/Tehnored. PLS
4 ex/ 11.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9301/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2013.... → |
|---|
