Plângere contravenţională. Sentința nr. 4728/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4728/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 27933/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4728
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: P. CRENGUȚA
GREFIER: N. R.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul F. N., domiciliat în B., cart. D., ., ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/21.11.2011 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul F. N. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 32 al. 2 din OG nr. 2/2011.
Instanța, constatând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., încuviințează petentului - proba cu înscrisurile existente la dosar, iar intimatei - proba cu planșa foto si înscrisuri, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și, avand in vedere ca intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsa, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrata la data de 8.12.2011 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., petentul F. N. a formulat plângere contravenționala împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/26.09.2011, întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, solicitând anularea procesului verbal, iar in subsidiar înlocuirea cu avertisment.
In motivarea cererii, petentul a arătat ca în perioada primului semestru al anului 2011 nu a achitat rovinieta aferentă perioadei de utilizare a drumurilor publice, conform dispozițiilor legale. Acest fapt nu a fost unui intenționat și s-a datorat unei neglijențe administrative, în sensul că, fiind preocupat cu foarte multe probleme, nu a realizat că a expirat perioada de valabilitate a rovinietei. Această neglijență a fost sesizată și remediată la data de 19.07.2011, când a fost achitat tariful de utilizare a drumurilor publice pe o perioadă de 12 luni, în valoare de 28 de euro, tocmai ca urmare a înștiințării sancționării la data de 19.07.2011.
Petentul a mai precizat că, in ceea ce privește nelegalitatea procesului verbal de contravenție, agentul constatator nu a respectat prevederile art.16 alin.1 (referitoare la prezentarea tuturor împrejurărilor reale ce pot servi la aprecierea gravitații faptei, dar si la lipsa datelor personale din actul de identitate, ocupația si locul de munca al contravenientului), art.16 alin.7 (privind neacordarea posibilității de a menționa eventualele obiecțiuni), art.19 (privind obligativitatea confirmării de câtre cel puțin un martor, a situației reținute in cuprinsul procesului verbal), art.8 alin.6 din O.G. nr. 2/2011 (in sensul ca trebuia sa i se retina certificatul de înmatriculare). Petentul a mai declarat ca beneficiază de garanțiile specifice acuzațiilor in materie penala, printre care si prezumția de nevinovăție.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 5 al. 2, art. 20 al. 2 și art. 31 din O.G. nr.2/2001, Ordinul nr.769/2010, art. 8 al. 3 din O.G. nr.15/2002.
In susținerea cererii, petentul a arătat ca înțelege sa se folosească de proba cu înscrisuri. In acest sens, a depus la dosarul cauzei, in copie, procesul verbal contestat, proces verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare (filele 5-8).
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN nua formulat întâmpinare, insa a depus la dosarul cauzei, in copie, adresa BRML, certificat calificat, autorizație de control, planșa foto.
In temeiul art.242 pct.2 C.proc.civ., intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisurile depuse de petent, respectiv planșa foto si înscrisuri - pentru intimată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/21.11.2011 (fila 7) încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petentul F. NACULAI a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) și sancționate de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 02.04.2011, orele 10.37, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului, a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, petentul a fost obligat la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro (120,82 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele si adresa contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
Astfel, art.16 alin.1 din O.G. nr.2/2001 stabilește că procesul verbal trebuie să cuprindă, în mod obligatoriu, și descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.
Instanța constată că fapta imputată a fost descrisă în mod clar și concis, iar petentul nu a indicat în ce ar fi constat acele împrejurări ce ar putea servi la aprecierea gravității faptei, neinvocând, așadar, o vătămare concretă.
Pe de alta parte, in ceea ce privește susținerile petentului referitoare la lipsa mențiunilor privind datele personale din actul de identitate, ocupația si locul de munca ale contravenientului, instanța reține că în cuprinsul procesului verbal sunt inserate suficiente elemente pentru identificarea persoanei fizice care are calitatea de utilizator al autovehiculului, respectiv numele, adresa, CNP-ul contravenientului, astfel că prin neindicarea respectivelor date, petentului nu i s-a produs nici o vătămare.
Conform art.16 alin.7 din O.G. nr.2/2001, „in momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Obiecțiunile sunt consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni", sub sancțiunea nulității procesului-verbal.”
Pe de alta parte, potrivit Deciziei nr.XXII/19.03.2007 al ICCJ, pronunțata . interesul legii, „nerespectarea cerințelor înscrise in art.16 alin.7 din O.G. nr.2/2001 atrage nulitatea relativa a procesului verbal de constatare a contravenției.”
Insa, instanța constata ca procesul verbal a fost încheiat la sediul intimatei, din București, ..401A, sector 6, si nu la locul si in momentul săvârșirii contravenției, respectiv DN2 km115-80m, Mărăcineni, jud. B.. Prin urmare, nici nu exista posibilitatea fizica ca petentul-contravenient sa își expună eventualele obiecțiuni in cuprinsul procesului verbal. Acest fapt nu afectează exercitarea dreptului său la apărare, care este asigurat prin posibilitatea de a-și prezenta obiecțiunile, argumentele și probele pe care le consideră pertinente, prin contestarea procesului verbal în instanță, pe calea unei plângeri contravenționale.
In ceea ce privește motivul invocat de câtre petent referitoare la încălcarea dispozițiilor art.19 alin.1, 2 si 3 din O.G. nr.2/2001, instanța reține că in conținutul procesului verbal s-a menționat ca: „respectiva contravenție a fost constatata cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei – SIEGMCR, conform prevederilor art.9 alin.2 din O.G. nr.15/2002”, care reglementează această modalitate de constatare a contravenției începând de la data de 01.10.2011.
Potrivit art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002, în aceste cazuri, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
De asemenea, art.19 din O.G. nr.2/2001 impune prezența unui martor pentru a atesta anumite împrejurări expres prevăzute de lege, respectiv lipsa contravenientului, refuzul sau imposibilitatea de semnare a procesului verbal, iar nu aspecte legate de situația de fapt, de temeinicia faptei, fiind necesar ca, atunci când nu există un martor, să fie menționate în actul constatator motivele care au condus la încheierea sa în acest mod.
Petentul nu contestă împrejurarea că procesul verbal s-a întocmit în lipsa sa. Mai mult decât atât, a fost consemnat motivul pentru care procesul verbal s-a încheiat în lipsa martorilor, acesta constând în aceea că fapta a fost constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR.
De asemenea, neluarea măsurii reținerii certificatului de înmatriculare, invocata de către petent, nu poate conduce la anularea procesului verbal de constatare a contravenției, atâta timp cat aceasta nu este o cauza de nulitate absoluta, chiar virtuala. Din contra, neluarea acestei masuri i-a profitat petentului.
Examinând în continuare temeiniciaprocesului verbal, instanța notează că potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare (in forma de la data savarsirii presupusei contravenții), fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2, de la 250 lei la 500 lei, pentru autoturisme. Potrivit art. 8 alin. (3), contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru vehiculele mai sus menționate, de tip A, fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 28 de euro.
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit. (e), acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 7, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”. Art. 1 lit. b) definește utilizatorii români ca fiind „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.
Instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal de contravenție corespunde realității, în sensul că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ deținut de petent, a circulat, într-adevăr, la data de 24.05.2011, orele 11:18, pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără rovinietă, fapt probat prin planșa foto.
Prin urmare, instanța reține că procesul verbal a fost legal si temeinic întocmit.
Totuși, instanța constată că, între data săvârșirii presupusei contravenției imputate petentei și data soluționării prezentei cauze, actul normativ care prevede și sancționează contravenția, O.G. nr.15/24.01.2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, a suferit modificări și completări prin Legea nr.144/23.07.2012, publicata in Monitorul Oficial nr.509/24.07.2012.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României, „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”.
Principiul constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile a fost transpus în O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, care, la art.12 alin.2, prevede că „dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; în cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.”
Ca urmarea a modificării O.G. nr.15/2002, prin Legea nr.144/2012, fapta de a circula fără rovinieta valabila constituie contravenție continua si se sancționează cu amenda, conform art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002, in forma actualizata.
De asemenea, potrivit art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002 actualizata, in cazurile prevăzute de art.9 alin.2, procesul verbal de constatare a contravenției se poate încheia si in lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației si internelor-direcția Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, in cazul utilizatorilor străini. Procesul verbal se întocmește si se comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval in care nu se pot încheia alte procese verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art.8 alin.1.
Mai mult decât atât, conform art. II din Legea nr.144/2012, tarifele de despăgubire reglementate de art.8 alin.3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr.144/2012, aplicate si contestate in instanța, pana la data de 27.07.2012, se anulează.
Din analiza comparativă a textelor legale mai sus menționate, instanța constată că legea contravențională mai favorabilă petentului este cea în vigoare la momentul pronunțării cauzei, care prevede posibilitatea sancționării petentului in termen de 30 de zile, decât o singura data. Prin urmare, instanța va avea în vedere, ca lege aplicabilă cauzei dedusă judecății, prevederile O.G. nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare în forma ulterioara intrării în vigoare a Legii nr.144/2012.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, va admite plângerea contravențională și va anula procesul verbal de contravenție . nr._/26.09.2011 întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, exonerând petentul de la sancțiunea amenzii in cuantum de 250 lei.
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța hotărăște nu numai asupra sancțiunii (amenda), ci și asupra despăgubirii menționate în procesul verbal și al cărei cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată.
Ca efect al aplicării legii contravenționale mai favorabile, potrivit dispozițiilor art. II din Legea nr.144/2012, instanța va anula obligația de plata a tarifului de despăgubire in valoare de 28 euro (120,82 lei).
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul F. N., domiciliat în B., cart. D., ., ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/21.11.2011 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat.
Exonerează petentul de la sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
Anulează obligația de plată a tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, respectiv 120,82 lei.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. PC.
Tehnored. NR
4 ex./09.04.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 19/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3253/2013.... → |
|---|
