Plângere contravenţională. Sentința nr. 4856/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4856/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-03-2013 în dosarul nr. 27660/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 4856/2013
Ședința publică de la 22 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. I.
Grefier M. E.
Pe rol fiind solutionarea plangerii contraventionale formulata de petenta . SRL ,cu sediul in comuna Maracineni, ., judetul Buzau in contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN, cu sediul in municipiul Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petentă administrator C. R., lipsă fiind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecata, cererea este scutita de taxa judiciara de timbru, procedura este legal îndeplinită, prin serviciul registratură al instanței intimata a depus la dosar o planșă fotografica, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 32 al. 2 din OG nr. 2/2011.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține pentru soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 05.12.2012, petenta . a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . 11 nr._ din data de 21.11.2011, încheiat de intimată.
În fapt, petenta a arătat că, a fost sancționată în conformitate cu art. 8 alin. 1 din OOG 15/2002,cu amendă în cuantum de 1250 lei, și despăgubiri în valoare de 320 euro, motivat de faptul că, în data de 24.05.2011, ora 07,46, pe DN 2 km 115+80 localitatea Mărăcineni, a circulat vehiculul cu nr. de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă.
Însă ,petenta . SRL,se arată în continuare, execută curse în conformitate cu Legea 92/2007, transport public local de persoane și conform art. 3 alin. 1 din OG 15/2002, coroborat cu art. 10 pct. 1 din OMTI nr. 769/01.10.2010, societatea este exonerată de plata taxelor.
În drept, a invocat dispozițiile art. 399(1) indice 1 din Codul de procedură civilă
Intimata nu a formulat întâmpinare în termenul procedural prevăzut de art. 114 1 alin. 2 C.proc.civ., însă a depus fotografia captată cu camera video tip ANPR,certificatul calificat și autorizația de control a organului constatator.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform dispozițiilor art. 36 din OG nr. 2/2001, art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 și art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: procesul verbal de contravenție contestat; planșa fotografică, adresa nr. 2/01.07.2011 emisă de Asociația Intercomunitară B.-Mărăcineni, licență de transport și caiet de sarcini,
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
La data de 21.11.2011, a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . 11 nr._ din 21.11.2011, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 24.05.2011, ora 07,46, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ ,aparținând petentei, a circulat pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei, sancțiunea amenzii în cuantum de 1.250 lei și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 320 euro, adică 1375,36 lei.
Potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2).
Potrivit art. 8 alin. (3), contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru microbuze fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 320 de euro.
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit. (e), acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 1 alin. (11) lit. (b), (c), rovinieta valabilă este: rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului - în cazul deteriorării acesteia, dovada achitării tarifului de utilizare fiind făcută, în cazul utilizatorilor persoane fizice, prin documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată, sau rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză.
Art. 1 alin. (10) prevede că, în cazul schimbării utilizatorului vehiculului, rovinieta își menține valabilitatea.
Prin art. 1 alin. (12) din O.G. nr. 15/2002, astfel cum a fost modificată prin O.G. nr. 8/2010 și ulterior, prin O.G. nr. 17/2010, s-a stabilit că, începând de la data de 01.10.2010, în cazul schimbării numărului de înmatriculare al vehiculului, rovinieta își menține valabilitatea numai în condițiile în care utilizatorul informează în scris CNADNR S.A. cu privire la schimbarea numărului de înmatriculare, în vederea operării modificării în baza de date, documentele necesare și condițiile de efectuare a modificării, precum și tarifele aferente fiind stabilite prin norme metodologice aprobate prin ordin al ministrului transporturilor și infrastructurii.
În temeiul acestor dispoziții, s-a adoptat Ordinul nr. 769/01.10.2010 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în vigoare de la data de 01.10.2010. La art. 9 alin. (1) din Norme se stabilește că în cazul schimbării numărului de înmatriculare al vehiculului, rovinieta își menține valabilitatea numai în condițiile în care utilizatorul solicită efectuarea modificării în baza de date, în scris, la CNADNR - S.A.
Ordinul nr. 769/01.10.2010 a abrogat Ordinul anterior, emis sub nr. 244/11.04.2008 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. Art. 8 alin. (2) din aceste Norme prevedea că „în cazul schimbării deținătorului vehiculului sau al cedării dreptului de folosință, rovinieta își menține valabilitatea”, în același sens fiind și dispozițiile art. 1 alin. (10) din O.G. nr. 15/2002 anterior modificărilor aduse prin O.G. nr. 8/2010 și O.G. nr. 17/2010.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
Examinând în continuare temeinicia procesului verbal, instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul acestuia nu corespunde realității.
Astfel, autovehiculul cu număr de înmatriculare_, proprietatea . SRL, desfășura activitate de transport local persoane în cadrul Asociației Intercomunitare B. Mărăcineni și este exceptat de la plata tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale, conform art. 3 alin. (1) al OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare.
De observat că, intimata, prin adresa nr._/23.11.2010, aflată în copie la fila 6, a confirmat că numărul de înmatriculare aferent acestui vehicul a fost înregistrat în baza de date ca fiind scutit de plata taxei de utilizare a rețelei de drumuri naționale (rovinietă).
Instanța reține apărarea petentei în sensul că ,este scutită de plata rovinietei întrucât, conform art. 3 alin. 1 lit. b din OG 15/2002 sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare vehiculele folosite exclusiv în transportul public local de persoane prin servicii regulate pe raza teritorial-administrativă a unei localități, iar petenta, așa cum rezultă din conținutul coroborat al adresei nr. 5633/15.11.2010 și adresei nr._/23.11.2010 efectuează transport public local pe ruta B. - Mărăcineni, fiind deci, exceptată de la plata taxei.
În ceea ce privește obligarea petentei la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 320 euro, adică 1380,80 lei, conform art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, instanța apreciază că nu se impune obligarea petentei la plata acestuia, de vreme ce petenta nu a produs nicio pagubă intimatei, în condițiile în care folosește doar o distanță mică din drumul național, respectiv traversează doar podul de la Mărăcineni.
Pe de altă parte, în privința obligării petentei la plata contravalorii tarifului de despăgubire, în sumă de 320 Euro, adică 1380,80 lei, instanța va reține următoarele:
Potrivit art. 10 din OG nr.15/2002, cu modificările si completările ulterioare, contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobata cu modificările si completările ulterioare, prin Legea 180/2002 cu modificările ulterioare.
Conform art. 23 al. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, in cazul in care pentru săvârșirea contravenției s-a cauzat si o paguba si exista tarife de evaluare a acesteia, persoana împuternicita sa aplice sancțiunea stabilește si despăgubirea cu acordul expres al persoanei vătămate, făcând mențiunea corespunzătoare in procesul verbal.
Prin urmare, obligarea petentei la plata tarifului de despăgubire fără acordul acesteia contravine dispozițiilor OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Față de dispozițiile textelor de lege menționate mai sus, instanța considera ca petenta nu poate fi obligată la plata de despăgubiri, motiv pentru care va înlătura obligația acesteia de a achita tariful de despăgubire in suma de 320 euro, adică 1380,80 lei,la cursul de schimb comunicat de BNR, astfel cum s-a dispus prin procesul verbal de contravenție încheiat de intimata.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită și să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . 11 nr._ din 21.11.2011 încheiat de intimată și a tuturor măsurilor aplicate în baza acestuia.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plângerea formulata de petenta . SRL ,cu sediul in comuna Maracineni, ., judetul Buzau in contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN, cu sediul in municipiul Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . 11 nr._ din 21.11.2011.
Exonerează petenta de plata amenzii în sumă de 1250 lei și a tarifului de despăgubire în sumă de 1380,80 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 22.03.2013.
Președinte,Grefier,
Red./I.V.C-tin
Tehnored./E.M./29.03.2013/ 4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3842/2013. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
