Plângere contravenţională. Sentința nr. 4869/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4869/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-03-2013 în dosarul nr. 28103/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 4869/2013
Ședința publică de la 22 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. I.
Grefier M. E.
Pe rol fiind judecarea plângerii formulată de petenta . SRL cu sediul în municipiul B., ., județul B. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică Cestrin cu sediul în municipiul București, ..401A,sector 6 având ca obiect procesul verbal de contravenție .>R 11 nr._ din 21.11.2011, conform OG nr.15/2002.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care instanța văzând că nu mai sunt probe concludente de administrat și excepții de invocat constată dosarul în stare de judecată și îl reține pentru pronunțare.
INSTANȚA
La data de 09.12.2011, sub nr._, s-a înregistrat plângerea contravențională formulată de petenta . SRL în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică Cestrin împotriva procesului verbal de contravenție .>R 11 nr._ din 21.11.2011, prin care a solicitat anularea acestuia, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.
A invocat nulitatea procesului verbal de contravenție.
În motivare, a arătat că acesta nu conține decât o parte din elementele prevăzute la art.16 alin.1 din OG nr.2/2001.
Petenta a arătat că societatea petentă efectuează transport public de persoane pe traseul B.-Sările și retur cu plecare din Autogara Nord iar locul unde a fost constatată contravenția este limita teritorial administrativă dintre . B., DN 2 traversând . de drum folosit de petentă, fiind podul Mărăcineni și traversarea spre centrul comunei Mărăcineni.
Transportul de persoane pe acest traseu este organizat în conformitate cu prevederile legale ale OG 109/2005, privind transporturile rutiere și ale Legii 92/2007 privind legea serviciilor de transport public local de persoane.
Mai arată petenta că, pentru a asigura legalitatea transportului public de persoane dincolo de limita teritorial administrativă a municipiului B., consiliile locale ale municipiului B., licență de traseu . nr._, licența nr._, copie conformă . nr._, rovinietă talon cu perioadă de valabilitate 23.01._13, bon fiscal nr.101 din 23.01.2012, rovinietă talon cu perioadă de valabilitate 25.10._11, bon fiscal nr.128 din 24.10.2011.
În conformitate cu prevederile OG 15/2002, art. 3 litera b, autoturismele care efectuează transport public de persoane sunt exceptate de la plata rovinietei, iar aplicarea unei sancțiuni contravenționale, în această situație este ilegală și abuzivă, deoarece au informat CNADR prin adresa nr. 5633/15.11.2010, indicând autovehiculele care efectuează transportul public de persoane pe ruta B. – Mărăcineni și retur în cadrul ASOCIAȚIEI INTERCOMUNITARE B. – MĂRĂCINENI.
Petenta a menționat că beneficiază de prezumția de nevinovăție, conform art. 6 din CEDO că îi sunt recunoscute garanțiile specifice materiei penale și că sarcina administrării probelor revine agentului constatator.
În drept au fost invocate dispozițiile OG 2/2001.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Desi legal citata, intimata nu a formulat intampinare in conditiile art. 114 –115 Cod pr. civ. prin care sa invoce exceptii sau cereri in aparare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 27.05.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . 11 nr._ din 21.1.2011 prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 27.05.2011, 09,48 autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv s-a aplicat contestatoarei sancțiunea amenzii în cuantum de 1250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 320 euro, adică 1380,80 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Sub aspectul legalitatii, instanta constata ca procesul verbal de contraventie incheiat de intimata cuprinde mentiunile obligatorii prevazute de art. 16 din OG 2/2001 și în consecință va respinge excepția nulității procesului verbal de contravenție, invocată de petentă.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată următoarele:
Conform art. 3 alin. 1 lit. b din OG 15/2002 sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare vehiculele folosite exclusiv în transportul public local de persoane prin servicii regulate pe raza teritorial-administrativă a unei localități.
De asemenea, potrivit alin.3 al aceluiași act normativ, prevede că obligația de a solicita înscrierea/eliminarea vehiculelor prevăzute la alin. (1) în/din baza de date revine utilizatorilor acestora.
Conform înscrisurilor de la dosar rezultă că societatea a deținut autorizație de traseu pentru efectuarea serviciului de transport public de persoane prin curse regulate pe traseul anterior menționat.
Petenta desfășoară activități de transport local în cadrul acestei asociații.
Conform rovinietei talon și bonului fiscal fila 17 și 18 dosar rezultă că petenta a achitat contravaloarea rovinietei.
Astfel, rezultă că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ efectuează serviciul de transport public de persoane prin curse regulate pe traseul B.-Sările și retur și este scutit de la plata rovinietei.
De asemenea a achitat și contravaloarea rovinietei.
Prin urmare, în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, nefiind întrunit elementul material al contravenției, întrucât instanța constată că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ este scutit de la plata rovinietei.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită și să dispună anularea procesului verbal de contravenție . 11 nr._ din 21.11.2011, întocmit de intimată și a măsurilor dispuse în baza acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția nulității procesului verbal de contravenție, invocată de petentă.
Admite plângerea . SRL cu sediul în municipiul B., ., județul B. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică Cestrin cu sediul în municipiul București, ..401A,sector 6 având ca obiect procesul verbal de contravenție .>R 11 nr._ din 21.11.2011.
Anulează procesul verbal de contravenție . 11 nr._ din 21.11.2011.
Exonerează petenta de plata amenzii în sumă de 1250 lei și a tarifului de despăgubire în sumă de 1380,80 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 22.03.2013.
Președinte,Grefier,
Red./I.V.C-tin
Tehnored./E.M./01.04.2013/ 4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4385/2013.... → |
|---|
