Plângere contravenţională. Sentința nr. 4483/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4483/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 24455/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr 4483
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 18.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – M. M.-R.
GREFIER – Z. C.
Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de petenta ., cu sediul in mun Buzau, . jud Buzau, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN cu sediul în mun. București, .. 401 A sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a raspuns petenta, prin avocat A. R., lipsă fiind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se afla la primul termen de judecata, fiind scutita de plata taxei de timbru, prin serviciul registratură intimata a depus la dosar, plansa foto, certificat calificat si autorizatie de control agent, după care:
Reprezentantul petentei arată că nu mai are cereri de formulat.Precizează că sediul petentei se află în B., . jud B., conform mențiunilor din certificatul de înregistrare al societății, motiv pentru care solicită repunerea în termenul legal de formulare a plângerii.
Având în vedere faptul că procesul verbal a fost comunicat petentei la sediul din B., . jud B., iar petenta are sediul în B., ., așa cum rezultă din certificatul de înregistrare al acesteia, instanța apreciază că petenta este în termenul legal de formulare a plângerii, în fapt acest proces verbal nu i-a fost comunicat, motiv pentru care va repune petenta în termenul legal de formulare a plângerii.
În probațiune. Reprezentantul petentei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile existente la dosar.
În temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., constatând-o ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul petentei solicită admiterea actiunii, asa cum a fost formulată, în sensul anulării procesului verbal de contarvenție și a măsurilor dispuse prin acesta.
În subsidiar, solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu „ avertisment”.
Instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._ din 30.08.2012, petentul . prin a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal . nr_ din 02.05.2012.
În motivarea cererii petentul a arătat că procesul verbal este nul intrucat nu contine sanctiunea complementara a retinerii certificatului de inmatriculare, nu respecta prevderile art 16 alin 1 din OG 2/2001 nefiind trecute toate imprejurarile in care a fost savrasita fapta, nu respecta prevderile art 16 alin 7 nevand posibilitatea de a formula obiectiuni, precum si pentru faptul ca nu exista semnatura agentului constatator. De asemenea petentul a arătat ca a fost sanctionat de mai multe ori pentru aceeasi fapta, iar procesul verbal nu a fost confirmat de nici un martor. In subsidiar a solicitat inlocuirea sanctiuni amenzii cu avertsiment.
In drept au fost invocate dispozitiile OG 2/2001.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru si de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică nu a formulat întâmpinare si nu s-a prezentat la judecata, insa a inaintat planșa fotografică a abaterii, autorizație de control și certificat calificat pentru semnătura electronică ale agentului constatator și dovada comunicării procesului verbal.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 02.05.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr_ prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 09.03.2012 a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2 km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatorului, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Cu privire la legalitatea procesului verbal de contravenție, instanța reține că acesta nu este întocmit cu respectarea prevedrilor legale imperative. Astfel, potrivit art 16 din OG 2/2001 Procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu: data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia; indicarea societatii de asigurari, in situatia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie; posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.
De asemenea, potrivit art 17 din același text de lege lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.
În cazul de față, în procesul verbal de constatare a contravenție, este trecut un alt sediu decât cel real, respectiv buzau ., față de Buzau . . Acest lucru echivalează cu lipsa mențiunii sediului persoanei juridice, lucru care este sancționat cu nulitatea absolută, istanța urmând să anuleze procesul verbal pentru acest motiv. Față de aceasta, instanța nu va mai analiza și celelalte motive de nulitate invocate.
În ceea ce privește obligarea petentei la achiatarea tarifului de despăgubire, instanța reține că potrivit art II din legea 144 privind modificarea OG 15/2002 - tarifele de despagubire prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi se anuleaza. Așadar, prin anularea procesului verbal, se va înțelege anularea acestuia în totalitate, cu privire la toate dispozițiile conținute de acesta, inclusiv cele privitoare la tariful de despăgubire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN UMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta ., cu sediul in mun Buzau, . jud Buzau, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN cu sediul în mun. București, .. 401 A sector 6.
Anulează procesul verbal . nr_/02.05.2012.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.03.2013.
PresedinteGrefier
M. M.-ROBERTZAHARIA C.
Tehnored MMR
4 ex/16.04.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4385/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013.... → |
|---|
