Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4385/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4385/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 2640/200/2013
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4385
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 15.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – B. I.
GREFIER – V. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de d-na procuror R. C., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B..
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale - înlocuire amendă, formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .-10, jud. B., în contradictoriu cu intimatul L. D. M., cu domiciliul în Valea Călugărească, nr. 99, ., județ Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. și intimatul L. D. M..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 159ind. 1 alin.4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe fond, arată că intimatul contravenient L. D. M. nu a achitat amenda contravențională aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/26.09.2011, drept pentru care solicită instanței admiterea plângerii formulate de petentul Inspectoratul de Poliție Județean B., în temeiul dispozițiilor art. 9 alin. 5 din OG 2/2001 și dispozițiile art. 13 din OG 55/2002 și să se dispună înlocuirea amenzii cu 36 ore de muncă în folosul comunității, în domeniile stabilite prin hotărârea consiliului local al primăriei de la domiciliul intimatului.
În temeiul art. 150 C.proc.civ., instanța declară dezbaterile închise și retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 04.02.2013 pe rolul Judecătoriei B. sub număr de dosar_, petenta Inspectoratul de Poliție Județean B. - Biroul Rutier, în temeiul art. 9 si art. 39 din OG nr. 2/2001 completată prin Legea 352/21.07.2006 solicita înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate intimatului L. D. M. prin procesul-verbal . nr._ cu sancțiunea prestării unei activități în folosul colectivității, intrucat nu detine bunuri mobile sau imobile si nu realizeaza venituri urmaribile.
În drept, cererea fost întemeiată pe dispozițiile art. 9 si art.39 din O.G. 2/2001 si pe prevederile Legii 352/21.07.2006.
În dovedirea acțiunii, petenta a depus in copie procesul-verbal . nr._ din data de 26.09.2011, copie somatie nr. 2187/27.09.2012, certificat atestare fiscala nr._/22.10.2012, adresa nr._/10.10.2012, emisă de Primăria Valea Calugareasca, jud. Prahova.
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare.
În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal CP nr._ din data de 26.09.2011 încheiat de Politia Municipiului Buzau, intimatul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 134 lei pentru nerespectarea prevederilor art. 121 al. 1 din R.O.U.G. 195/2002 rep. raportat la art. 99 al. 2 din O.U.G. 195/2002 rep.
Petenta a depus la dosar adresa nr._/10.10.2012, emisă de Primăria Valea Calugareasca, jud. Prahova prin care aceasta a informat că nu s-a achitat amenda si ca nu exista posibilitatea executarii silite a intimatului, întrucât nu deține bunuri urmăribile. De asemenea din adresa cu nr. 4051/19.10.2012, intimatul nu figureaza in evidentele ITM Prahova cu contract de munca in executie.
Potrivit art. 9 alin.3 din OG nr.2/2001 în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată, iar in alineatul urmator se arata ca, la primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii.
Instanta constata ca intimatul, desi legal citat, nu s-a prezentat la primul termen de judecata, prin urmare, art. 9 alin. 4 din O.G. nr. 2/2001 devine inaplicabil.
Astfel, înlocuirea sancțiunii se poate dispune de catre instanta de judecata atunci când sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: contravenientul persoană fizică sa fi fost sancționat cu amenda contravenționala; sancțiunea aplicată a rămas definitivă; contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii; nu există posibilitatea executării silite; există o cerere de înlocuire a sancțiunii formulată de organul din care face parte agentul constatator.
Analizând conditiile mai sus enumerate, intanta constata ca intimatul a fost sanctionat cu amenda contraventionala si ca nu reiese dacă aceasta a formulat sau nu plângere împotriva procesului-verbal de contravenție, iar în raport de prevederile art. 37 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevazut de art. 31 din același act normativ constituie titlu executoriu. De asemenea, din actele existente la dosarul cauzei, respectiv adresele inaintate de Primaria Valea Calugareasca, jud. Prahova, reiese că nu s-a achitat amenda si ca nu exista posibilitatea executarii silite a intimatului, întrucât nu deține bunuri urmăribile.
Prin urmare, se constata ca sunt întrunite condițiile obligatorii prevazute de lege, iar la individualizarea sanctiunii se va avea în vedere durata maxima a duratei activitatii în folosul comunității, respectiv de 50 de ore, precum si cuantumul amenzii aplicate de agentul constatator, respectiv 134 de lei.
Pentru motivele expuse, instanta va admite sesizarea si va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate în cuantum de 134 de lei cu sancțiunea prestării unei activități în folosul colectivității de 36 ore.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .-10, jud. B., în contradictoriu cu intimatul L. D. M., cu domiciliul în Valea Călugărească, nr. 99, ., județ Prahova.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate contravenientului prin procesul-verbal . nr._/26.09.2011 încheiat de Politia Municipiului B. cu sancțiunea prestării unui număr de 36 de ore activități în folosul comunității la Primăria Valea Calugareasca, Jud. Prahova, într-unul din domeniile stabilite prin hotărâre a consiliului local.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 15 martie 2013.
Președinte, Grefier,
B. I. V. C.
Red.B.I../Tehnored.C.V/4 ex/ 21.03.2013.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4869/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4483/2013.... → |
|---|
