Plângere contravenţională. Sentința nr. 5227/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5227/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 11647/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5227
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 27.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – N. G.
GREFIER – M. A. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta . cu sediul în Focsani, .. 5, . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN cu sediul în sector 6, București, .. 401A împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/31.01.2012.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petenta . pentru care a răspuns avocat S. V. și intimata C. Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România Sa Centrul De Studii Tehnice Rutiere Și Informatică Cestrin.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că dosarul se află la treilea termen de judecată, procedura este legal îndeplinită, nu s-a depus lista cu numele și adresa martorilor, după care:
Apărătorul petentei precizează că nu a depus lista cu martori deoarece a intrat în posesia unui înscris care poate avea o valoare probatorie, respectiv procesul – verbal de predare – primire a autoturismului.
Având în vedere că pentru acest termen de judecată petentul nu a depus lista cu numele și domiciliile martorilor încuviințați și nici nu a asigurat prezența petenta din proba testimonială.
Apărătorul petentei depune cerere de repunere în termenul de a formula plângerea contravențională.
Instanța a acordă cuvântul pe cererea de repunere în termenul de a formula plângere precum și pentru termenul în care aceasta a fost formulată.
Apărătorul petentei având cuvântul pe cererea de repunere în termenul de a formula plângere precizează că petenta nu a primit procesul verbal iar plângerea este formulată în termenul legal de 15 zile, procedura de comunicare a actului contestat a fost îndeplinită prin afișare iar partea nu a intrat în posesia lui. De asemenea mai arată că societatea petentă are sediul într-un imobil iar comunicarea prin afișare sa efectuat pe ușa imobilului și nu se știe cu certitudine daca aceasta a luat la cunoștință de procesul – verbal.
În temeiul dispozițiilor art. 137 cod proc, civ. instanța invocă din oficiu excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și acordă cuvântul pe aceasta.
Apărătorul petentei având cuvântul pe excepția tardivității formulării plângerii contravenționale precizează că plângerea a fost în termenul legal de 15 zile și față de această precizare solicită respingerea excepției.
În temeiul dispozițiilor art. 137 alin.2 cod proc civ. instanța unește excepția tardivității formulării plângerii contravenționale cu fondul și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentei având cuvântul pe fond precizează că la dosar sunt suficiente probe și față de acestea solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal.
Instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 06.04.2012 petentul C. I. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/21.03.2012, solicitând anularea acestuia, cu consecința anulării sancțiunii amenzii și a tarifului de despăgubire.
În fapt, petentul a arătat că măsura dispusă prin procesul verbal contestat este nelegală și netemeinică deoarece actul constatator nu cuprinde toate elementele care conduc la individualizarea faptei și a modului în care aceasta a fost săvârșită respectiv nu sunt respectate dispozițiilor art. 16 alin.1 din OG 2/2001.
Petentul a invocat și prevederile CEDO astfel că îi sunt recunoscute și garanțiile specifice materiei penale și beneficiază de prezumția de nevinovăție.
A mai învederat petentul că a achitat contravaloarea tarifului de utilizare a drumurilor publice
În drept și-a întemeiat acțiunea pe disp. OG nr. 2/2001, și art. 6 CEDO.
Intimata, deși legal citata nu a formulat întâmpinare in conformitate cu prevederile art. 115-119 C.proc.civ., insa a depus planșa foto a înregistrării săvârșirii abaterii contravenționale, certificat calificat și autorizație de control ale agentului constatator .
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: procesul verbal de contravenție plic, certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 21.03.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul Companiei Naționale De Autostrăzi Și Drumuri Naționale – Cestrin, procesul verbal de contravenție . nr._, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 06.10.2011, ora 14:25 autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 2 - km 115+80 m, a circulat pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatorului sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, adică 121,74 lei.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
În ceeace privește dispozițiile art. 16 alin 1 paragraful 2 din O.G. 2/2001, în sensul că procesul verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: descrierea faptei contravenționale cu indicare datei, orei și locului în care a fost săvârșită fapta, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, acestea au fost respectate întrucât în cuprinsul procesului verbal este descrisă fapta contravențională în sensul că la data de 06.10.2011, ora 14>23, pe DN 2Km 115+80 m, localitatea Mărăcineni, județul B., vehiculul categoria A,, cu numărul de înmatriculare_, aparținând d-lui .., având domiciliul în ., jud. B., a circulat fără a deține rovinietă valabilă, astfel instanța apreciază susținerile petentei ca nefondate.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din OG 15/2002, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România, și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clase de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axă după caz.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului. Procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborate cu OG 2/2001.
Procesul verbal de contravenție a fost emis prin Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și CNADNR SA.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei care era proprietarul autovehiculului.
Așadar, pentru autoturismul proprietatea petentului, înmatriculat sub nr._, la momentul săvârșirii contravenției, în data de 06.10.2011, ora 14:25, nu exista achiziționată o rovinietă, aspect ce rezultă din planșa foto anexată la dosar și din faptul că petenta nu a făcut dovada achitării rovinietei pentru acea perioadă, pentru acel vehicul.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentului care era proprietarul autovehiculului, motiv pentru care apreciază corect aplicată sancțiunea contravențională a amenzii..
În ceeace privește tariful de despăgubire, ulterior încheirii procesului-verbal . 12 nr._/ 21.03.2012, O.G. nr. 15/ 2002 a fost modificată prin Legea nr. 144/ 2012.
Potrivit art. II din Legea nr. 144/2012, tarifele de despăgubire reglementate la art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012 se anulează.
În acest sens, pe de o parte, tariful de despăgubire nu se mai percepe, legea prevăzând expres faptul că acesta se anulează și în cazul celor aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012.
Având în vedere cele de mai sus și observând că a intervenit o lege contravențională mai favorabilă, aplicabilă faptei pentru care petentul a fost sanctionat, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/ 2001, instanța va admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul C. I. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN, va anula tariful de despăgubire în cuantum de 121,74 lei aplicat prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/21.03.2012și va menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției .
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de repunere în termenul de a formula plângere contravențională formulată de petenta ..
Admite excepția tardivității formulării plângerii invocată din oficiu de instanța de judecată.
Respinge ca tardiv formulată plângerea contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/31.01.2012, formulată de petenta .. cu sediul în Focsani, .. 5, . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.03.2013.
Președinte, Grefier,
N. G. M. A. M.
RED. N.G.Tehnored M.A. x4ex/ 25.04.2013
Operator Date Cu Caracter Personal_
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 09/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
