Plângere contravenţională. Sentința nr. 5430/2013. Judecătoria BUZĂU

Sentința nr. 5430/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 01-04-2013 în dosarul nr. 22710/200/2012

DOSAR NR._/2012

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B.

SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă nr 5430

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 01.04.2013

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE – M. M.-R.

GREFIER – Z. C.

Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul DEDITA I., cu domiciliul in Bucuresti, sector 4, . 24, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, cu sediul în București, bulevardul I. M., nr.401A, sector 6, București.

La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, prin serviciul registratură intimata a depus la dosar planșa foto, certificat calificat și autorizație de control agent constatator, după care:

Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind.1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.

În temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.

INSTANȚA:

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plangerea contraventionala înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, din 07.08.2012, petentul Dedita I. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 12.07.2012

In motivarea in fapt a plangerii petentul a arătat, sintetizand, ca procesul verbal este nul intrucat a fost achizitionata rovinieta valabila pentru autoturismul cu nr de inmatriculare_ insa din neatentia vanaztoarei a fost trecut nr_, precum si pentru faptul ca aacest proces verbal nu poarta semnatura agentului constatatator si nici semnatura martorului asistent fiind incalcate astfel dispozitiile art 17 si art 19 alin 1 din OG 2/2001. De asemenea, petentul a arătat ca tariful de despăgubire a fost aplicat fara acordul expres al persoanei vatamate.

Petentul a mai arătat că in s-a creata o situatie disproportionata deoarece agentul constatator nu a tinut cont ca i se aplicase deja alta amenda, precum si faptul ca autoturismul putea fi condus de orice persoana la acea ora. De asemenea a invederat ca nu a putut formula obiectiuni la intocmirea procesului verbal asa cum prevede art 16 alin 7, si faptul ca i s-aaplicat de mai multe ori aceeasi amenda pentru aceeasi contraventie continua, precum si tarif de depsăgubire de fiecare data fiind de fapt o plata nedatorata si o dubla impunere fiscala.

In drept au fost invocate dispozitiile OG 2/2001, OG 15/2002, jurisprudenta CEDO.

Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.

Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat si nu a solicitat administrarea de probe, insa, la solicitarea instantei, planșa foto aferenta procesului verbal de contravenție și certificat calificat de semnatura electronica si autorizatia de control ale agentului constatator.

Instanța a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

La data de 12.07.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 04.07.2012 a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.

Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro.

Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.

În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării proceselor verbale de constatare a contravenției.

Potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.

Termenul de utilizator este definit la art. 1 alin.1 lit. b, din același act normativ respectiv: „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.

În privința legalității procesului verbal, instanța reține următoarele.Potrivit noilor reglementări prevăzute de legea 144/2012. Fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie continua si se sanctioneaza cu amenda.Procesul-verbal de constatare a contraventiei se poate incheia si in lipsa contravenientului, dupa identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administratiei si Internelor – Directia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor sau a conducatorului auto, in cazul utilizatorilor straini. Procesul-verbal se intocmeste si se comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatarii contraventiei, interval in care nu se pot incheia alte procese-verbale de constatare a contraventiei pentru incalcarea prevederilor art. 8 alin. 1".

Conform Constituției României, art 15 alin 2 prevede că legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile. Așadar, deși un act este guvernat de legea în vigoare la momentul aplicării lui, în cazul excepționale, acesta poate fi guvernat de o lege care retroactivează, cum este o lege contravențională mai favorabilă pentru contravenient. Este indiscutabil că o lege care interzice sancționarea unui contravenient pentru o perioadă de timp de la data sâvârșirii altei contravenții este mai favorabilă pentru acesta. Pe cale de consecință, dispozițiile enumerate îi sunt aplicabile petentului.

Petentul a depus la dosarul cauzei procesul verbal . 12 nr_ din 12.07.2012 prin care a fost sanctionat pentru faptul ca a circulat pe drumurile nationale fara a detine rovinieta valabila.

În concluzie, procesul verbal nr_ incheiat la 12.07.2012 este incheiat in perioada de 30 de zile de la data incheierii altui proces verbal, respectiv procesul-verbal . nr_ din 12.07.2012, așa încât, față de dispozițiile imperative ale legii, instanța urmează să il anuleze.

În ceea ce privește obligarea petentei la achitarea tarifului de despăgubire, instanța reține că potrivit art II din legea 144 privind modificarea OG 15/2002 - tarifele de despagubire prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi se anuleaza. Așadar, prin anularea procesului verbal, se va înțelege anularea acestuia în totalitate, cu privire la toate dispozițiile conținute de acesta, inclusiv cele privitoare la tariful de despăgubire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională, formulată de petentul DEDITA I., cu domiciliul in Bucuresti, sector 4, . 24, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, cu sediul în București, bulevardul I. M., nr.401A, sector 6, București.

Anulează procesul verbal . nr_/12.07.2012

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 01.04.2013

PresedinteGrefier

M. M.-ROBERTZAHARIA C.

Tehnored MMR

4 ex/22.04.2013

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Plângere contravenţională. Sentința nr. 5430/2013. Judecătoria BUZĂU