Plângere contravenţională. Sentința nr. 5535/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5535/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 28175/200/2011
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.5535
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 02.04.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – I. D. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul D. N., cu domiciliul în B., ., .. 11, județul B., în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6 București, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/21.11.2011, emis de către intimată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit, petentul D. N. și intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, acțiunea este scutită de taxă de timbru, iar intimata prin serviciul registratură a depus la dosar proba foto obținută în sistemul SIEGMCR, certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind. 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:
Prin plângerea contravențională formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 12.12.2011 sub nr._, petentul D. N. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN instanței, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/21.11.2011, și în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertismentul.
În fapt, petentul a arătat că în timp ce conducea auto marca OPEL, având număr de înmatriculare_ , pe podul ce face legătura peste râul B., intre mun.B., unde iși are domiciliul si drumul județean 203K ce traversează . . o proprietate. Menționează faptul ca in acel moment nu aveam plătită rovingneta pentru utilizarea drumurilor naționale, aceasta expirând anterior acestei date, deoarece nu a efectuat nicio deplasare in afara municipiului B. si considerând ca nici de aceasta data nu a fost necesara achitarea acestei taxe întrucât drumul ce face legătura intre orașul B. si localitatea Sapoca nu face parte din rețeaua de drumuri naționale, iar circulația autovehicolelor in interiorul localității de domiciliu nu este supusa OUG 15/2002, chiar daca respectiva localitate este tranzitată de un drum national.Un alt motiv pentru care nu a achita tariful de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, fiind faptul ca intenționa sa înstrăineze autoturismul proprietate, fapt ce s-a si întâmplat in data de 17.06.2011.
Mai mult, ca dovada a bunei sale credințe, fiind un cetățean care respecta legea, în momentul achiziției noului autoturism, a achitat tariful de trecere pe drumurile naționale, asa cum reiese si din documentele atașate la prezenta plângere, respectiv cererea transmisa către C.N.A.D.N.R./SDN B. prin care au avut loc modificările privind taxa de drumuri, de la nr.de inmatriculare_, la nr. de inmatriculare_, număr pe care il deține in prezent pentru autoturismul proprietate, cu valabilitate pana la data de 16.11.2011, si copia chitanței prin care se dovedește ca dupa expirarea primei roviniete, a achzitionat o noua rovinieta cu perioada de valabilitate cuprinsa intre 18.11.2011 si 17.11.2012, ce o atașează deasemenea la prezenta impreeună cu copia certificatului de înmatriculare. Limita localității B. asa cum este ea marcata prin indicatorul rutier se afla la capătul podului, peste râul B., la partea dinspre oras, iar limita comunei Maracineni, se afla la capătul podului dinspre . indicatoare rutiere gasindu-se o distanta de
aproximativ 200 metri ce reprezintă podul peste Râul B.. In timpul deplasării a virat la la dreapta imediat dupa pod, pe drumul județean 203 K ce face legătura către . supraveghere ale Companiei Naționale de Drumuri se afla la capătul podului dinspre . care trec in acest punct neputand sa faca distincție intre cele care virează la dreapta pe un drumul județean 203K si cele care continua drumul, intrând pe drumul European E 85, in acest fel fiind fotografiat si autoturismul ce-1 deține in proprietate, fapt ce a dus la aplicarea amenzii contravenționale. Aceeași situație similara se regăsește si pe celalalt sens de deplasare, autovehiculele ce se deplasează din direcția corn. Maracineni spre mun. B., pe drumul județean 203K sunt fotografiate exact dupa ce efecueaza virajul spre podul de peste râul B., si in acest caz neputand sa faca distincție intre autovehiculele ce circula pe un drum județean si cele de pe drumul European E85. Deasemeni la comunicarea Procesului Verbal de Contraventie nu i s-au comunicat proba fizica(fotografia) prin care se face dovada contraventiei cat si avizul Institutului N. de Metrologie privind aparatura folosita pentru verificarea in trafic a autovehicolelor incalcandu-se prevederile art. 9, alin 2, OUG 15/2002, indicandui-se un simplu număr de arhivare date, ceea ce nu face dovada ca reprezintă intradevar ceea ce se scrie in procesul verbal. In cuprinsul procesului verbal nu sunt descrise faptele si imprejurarile exacte care au dus la aplicarea sanctiimii, de ce a fost nevoit sa parcurg aceasta distanata de 200 metri pe pod, neexistand intenția sau dovada ca a continuat deplasarea pe drumul national, faptul ca nu exista alternative pentru a avea acces direct la un drum județean, întrucât infrastructura rutiera a României este destul de precara (taxele fiind de lux), precum si evaluarea eventualelor pagube pricinuite de către autoturismul proprietate personala, asa zise
pagube produse in timpul traversării podului, ceea ce a dus la obligarea achitării tarifului de despăgubire conf. O.G.nr. 15/2002, asa cum este prevăzut in art. 16, O.G. 2/2001. A percepe un tarif reprezentând despăgubiri inseamana a cauza o paguba materiala, un prejudiciu, insa el nu a produs prejudiciu prin toate aceste fapte, a i se impune un tarif unic fara a se calcula paguba(prejudiciul), daca acesta exista, cine are autoritatea de a calcula acest tarif de despăgubire si ce anume a distrus prin trecerea pe acel sector de drum(pod) incriminat in procesul verbal de contraventie. Tot la fel de bine ar putea solicita si el despăgubiri reale cauzate autoturismului proprietate, pagube produse de către aceste drumuri naționale aflate ., pentru care se solicita a achita tariful de despăgubire. Menționează faptul ca in O.G. nr. 15/2002 cat si in Ordinul 769/2010 privind Normele de Aplicare a prevederilor O.G. nr. 15/2002, nu se specifica daca prin achitarea tarifului de despăgubire mai este necesara achitarea tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri nationale, cat si faptul daca intre timp, pana la întocmirea P.V. contraventie, s-a achitat taxa de utilizare a rețelelor de drumuri naționale mai e necesara achitatrea tarifului de despăgubire conform art. 8, alin. 3 din O.G. nr.15/2002.
Deasemeni in procesul verbal nu s-au indicat, conform art. 16, alin 1, Ordonanța nr.2/2001, faptele si imprejurările care sa servească la stabilirea si evaluarea pagubelor pricinuite de către el prin parcurgea distantei peste râul B., toate acestea ar fi trebuit sa duca la stabilirea in mod real si fara echivoc a cuantumului prejudiciului produs si nu in mod arbitrar, asa cum reglementează anumite Ordonanțe.
La comunicarea procesului verbal, care s-a făcut prin afișare, fiind pus pur si simplu agatat de usa apartamentului, putând fi citit de oricine, s-au incalcat dispozițiile Legii 677/2001, privind protecția si prelucrarea datelor cu caracter personal, in sensul ca nu i s-a asigurat protecția datelor personale(CNP, data naștere, . nr. C.I.), acestea fiind la dispoziția oricui ar fi găsit procesul verbal de constatare a contravenției, neasigurandu-se confidențialitatea si protecția deplina a datelor personale. Comunicarea procesului verbal in cuprinsul căruia se aflau si datele confidențiale, s-a făcut cu încălcarea art. 19 si 20, Legea 677/2001. A achitat o taxa valabila 7 zile, legea nemaipermitand sa achite pentru autoturisme taxa valabila pentru o zi, consideră aceasta o discriminare in contradicție cu art. 16, alin 1din Constituție, in sensul ca toti cetățenii României „sunt egali in fata legii si a autoritarilor publice, fara privilegii si fara discriminări", iar prin O.G. 15/2002 incalcandu-se acest drept,nepermitandu-i-se deținătorilor de autoturisme si a atovehicolelor de transport marfa cu o masa maxima autorizata mai mica sau egala de 3,5 tone, sa achite tariful de utilizare pentru una zi(art. 1, alin 7 indice 1, O.G. 15/2002), fata de deținătorii celorlalte tipuri de autovehicule(art 1,alin. 7 O.G. 15/2002). pentru un sector de drum de aprox. 200 metri, sector de drum ce este considerat conform Procesului Verbal de contravenție sub incidența O.G. 15/2002, si a nu oferi o altemativa, o cale de acces secundara, consideră ca i se incalca dreptul la libera circulație.
Legiuitorul ar fi trebuit sa prevadă astfel de situații si sa le reglementeze prin Legi sau Ordonanțe sa instituie masurile si taxele ce se impun unor astfel de situații, pentru ca oricare cetățean sa se bucure de toate drepturile si libertățile, si sa nu-i fie îngrădite. Deasemeni in concordanta cu O.G. 15/2002 si Directiva Parlamentului European și a Consiliului Uniunii Europene nr. 62/1999/CE din 17 iunie 1999, autoritățile romane in speța C.N.A.D.N.R. SA, având la dispoziție legislația necesara pentru a putea stabili si pune in aplicare un tarif de trecere pentru anumite sectoare de drum naționale sau poduri, astfel incat sa nu se mai creeze astfel de situații in care un deținător de autovehicule sa fie nevoit sa achite o taxa(tarif) pentru o periodada indelungata, ce inplica costuri mult mai mari in condițiile situafiei economice actuale, deținătorul de auto sa poată plati doar tariful utilizării sectorului de drum parcurs si in condițiile in care nu frecventează periodic aceste sectoare de drum, doar ocazional.
Deasemeni in conformitate cu art. 6 alin 2, lit (b) din Directiva Parlamentului European și a Consiliului Uniunii Europene nr. 62/1999/CE din 17 iunie 1999, se pot acorda scutiri sau reduceri pentru vehiculele care circulă doar ocazional pe drumurile publice ale statului membru unde s-a făcut înmatricularea si care sunt utilizate de către persoane fizice sau juridice a căror ocupație principală nu este transportul de mărfuri. Solicită judecarea si in lipsa in conformitate cu prevederile art. 242, alin 2, Cod prc. Civ.
Intimata nu a depus întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: dovada de comunicare a procesului verbal, f 7, procesul verbal . nr._/21.11.2011– f. 8, adeverința nr. 1748/04.05.2009 eliberată de Primăria Comunei Săpoca, f 9, copie CI . nr._, f 10, relații de la SDN B., cu privire la rovinietele achitate, f 11, certificat de înmatriculare auto, f 12, copie rovinietă, bon fiscal nr. 385/18.11.2011, f 13, certificat calificat și autorizație de control, f 15, planșă foto, f 16.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 21.11.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._/21.11.2011, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 28.05.2011, ora 17,23 a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2 km 115 + 80 m, pe raza localității Mărăcineni, aparținând petentului D. N., fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatorului, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 Euro, adică 120,82 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Instanța constată că, în afară de această faptă comisă pe data de 28.05.2011, în sarcina petentului s-a reținut că a mai circulat fără a deține rovinietă valabilă și înainte și după data de 28.05.2011, fiind sancționat contravențional de mai multe ori. Din verificarea sistemului Ecris al instanței, se constată că petentul a mai fost sancționat pentru aceeași faptă și prin procesul verbal de contravenție . nr._/21.11.2011, proces verbal ce face obiectul dosarului nr._/200/2011, aflat pe rolul Judecătoriei B..
Intre data constatării săvârșirii acestei, 28.05.2011, si data judecării prezentei cauze, 02.04.2013, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționat petentul a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Având în vedere că procesul verbal de contravenție . nr._/21.11.2011, ce face obiectul cauzei, a fost încheiat la data de 21.11.2011, deci la un interval mai scurt de 30 de zile de la data încheierii procesului verbal de contravenție . nr._/21.11.2011, proces verbal ce face obiectul dosarului nr._/200/2011, aflat pe rolul Judecătoriei B., prin care petentul a fost sancționat pentru aceeași faptă, instanța constată că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, și va dispune anularea procesului verbal, în integralitate.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petent în contradictoriu cu intimata C. N..DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
În aceste condiții instanța apreciază că este de prisos a mai analiza celelalte motive invocate de către petent în plângere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul D. N., cu domiciliul în B., ., .. 11, județul B., în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6 București.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/21.11.2011.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.04.2013.
Președinte, Grefier,
P. E. I. D. C.
Red. P.E../Tehnored.I.D.C./4 ex/10.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4583/2013.... → |
|---|
