Plângere contravenţională. Sentința nr. 6103/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6103/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 11982/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6103
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 10.04.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – N. G.
GREFIER – M. A. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul P. I., domiciliat în B., cart. D. 1, ., ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/11.01.2012, întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul P. I. și intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică- CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, intimata a depus întâmpinare, un exemplar s-a comunicat petentului, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 32 al. 2 din OG nr. 2/2011.
Constatând că s-a cerut judecarea cauzei și în lipsă, de către ambele părți, în temeiul art. 167 alin.1 Cod proc.civ., instanța încuviințează petentului - proba cu înscrisurile aflate la dosar, iar intimatei - proba cu planșa foto, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și, având in vedere ca ambele părți au solicitat judecarea cauzei in lipsa, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin plângereaînregistrată pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 11.04.2012, sub nr._, petentul P. I. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/11.01.2012, iar in subsidiar inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, în fapt, s-a prezentat la data de 06.04.2012 la Primăria Municipilui B.-Direcția Economică pentru a achita impozitele aferente anului curent, conform înștiințării de plată primită, ocazie cu care i-au fost comunicate copii de pe mai multe procese verbale de contravenție. Dovezile de comunicare ale celor șase procese verbale de contravenție au fost comunicate la o altă adresă decât a dumnealui. Cu privire la procesul verbal din prezenta cauză, petentul a invocat excepția nulității absolute, pentru lipsa semnăturii agentului constatator, fiind incalcate dispozitiile art.17 din O.G. nr.2/2001. De asemenea, cuantumul amenzii aplicate este mult prea mare, fata de pericolul social redus al faptei savarsite si de imprejurarile in care fapta a fost savarsita. Petentul a mai declarat ca a mai fost sancționat contravențional, pentru aceeași fapt,ă prin alte procese verbale de constatare a contravenției. A achiziționat rovinieta pentru 12 luni, cu mult timp înainte de a fi sancționat contravențional și a mai achitat deja o amendă contravențională și contravaloarea tarifului de despăgubire.
A mai precizat petentul faptul că domciiliul său este în mun. B. cartier D. 1, ., ..+In drept, au fost invocate dispozitiile art.31-36 din O.G. nr.2/2001.
Petentul a solicitat judecarea cauzei in lipsa, conform art.242 alin.2 C.proc.civ.
În dovedirea plângerii, petentul a arătat ca intelege sa se foloseasca de proba cu inscrisuri. In acest sens, petentul a depus la dosarul cauzei, fotocopii de pe proces verbal de afișare din 01.02.2012, proces verbal de constatare a contraventiei . nr._/11.01.2012, adresa nr._/06.04.2012 emisă de Primăria Municipiului B., înștiințare de plată, carte de identitate petent, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1258/14.04.2003, factura COMR00001188/28.07.2011, factura fiscala COMR00001188/28.07.2011, proces verbal de afișare, proces verbal . nr._/28.11.2011, chitanța . nr._/14.03.2012, ordin de încasare din data de 14.03.2012.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Legal citată, intimata C. Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN nu a formulat întâmpinare.
In temeiul art.242 pct.2 C.proc.civ., intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
În temeiul dispozițiilor art. 167 C. pr. civ., instanța a încuviințat în cauză proba cu înscrisuri, pentru petent, și proba cu planșa foto depuse de intimată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 (fila 7) încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petentul P. I. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) și sancționate de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 12.07:2011, orele 09:35, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului, a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, petentul a fost obligat la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro (120,34 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Desi procesul verbal a fost comunicat la data de 01.02.2012 (fila 8), la adresa din Buzau, ., ., iar petentul a formulat plangere contraventionala la data de 11.04.2012, instanta constata ca petentul locuieste in Buzau, cart.Dorobanti 1, ., inca din data de 27.10.2003, conform mentiunilor din cartea de identitate a petentului, depusa la fila 10 din dosarul cauzei. Prin urmare, instanta apreciaza ca plangerea contraventionala a fost formulata in termen, atata timp cat procesul verbal a fost comunicat la o alta adresa decat cea din cartea de identitate.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și adresa contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
Cât privește lipsa semnăturii agentului constatator, instanța constată că potrivit mențiunilor din procesul verbal, acesta a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr.455/2001 și H.G. nr.1259/2001, de agentul constatator I. G. S., angajat al CNADNR SA – CESTRIN, posesor al certificatului depus la fila 21 din dosarul cauzei, emis de Certsign SA – furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii.
Dispozitiile art.9 alin.2 din Legea nr.455/2001, prevad ca semnătura electronica extinsă, bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumată a îndeplini condițiile prevăzute la art. 4 pct. 4, respectiv:
a) este legata in mod unic de semnatar;
b) asigură identificarea semnatarului;
c) este creata prin mijloace controlate exclusiv de semnatar;
d) este legata de datele in forma electronica, la care se raportează in așa fel încât orice modificare ulterioara a acestora este identificabila.
Sarcina probei contrare revine celui care contestă îndeplinirea condițiilor cerute pentru valabilitatea semnăturii electronice extinse.
In speta, petentul nu a făcut nicio dovadă pentru a răsturna prezumția de valabilitate a semnăturii electronice.
Examinând în continuare temeiniciaprocesului verbal, instanța reține că, potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare (in vigoare la data savarsirii presupusei contraventii), fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2, care în partea finală, prevede o amendă de la 250 la 500 lei, pentru autoturisme. Potrivit art. 8 alin. (3), contravenientul avea obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru autoturisme (vehicule de tip A) fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 28 de euro.
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit. (e), acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 1 alin. (11) lit. (b), (c), rovinieta valabilă este: rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului - în cazul deteriorării acesteia, dovada achitării tarifului de utilizare fiind făcută, în cazul utilizatorilor persoane fizice, prin documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată, sau rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză.
Potrivit art. 7, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”. Art. 1 lit. b) definește utilizatorii români ca fiind „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.
Față de aceste dispoziții legale, instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal de contravenție atacat, corespunde realității.
Totusi, instanța constată că, între data săvârșirii presupusei contravenții imputate petentului și data soluționării prezentei cauze, actul normativ care prevede și sancționează contravenția, O.G. nr.15/24.01.2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, a suferit modificări și completări prin Legea nr.144/23.07.2012, publicata in Monitorul Oficial nr.509/24.07.2012.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României, „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”.
Principiul constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile a fost transpus în O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, care, la art.12 alin.2, prevede că „dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; în cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.”
Ca urmarea a modificarii O.G. nr.15/2002, prin Legea nr.144/2012, fapta de a circula fara rovinieta valabila constituie contraventie continua si se sanctioneaza cu amenda, conform art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002, in forma actualizata.
De asemenea, potrivit art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002 actualizata, in cazurile prevazute de art.9 alin.2, procesul verbal de constatare a contraventiei se poate incheia si in lipsa contravenientului, dupa identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administratiei si Internelor-Directia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor sau a conducatorului auto, in cazul utilizatorilor straini. Procesul verbal se intocmeste si se comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatarii contraventiei, interval in care nu se pot incheia alte procese verbale de constatare a contraventiei pentru incalcarea prevederilor art.8 alin.1.
Mai mult decat atat, conform art.II din Legea nr.144/2012, tarifele de despagubire reglementate de art.8 alin.3, inainte de abrogarea acestuia prin Legea nr.144/2012, aplicate si contestate in instanta, pana la data de 27.07.2012, se anuleaza.
Din analiza comparativă a textelor legale mai sus menționate, instanța constată că legea contravențională mai favorabilă petentului este cea în vigoare la momentul pronuntarii prezentei hotărâri, care prevede posibilitatea sanctionarii petentului in termen de 30 de zile, decat o singura data. Prin urmare, instanța va avea în vedere, ca lege aplicabilă cauzei dedusă judecății, prevederile O.G. nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare în forma ulterioara intrării în vigoare a Legii nr.144/2012.
Din adresa nr._/06.04.2012 emisa de Primaria Municipiului Buzau-Directia Economica, rezulta ca pe numele petentului, au mai fost emise de catre intimata, si alte procese-verbale, la aceeași dată .
Prin prisma prevederilor legale anterior mentionate, instanta va face aplicarea legii mai favorabile..
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, va admite plângerea contravențională formulată de petentul P. I. în contradictoriu cu intimata C. Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România S.A. – CESTRIN și va anula procesul verbal de contravenție . R12, nr._/11.01.2012 și sancțiunile aplicate.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul P. I. domiciliat în B., cart. D. 1, ., .,. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/11.01.2012 și sancțiunile aplicate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.04.2013.
Președinte, Grefier,
N. G. M. A. M.
RED. N.G..Tehnored M.A. x4ex/ 25.04.2013
Operator Date Cu Caracter Personal_
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4588/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2013.... → |
|---|
