Plângere contravenţională. Sentința nr. 6419/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6419/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 16-04-2013 în dosarul nr. 29330/200/2011
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.6419
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 16.04.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – I. D. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petenta P. A., cu domiciliu în municipiu B., ., . în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, cu sediul în București, bulevardul I. M., nr.401A, sector 6, București, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/28.11.2011, emis de către intimată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit, petenta P. A. și intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, acțiunea este scutită de taxă de timbru, iar intimata prin serviciul registratură a depus la dosar proba foto obținută în sistemul SIEGMCR, certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind. 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 27.12.2011 petenta P. A. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . 11 nr._/28.11.2011, prin care solicită în principal anularea procesului verbal mai sus-menționat si, pe cale de consecința anularea măsurii de sancționare contravenționala.În subsidiar, solicită înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertisment.
În fapt, in data de 30.05.2011, ora 13.32, nu a achitat rovinieta aferenta perioadei de utilizare a drumurilor naționale, conform dispozițiilor legale. Acest fapt nu a fost unul intenționat si s-a datorat lipsei de cunoaștere si chiar interpretare ca porțiunea de pod rutier situata la ieșirea din mun. B. si . se încadrează in categoria drumurilor naționale, fiind considerata de ea ca pod rutier (pe care au acces pietoni, mijloace de transport cu tracțiune animala, bicicliști si autovehicule) care face legătura intre doua localități. Precizează in continuare ca imediat la . a virat dreapta, înscriindu-se astfel pe un drum comunal care nu este supus condițiilor de circulație impuse de O.G. 15/2002. La data de 22.12.2011, a primit procesul verbal de constatare a contravenției . 11 Nr._/28.11.2011, pe care îl contestă din motivele arătate în prezenta cerere.
Prin intermediul acestui proces verbal i s-a adus la cunoștința ca a fost înregistrata la data de 30.05,2011, ora 13,32, locul D.N. 2, km. 115+80 m,, pod Mărăcineni, la . același nume, circulând cu vehiculul cu nr. de înmatriculare_, fără a avea achitata contravaloarea tarifului de utilizare, reglementat de O.G. 15/2002.
Înregistrarea a fost efectuata cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control a rovinietei - SIEGMCR, respectiv o camera video montata pe capătul de pod aflat la .. Motivele pentru care înțelege sa conteste aceasta contravenție sunt următoarele, suma primita de CNADNR drept valoare de despăgubire reprezintă valoarea unei roviniete pe 12 luni, deși nu a considerat ca circulația pe podul de legătura intre doua localități este supusa regimului de drum național, virând dreapta pe un drum comunal care nu este supus condițiilor impuse de O.G. 15/2002. În concluzie, in eventualitatea in care conducătorul unui vehicul tranzitează drumurile naționale timp de câteva luni, fără a avea la cunoștința ca săvârșește o fapta contravenționala, poate fi amendat de câteva zeci de ori si, pe lângă aceasta sancțiune, va trebui sa achite către CNADNR S.A. tot atâtea tarife de despăgubire cate presupuse contravenții a săvârșit (?!). Ori, daca s-ar proceda in asemenea fel, deși legea este foarte clara in sens contrar, ar lua naștere o situație extrem de dificila pentru contravenient, disproporționata fata de pericolul social generat. Având in vedere argumentele expuse mai-sus, solicită anularea sancțiunile prezentului proces verbal si înlocuirea acestora cu avertisment. În drept, invocă prevederile art. 5, alin. (2), art. 20, alin. (1) din O.G.2/2001, art. 8, alin. (3) din O.G. 15/2002.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar, în copii, de către petentă: dovada de comunicare a procesului verbal, f 5, procesul verbal de contravenție . 11 nr._/28.11.2011 (f 6) copie CI . nr._, f 7, certificat calificat, f 10, planșă foto, f 11, 12.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data 28.11.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . 11 nr._/28.11.2011, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 30.05.2011, ora 13,32, a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, aparținând P. A., fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei, și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, adică 120,82 lei.
Procesul - verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
În afară de această faptă comisă pe data de 30.05.2011, în sarcina petentei s-a reținut că a mai circulat fără a deține rovinietă valabilă și înainte și după data de 30.05.2011, fiind sancționată contravențional de mai multe ori. Spre exemplu, din verificarea sistemului Ecris al instanței, se constată că petenta a mai fost sancționată pentru aceeași faptă și prin procesul verbal de contravenție . nr._/28.11.2011ce face obiectul dosarului nr._/200/2011 aflat pe rolul Judecătoriei B..
Intre data constatării săvârșirii faptei, 30.05.2011, si data judecării prezentei cauze, 16.04.2013, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționată petenta a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Având în vedere că procesul verbal de contravenție . 11 nr._/28.11.2011, ce face obiectul cauzei, a fost încheiat la data de 28.11.2011, deci la un interval mai scurt de 30 de zile de la data încheierii procesului verbal de contravenție . nr._/28.11.2011ce face obiectul dosarului nr._/200/2011 aflat pe rolul Judecătoriei B., prin care petenta a fost sancționată pentru aceeași faptă, instanța constată că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, și va dispune anularea procesului verbal, în integralitate.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petentă în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
În aceste condiții, instanța consideră că este de prisos analiza celorlalte motive de nelegalitate a procesului verbal invocate de către petentă prin plângerea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională, formulată de către petenta P. A., cu domiciliu în municipiu B., ., . în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, cu sediul în București, bulevardul I. M., nr.401A, sector 6, București.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/28.11.2011, emis de către intimată
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.04.2013
PREȘEDINTEGREFIER
P. E. I. D. C.
Red. P.E../Tehnored.I.D.C./4 ex/ 24.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6936/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3094/2013.... → |
|---|
