Plângere contravenţională. Sentința nr. 6462/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6462/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 16-04-2013 în dosarul nr. 6661/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 6462
Ședința publică de la 16 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta ., cu sediul în com. Mărăcineni, ., jud. B. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta . prin avocat Ș. F., lipsă fiind intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acțiunea se află la primul termen de judecată, plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței, la data de 10.04.2013 adresă comunicare relații, certificat calificat pentru semnătura electronică, autorizația de control și planșa foto care au stat la baza emiterii procesului verbal, după care:
Verificându-și din oficiu competenta, în conformitate cu dispozițiile art. 159 ind. 1 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, în temeiul art. 126 alin. 1 si 2 din Constituția României, material, în temeiul art. 1 alin. 3 Cod procedură civilă și teritorial, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, să judece cauza.
La interpelarea instanței petenta, învederează că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat în cauză sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul petentei prin reprezentantul său pe cererea de probatorii.
Petenta prin reprezentantul său, având cuvântul pe cererea de probatorii, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și precizează că nu mai are alte cereri de formulat în cauză, arătând totodată ca este de acord cu încuviințarea probei cu înscrisuri pentru intimată. Depune la dosar procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal.
Instanța apreciază că plângerea a fost formulată în termenul legal prevăzut de dispozițiile art. 27 din OG 2/2001, având în vedere dovada comunicării procesului verbal și nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat în cauză, instanța în temeiul dispozițiilor art. 167 Cod procedură civilă încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciază cauza în stare de judecată și în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Petenta . prin avocat Ș. F., având cuvântul pe fond, solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal contestat, exonerarea de la plata amenzii aplicate, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment și exonerarea de la plata tarifului de despăgubire în condițiile Legii nr. 144/2012. Învederează că nu solicită plata cheltuielilor de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constata următoarele:
Prin plângerea înregistrata sub nr._ /27.02.2012 pe rolul acestei instanțe, petenta . a formulat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA-CESTRIN plângere împotriva procesului verbal . nr._/31.01.2012, solicitând anularea procesului verbal și pe cale de consecință anularea măsurii de sancționare contravențională.
În motivarea plângerii, petenta a învederat că a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 lei și obligat la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 Euro, reținându-se că la data de 24.08.2011, orele 10:51, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, a circulat pe DN 2 km 115+80m fără a deține rovinietă valabilă. A învederat petenta că în perioada 06.08._11 nu a achitat rovinieta pentru vehiculul cu numărul de înmatriculare_, acest fapt nefiind unul intenționat, ci s-a datorat unei neglijențe de natură administrativă, neglijență sesizată și remediată la data de 10.11.2011 când a fost achitat tariful pentru o perioada de 12 luni.
La data de 10.02.2012 a învederat petenta că a primit un număr de 14 procese verbale, pentru prima contravenție sancționată prin procesul verbal ., nr._/31.01.2012 a recunoscut culpa și a achitat amenda.
A invocat dispozițiile art. 6 CEDO și a învederat că prin contravențiile ulterioare li s-a creat o situație mai grea decât cea prevăzută de legea penală fiind ținuți la plata mai multor amenzi pentru aceeași faptă.
Pentru motivele invocate mai sus a solicitat anularea procesului verbal contestat și pe cale de consecință anularea măsurii de sancționare contravențională.
În drept a invocat dispozițiile art. 5 alin. 2, art. 20 alin. 2 și art. 31 din OG 2/2001, art. 8 alin. 3 din OG 15/2002.
În dovedirea cererii a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și a anexat plângerii formulate următoarele înscrisuri, în fotocopie: procesele verbale . 12, nr._/31.01.2012, R 12, nr._/31.01.2012, R 12, nr._/31.01.2012, R 12, nr._/31.01.2012, R 12, nr._ /31.01.2012, R 12, nr._/31.01.2012, R 12, nr._/31.01.2012, R 12, nr._/31.01.2012, R 12, nr._/31.01.2012, R 12, nr._/31.01.2012, R 12, nr._/31.01.2012, R 12, nr._/31.01.2012, R 12, nr._/31.01.2012, R 12, nr._/31.01.2012, chitanță nr._/13.02.2012, factura, rovinietă și bon fiscal, certificat înmatriculare și carte identitate, încheierea nr._/19.12.2005 (filele 6 - 23).
Intimata nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosarul cauzei înscrisurile care au stat la baza încheierii procesului verbal contestat.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/31.01.2012, încheiat de către intimata CNADR-CESTRIN, petentei . i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, fiind totodată obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 Euro, reținându-se că la data de 24.08.2011, ora 10:51, la km. 115+80 m pe DN 2, Mărăcineni, B., vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinieta valabilă.
În sarcina petentei a fost reținuta săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, sancțiunea contravențională fiind aplicată în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 3 al aceluiași act normativ.
Procesul verbal poate atrage răspunderea contravențională în condițiile în care a fost legal și temeinic întocmite.
Instanța observă că între momentul constatării faptei și primul termen de judecata, OG nr. 15/2002, act normativ ce incriminează fapta de a circula fără rovinieta valabila, a suferit o . modificări prin Legea nr. 144/2012.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, iar potrivit prevederilor art. 9 alin.3 stipulând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Mai mult, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 :” Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.”
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune pentru viitor cu excepția legii penale și contravenționale mai favorabile.
În stabilirea legii contravenționale mai favorabile, trebuie cercetat dacă noua reglementare vizează regimul sancționator.
Potrivit dispozițiilor art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001 dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar potrivit alin. 2 dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator.
Prin prisma prevederilor legale anterior menționate, se va face aplicarea legii mai favorabile, dispozițiile din noua reglementare urmând să se aplice și cauzelor având ca obiect plângerile contravenționale formulate împotriva proceselor-verbal încheiate de intimata CNADNR-CESTRIN aflate în curs de soluționare.
Instanța observă că petenta a depus la dosarul cauzei procesul-verbal . nr._/31.01.2012 (fila 8) încheiat de intimata pentru fapta de a fi circulat fără rovinieta valabilă cu autovehiculul cu număr de înmatriculare_ .
Astfel, observând că procesul-verbal ce face obiectul prezentei plângeri contravenționale a fost încheiat la mai puțin de 30 de zile de la data încheierii celui indicat în paragraful anterior, făcând aplicarea legii contravenționale mai favorabile, fără a mai analiza motivele de fapt si de drept invocate în cerere, văzând și dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012, va proceda la admiterea plângerii și la anularea procesul-verbal . nr._/31.01.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea privind pe petenta ., cu sediul în com. Mărăcineni, ., jud. B. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6, având ca obiect plângere contravențională.
Anulează procesul verbal . nr._/31.01.2012.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Aprilie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E.-C. VLADSIMONA N.
RED.ECV./TEHNORED. ECV. - NS./4 EX./12.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 893/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2013.... → |
|---|
