Plângere contravenţională. Sentința nr. 648/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 648/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 24821/200/2011
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.648
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 16 ianuarie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind judecarea plângerii contraventionale formulata de petenta . cu sediul in municipiul BUCURESTI, ., sector 3 in contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN R. SA - C., cu sediul in municipiul Bucuresti, .. 401 A. sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petenta . și intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, la dosar a fost depusă, prin intermediul compartimentului registratură, de intimată planșa foto, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Întrucât ambele părți au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar pentru petentă, precum și proba cu planșa foto pentru intimată, apreciindu-le pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, o reține spre soluționare.
J U D E C AT A:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată inițial pe rolul judecătoriei sector VI București sub nr._/303/2011 la data de 01.07.2011,petenta . a formulat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C., plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 03.06.2011, solicitând anularea acestuia.
În motivarea plângerii,contestatoarea a învederat că,la data de 03.06.2011,prin procesul verbal de contravenție . nr._,a fost sancționată pentru că,autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ ,a circulat fără rovinietă.
În realitate,vehiculul cu numărul de înmatriculare_ și nr. de identificare WFOXXXTTFX6P49318,avea rovinieta valabilă la data controlului electronic,achitată conform bonului nefiscal C. din 07.03.2011,conform căruia,valabilitatea rovinietei cu seria MC_-_ a fost transferată de la auto B143409 către auto cu nr. în_ ,cu precizarea că,rovinieta este valabilă începând cu data de 12.06._11.
De aceea opinează că,nu a comis contravenția ce i s-a reținut în sarcină,fapta nu există și solicită să se constate nulitatea procesului verbal.
Ca temei juridic,a invocat dispozițiile art.31 din OG nr.2/2000.
Pentru dovedirea susținerilor făcute,contestatoarea a depus la dosar în copier: procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare, procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 03.06.2011,bonul nefiscal transfer rovinietă C.,factura nr.1671 din 10.06.2010,anexa la factura nr.1671 din 10.06.2010 .
Intimata nu a formulat întâmpinare însă a comunicat imaginea foto cu autovehiculul cu nr.de înmatriculare în_ ,la data de 26.04.2011,ora 12:43,captată de camera video tip ANPR.
Prin sentința civilă nr. 7168/06.10.2011, judecătoria sector VI București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea judecătoriei B.,unde a fost reînregistrată sub nr._ /25.10.2011.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisurile consemnate și atașate în dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 03.06.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – C., procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 03.06.2011,prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art.8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că,la data de 07.12.2010,ora 13:13,a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, aparținând petentei, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei sancțiunea amenzii în cuantum de 750 lei și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 96 euro,adică 395,59 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemului Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute (art. 17 din OG nr.2/2001).
În privința temeiniciei încheierii actului constatator,instanța constată că,autoturismul cu nr. de identificare WFOXXXTTFX6P49318 și cu nr. de înmatriculare B-_ a fost înmatriculat pe numele petentei urmare a finalizării leasing-ului de la SCALA ASSISTANCE SRL, autovehicul înmatriculat ulterior sub nr._ .
Din analiza bonului nefiscal nr.seria MC_ instanța constată că,pentru autoturismul nr.de identificare WFOXXXTTFX6P49318 rovinieta era achitată la data controlului, având valabilitate pentru perioada 12.06.2010 – 11.06.2011-fila 8,dosar nr._/303/2011.
Așadar, este evident faptul că, pentru autoturismul petentei cu nr. de identificare WFOXXXTTFX6P49318,rovinieta era achitată la data de 07.12.2010,data controlului.
Instanța apreciază excesivă condiționarea valabilității rovinietei de îndeplinirea obligației de informare în scris a Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. cu privire la schimbarea numărului de înmatriculare, în vederea operării modificării în baza de date, conform art. 1 alin. 12 din OG 15/2002, întrucât obligația neîndeplinită de către petent este cea de a nu informa intimata cu privire la modificarea nr. de înmatriculare, și nu cea de a achita tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale.
Instanța constată că,potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002,prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza,pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.
Instanța reține că scopul achitării rovinietei este acela ca,acei conducători auto care folosesc rețeaua de drumuri naționale,să contribuie la întreținerea acesteia.
Astfel, conform art.12 alin.1 din OG 2/2001 sumele încasate în urma aplicării tarifelor de utilizare se constituie venit la dispoziția Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. și vor fi utilizate în exclusivitate pentru finanțarea lucrărilor de construcție, modernizare, întreținere și reparație a drumurilor naționale.
De vreme ce scopul legii este atins,instanța apreciază că sancționarea petentului este nejustificată.
Instanța apreciază că important, pentru a se constata dacă petentul a săvârșit sau nu contravenția prevăzută de art.8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, este a se verifica dacă,pentru autovehiculul respectiv,rovinieta era achitată la data controlului.Prin achitarea rovinietei se urmărește obținerea de către un vehicul a dreptului de a utiliza rețeaua de drumuri naționale. Este inadmisibil ca simpla schimbare a numărului de înmatriculare a autovehiculului, în condițiile în care, este cert că pentru acel autovehicul s-a achitat tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale, să ducă la pierderea acestui drept.
Or, astfel cum s-a reținut deja, pentru autoturismul cu numărul de identificare WFOXXXTTFX6P49318,care este același cu autoturismul petentei cu nr.de înmatriculare_, rovinieta era achitată la data controlului 07.12.2010,având valabilitate pentru perioada 12.06._11.
Așadar,instanța constă că,fapta reținută în sarcina petentei,nu corespunde realității, întrucât în data de 07.12.2010,aceasta avea achitată rovinieta pentru autovehiculul respectiv.
Prin urmare, în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, nefiind întrunit elementul material al contravenției, întrucât instanța constată că nu se poate susține că rovinieta nu era valabilă doar pentru simplu motiv că a fost schimbat numărul de înmatriculare al autoturismului, de vreme ce există alte elemente în raport de care se poate stabili autoturismul pentru care s-a achitat rovinieta, respectiv numărul de identificare al autovehiculului.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită și să dispună anularea procesului verbal de contravenție.
Prezenta hotărâre,definitivă potrivit art. 377 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare,la secția contencios administrativ a tribunalului,potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea formulată de petenta .,cu sediul in municipiul BUCURESTI,., sector 3 în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –C..
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 03.06.2011,încheiat de intimată și înlătură toate măsurile aplicate în baza acestuia.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 16.01.2013.
REȘEDINTE,GREFIER,
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/04.02.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 09/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 9135/2013.... → |
|---|
