Plângere contravenţională. Sentința nr. 6933/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6933/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 29254/200/2011
DOSAR NR ._ / 2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6933
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 24.04.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – A. C.
GREFIER – A. G.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul G. M., cu domiciliul în, Focșani, ., ., jud. V., în contradictoriu cu intimatul POLIȚIA M. RM. SĂRAT, cu sediul în RM. SĂRAT, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul G. M. și intimatul POLIȚIA M. RM. SĂRAT.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, prin Serviciul registratură intimatul a depus întâmpinare, ce fost comunicată petentei la data de 01.03.2012.
Instanța de judecată, conform dispozițiilor art.159 alin.3 din C.pr.civ. verifică competența și în temeiul art. 126 al.1 și al.2 din Constituția României și art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001, privind regimul contravențiilor, constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._ din 23.12.2011, petentul G. M. a solicitat, în termen legal, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B., anularea procesului verbal de contravenție . nr._/16.12.2011, prin care, în temeiul art. 101 alin. 2 raportat la art. 108 alin. 1 lit. c pct. 4 din O.U.G. nr. 195/ 2002, a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1005 lei și cu aplicarea a 15 puncte de penalizare, întrucât la data respectivă, la ora 23, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare VN-_ în mun. Rm. Sărat, . de 102 km/h.
Totodată, petentul a solicitat anularea în parte a procesului verbal de constatare, în sensul înlocuirii amenzii cu avertisment, exonerarea de la plata amenzii contravenționale și anularea celor 15 puncte și a sancțiunilor complementare.
În motivarea plângerii, petentul a invocat că la data respectivă se deplasa cu părinții la București, în vederea efectuării unui control medical. Din eroare a uitat permisul în altă haină. La întoarcere, pe traseul București-Focșani, orele 23, în mun. Rm. Sărat, a fost oprit de trei echipaje de poliție. Petentul a fost surprins neplăcut de modul de lucru și atitudinea agenților de poliție. I s-a adus la cunoștință că nu a oprit în localitatea Cioranca, jud. B., la semnalele acustice făcute de un alt echipaj, aflat în acea localitate, și că a circulat în localitate cu 102km/h.
În apărarea sa, petentul susține că nu a fost avertizată să oprească în acea localitate și nici nu a circulat cu viteză pe acel traseu. Prin urmare, petentul nu a recunoscut fapta, așa cum a menționat în actul de control.
Petentul învederează instanței faptul că motivarea agentului constatator este neveridică și nesusținută, deoarece nu a fost oprită pe raza localității Cioranca. Acesta mai susține că lipsa permisului de conducere reprezintă o faptă cu grad redus de pericol social, motiv pentru care solicită înlocuirea sancțiunii cu avertisment.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 din O.G nr. 2/2001, modificată și completată prin Legea nr. 182/200.
În dovedirea plângerii, petentul a depus, în fotocopie, procesul verbal de contravenție .._/16.12.2011
Acțiunea a fost scutită de taxă judiciară de timbru conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001.
Fiind legal citat, intimatul IPJ B. a formulat Concluzii de admitere, prin care a solicitat admiterea plângerii, formulată de petentul G. M., pe motiv că nu se face vinovat de încălcarea prevederilor art. 121 al. 1 și art. 147 al. 1 din R.O.U.G. nr. 195/2002.
În cadrul acestui document se menționează că, la data de 16.12.2011, orele 23:50, pe raza mun. Rm Sărat a fost înregistrat autoturismul VN-_, de către aparatul radar circulând cu viteza de 102 Km/h, pe sectorul de drum unde există limită de viteză de 50 km/h.
Agentul de poliție a oprit regulamentar autoturismul amintit, iar conducătorul auto a prezentat toate actele, cu excepția permisului auto. Acesta a întocmit procesul verbal de contravenție CP nr._/16.12.2011, aplicând sancțiunea amendării cu 1005 lei și 15 puncte penalizare.
Se face precizarea că agentul de poliție rutieră nu a inserat în cuprinsul procesului verbal de contravenție valoarea amenzii pentru fiecare sancțiune în parte, astfel, nefiind individualizate abaterile.
În drept, intimatul și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 115 și art. 118 C. pr. civ.
În ședință publică, instanța a dispus detașare înscrisurilor de la filele 8-11 din dosar pentru a fi atașate în dosarul_/200/2011.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/16.12.2011, petentul G. M. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1005 lei și cu aplicarea a 15 puncte de penalizare, întrucât la data respectivă, la ora 23:50, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare VN-043177în mun. mun. Rm. Sărat, . de 102 km/h, pe sectorul de drum unde există limită de viteză de 50 km/h.
Analizând procesul verbal din punct de vedere al legalității, instanța constată că acesta respectă condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/ 2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că, din probele administrate, nu a rezultat că petentul a comis fapta reținută în sarcina sa, aspect de natură a înlătura răspunderea contravențională a lui.
Art. 1169 cod civil prevede că cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, iar potrivit art. 1171 actul autentic este acela care s-a făcut cu solemnitățile cerute de lege, de un funcționar public, care are drept de a funcționa în locul unde actul s-a făcut
Potrivit art. 1173 alin. 1, actul autentic are deplină credință în privirea oricărei persoane despre dispozițiile și convențiile ce constată, iar conform alin. 2, executarea actului autentic, care este învestit cu formula executorie, va fi suspendată prin punerea în acuzație, când se intentează o acțiune criminală în contra pretinsului autor al actului, iar când în cursul unei instanțe civile actul se atacă de fals, tribunalele pot, după împrejurări, a suspenda provizoriu executarea actului.
Din aceste dispoziții legale reiese că procesul verbal de contravenție, fiind un înscris autentic, întocmit de un funcționar public, se bucură de o prezumție de autenticitate și validitate, făcând dovadă până la declararea falsului, în ceea ce privește constatările personale ale agentului instrumentator, percepute prin propriile simțuri.
În concluzie, instanța apreciază că, a da relevanță absolută celor consemnate în actul sancționator de către agentul constatator, care nu au fost susținute de nicio probă administrată în cauză, ar duce la încălcarea flagrantă a prezumției de nevinovăție de care trebuie să beneficieze petentul.
Din aceste considerente, având în vedere că sancționarea petentului apare ca netemeinică, în lipsa probării de către intimat a faptei reținute în sarcina acestuia, în baza art. 34 din O.G. nr. 2/ 2001, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal de contravenție . nr._/ 20.03.2010, va exonera petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 1005 lei și va înlătura sancțiunea complementară a aplicării a 15 puncte de penalizare.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, având în vedere principiul disponibilității procesului civil, instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea, formulată de petentul G. M., cu domiciliul în, Focșani, ., ., jud. V., în contradictoriu cu intimatul POLIȚIA M. RM. SĂRAT, cu sediul în RM. SĂRAT, jud. B..
Dispune anularea procesului verbal . nr._/16.12.2011, încheiat de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. și a măsurilor aplicate prin acesta., respectiv amenda, în cuantum de 1005 lei și aplicarea a 15 puncte de penalizare.
DEFINITIVĂ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 24.04.2013.
Președinte, Grefier,
A. C. A. G.
Red. A.C./Tehnore. A.G./4 ex./09.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2013.... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 12/2013.... → |
|---|
