Plângere contravenţională. Sentința nr. 7548/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7548/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 03-05-2013 în dosarul nr. 29575/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 7548/2013
Ședința publică de la 03 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. I.
Grefier M. E.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională promovată de petentul L. O. C. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6 în privința procesului-verbal de constatare a contravenției .>R 11 nr._ din 21.11.2011, încheiat de intimată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns petenta prin administrator, lipsa fiind intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că actiunea scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar,iar prin serviciul registratura intimata a depus întâmpinare in dublu exemplar, după care:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ la data de 27.12.2011 petentul L. O. C. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție .>R 11 nr._ din 21.11.2011, solicitând anularea procesului verbal.
Plângerea formulată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 36 din O.G. 2/2001, rap. la art. 15 lit. p din Legea 146/1997, și de aplicarea timbrului judiciar, conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995.
În fapt, petenta a arătat că a înstrăinat către numitul B. F. A. autoturismul cu nr. de înmatriculare_ din data de 14.04.2011 și că în aceeași zi a procedat la radierea vehiculului de pe numele său. În același timp, petentul a arătat că nu aceasta a săvârșit fapta contravențională, întrucât la data de 14.04.2011 a înstrăinat autoturismul cu numărul de înmatriculare_ către numitul B. F. A. astfel cum reiese din contractul de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit. De asemenea, la aceeași dată, autovehiculul a fost scos din evidențele Direcției de Impozite și Taxe Locale.
În drept, a invocat dispozițiile OG nr.2/2001.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata nu a depus intampinare .
În motivare a arătat că apărările petentei sunt nefondate întrucât procesele verbale de contravenție îndeplinesc toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborate cu OG 2/2001, au fost emise prin Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și CNADNR SA.
A mai arătat că aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei, astfel că toate procesele verbale contestate sunt încheiate în termenele legale.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar, în copie, procesul verbal de contravenție contestat, contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, carte de identitate a vehiculului.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 21.11.2011, a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . 11 nr._ din 21.11.2011 prin care s-a reținut săvârșirea de către petentă a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că la datele înscrise în procesele verbale autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, prin fiecare dintre cele patru procese verbale, s-a aplicat petentei sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro.
Procesele-verbale de contravenție au fost încheiate în lipsa petentei și a unui martor, contravențiile fiind constatate cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Instanța nu va reține ca întemeiate apărările petentei referitoare la intervenirea prescripției aplicării sancțiunii contravenționale, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.13 alin.1 din OG nr.2/2001, aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.
În speță, fapta reținută prin procesul-verbal . 11 nr._ din 21.11.2011 a fost săvârșită la data de 24.05.2011, ora 14,42 și a fost sancționată la data de 21.11.2011.
Instanța constată că potrivit art.16 alin.1 din OG nr.2/2001 consemnarea în cuprinsul procesului verbal a mențiunilor privitoare la data săvârșirii faptei și data întocmirii procesului-verbal este obligatorie. Așadar, prezintă relevanță pentru stabilirea momentului sancționării faptei, data indicată în cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției ca fiind data întocmirii acestuia. Mai mult, data indicată de petentă ca fiind data înregistrării la intimată privește procesul-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare și nu procesul-verbal de contravenție.
Prin urmare, sancțiunea a fost aplicată în termenul de 6 luni prevăzut de art.13 alin.1 din OG nr.2/2001.
În același timp, din contractul de vânzare cumpărare, instanța constată că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a fost înstrăinat de către petent numitului B. F. A., la data de 14.04.2011 și a fost și scos din evidențele fiscale de pe numele petentului așa cum reiese din certificatul de atestare fiscală din data de 15.04.2011, coroborat cu cartea de identitate a vehiculului.
Așadar, instanța constată că încă de la data de petentul nu mai este proprietarul autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ .
Potrivit art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, revine în exclusivitate utilizatorilor români. Așadar petentul nemaiavând în proprietate autoturismul este evident că nu mai este utilizatorul acestuia și nu mai are obligația de a achita rovinieta. Mai mult potrivit art. 3 alin. 3 din OG 15/2002 obligația de a solicita înscrierea/eliminarea vehiculelor în/din baza de date revine utilizatorilor acestora, prin urmare revine cumpărătorului obligația de a-și înmatricula autoturismul pe numele său și nu petentului care are calitatea de vânzător și a dat dovadă de diligență radiind vehiculul din evidențele fiscale de pe numele său.
Prin urmare, în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, nefiind întrunit elementul material al contravenției, întrucât petentul nu a circulat cu autoturismul respectiv pe drumurile naționale, aceasta nemaiavând în proprietate acest autoturism la data comiterii faptei.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită, și să dispună anularea
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea petentul L. O. C. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6 în privința procesului-verbal de constatare a contravenției .>R 11 nr._ din 21.11.2011, încheiat de intimată.
Anulează procesul verbal de contravenție . 11 nr._ din 21.11.2011.
Exonerează petentul de plata amenzii în sumă de 250 lei și a tarifului de despăgubire în sumă de 120,82 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 03.05.2013.
Președinte,Grefier,
Red./I.V.C-tin
Tehnored./E.M./15.05.2013/ 4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7006/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 18/2013.... → |
|---|
