Plângere contravenţională. Sentința nr. 8091/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8091/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 26398/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA Nr. 8091/2013
Ședința publică de la 15 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C. C.
Pe rol fiind solutionarea plangerii contraventionale formulata de petenta C. M., cu domiciliul in Buzau ,.. 2,judetul Buzau,împotriva procesului verbal de contraventie nr.12 din 01.11.2011 încheiat de intimata P. M. B..
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit petenta C. M. si intimata P. M. B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședinta care arată ca procedura de citare este legal îndeplinita, după care ;
În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civila, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plangerea înregistrata la data de 15.11.2011 pe rolul Judecatoriei Buzau sub nr._ petenta C. M. a solicitat în contradictoriu cu intimata P. M. B., anularea procesului verbal de contraventie nr.12 din 01.11.2011 .
În motivarea plângerii petenta a învederat ca procesul verbal sanctioneaza existenta unei anexe gospodaresti executata fara autorizatie de construire ,cu stadiul lucrarilor, subsol executat si fundații, ca doreste sa respecte legea, iar in acest sens a solicitat sa i s e elibereze certificatul de urbanism nr.572 din 19.09.2011 in vederea obținerii autorizatiei de construire, pentru anexa gospodareasca, ca întrucat obtinerea avizelor si a altor documente solicitate prin certificatul de urbanism, necesare la obtinerea autorizatiei de construire necesita timp, iar timpul neprielnic pentru executarea fundatiei se apropia, a executat aceasta lucrare in luna octombrie, dar în acelasi timp s-a ocupat si de obținerea documentelor necesare, astfel încât cu nr._ din 14.11.2011 a depus la Municipiul Buzau documentatia completa pentru obtinerea autorizatiei de construire . A mai aratat petenta, ca este o persona de buna credinta, îsi achita taxele si impozitele, ca datorita timpului rece ce urma sa vina, după obtinerea certificatului de urbanism a executat fundatia constructiei, urmand ca restul lucrarilor sa le execute după obtinerea autorizatiei, ca s-a preocupat de obtinerea tuturor avizelor si documentelor necesare obtinerii autorizatiei, astfel incat la data de 14.11.2011 a depus dosarul complet, solicitand admiterea plangerii, față de faptul ca nu a savarsit o fapta care sa prezinte pericol social ,că are o situatie financiara dificila, solicitand anularea procesului vernal de contraventie si a masurilor dispuse prin acesta .
La dosar petenta a depus copia procesului verbal contestat, contract de vanzare -cumparare, certificat de urbanism nr.572 din 19.09.2011, extras de carte funciara, anexa 1, plan de amplasament si delimitare a imobilului, cartea sa de identitate .
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, iar în subsidiar, având in vedere ca petenta a intrat in legalitate prin obtinerea autorizatiei de construire, arata ca este de acord cu masura înlocuirii sanctiunii amezii, cu sancțiunea „ avertisment „.
La dosar intimata a depus lista autorizatiilor de construire aprobate în luna decembrie 2011 .
Analizând probele dosarului,instanta a retinut în fapt urmatoarele:
Prin procesul verbal contestat petenta a fost sanctionata pentru săvârșirea contravenției prev. de art.26 alin.1 lit. a din Legea 50/1991,întrucât s-a retinut că a executat la domiciliu o anexă gospodărească fără ca în prealabil să aibă autorizație de construire.
A pretins petenta că înainte de începerea lucrărilor a început demersurile pentru întocmirea documentației necesare eliberării autorizației de construire,însă cum acestea necesită mai mult timp,a început construirea deoarece se apropia vremea rece și nu ar mai fi putut construi.
Prin întâmpinarea depusă intimata a învederat că este de acord cu înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
Prin urmare, atat sub aspectul legalitatii, cat si al temeiniciei, instanta apreciaza ca procesul verbal de contraventie este temeinic si legal, petenta fiind vinovata de savarsirea contraventiei, pentru care a fost sanctionata.
Potrivit art. 21 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social la faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului.
Potrivit art. 7 al. 3 din OG nr. 2/2001, avertismentul se poate aplica si in cazul in care actul normativ de stabilire si sanctionare al contraventiei nu prevede aceasta sanctiune.
La aprecierea gradului pe pericol social al faptei, instanta va tine cont de imprejurarea ca fapta savarsita de petenta nu a produs urmari grave si a adus o atingere minima a ordinii si valorilor sociale ocrotite.
Astfel, raportat la criteriile de individualizare prevazute de articolul mentionat mai sus, instanta apreciaza ca sanctiunea contraventionala de 1000 lei aplicata petentei nu corespunde gradului de pericol social al contraventiei si nici circumstantelor personale ale acesteia.
In plus, convingerea instantei este ca aplicarea unei sanctiuni nepecuniare, corespunde scopului preventiv si educativ al contraventiei prevazuta de legiuitor si este susceptibila de a atrage atentia petentei asupra faptului ca atitudinea sa sociala trebuie conformata prevederilor legale.
In consecinta,văzând dispozițiile art. 34 din OG 2/2001 instanta va admite in parte plangerea contraventionala si va dispune înlocuirea amenzii contraventionale aplicata petentei prin procesul verbal de contraventie cu sanctiunea "avertisment".
In temeiul art. 7 al. l din OG nr. 2/2001, va atrage atentia petentei asupra pericolului social al faptei savarsite, cu recomandarea ca in viitor sa respecte dispozitiile legale in materie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plangerea formulata de de petenta C. M., cu domiciliul in Buzau ,.. 2,judetul Buzau,împotriva procesului verbal de contraventie nr.12 din 01.11.2011 încheiat de intimata P. M. B..
Inlocuieste amenda cu avertisment si atrage atentia petentei ca pe viitor sa respecte dispozitiile legale .
Definitiva.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică de la 15.05. 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.M.
Tehnored. C .C.
4 ex.
07.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7103/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013.... → |
|---|
